Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Алексеева Р.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Новоалексеевский", заинтересованного лица - администрации муниципального образования Курганинский район, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Новоалексеевский" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-22856/2012, установил следующее.
СПК (колхоз) "Новоалексеевский" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район (далее - управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка площадью 21 884 008 кв. м, с кадастровым номером 23:16:1003000:0040 в аренду сроком на 49 лет при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, возложении на администрацию обязанность принять решение о предоставлении кооперативу в аренду сроком на 49 лет данного земельного участка, подготовить проект договора аренды и направить его в адрес кооператива в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспаривая отказ в переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования, кооператив не доказал факт возникновения у него названного права на земельный участком, испрашиваемой площади. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие тождественность границ испрашиваемого земельного участка, указанному в акте на право бессрочного (постоянного) пользования землей.
09 октября 2014 года кооператив обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 04.04.2013. В качестве вновь открывшегося обстоятельства кооператив указал на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 по делу N А32-27943/2013, которым за кооперативом признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (кадастровый номер 23:16:1003000:40) площадью 12 776 450 кв. м, возникшее 18.02.1982 на основании государственного акта. Установление права кооператива на участок меньшей площадью (12 776 450 кв. м), чем указано в заявлении (21 884 008 кв. м), не исключает возможность удовлетворения требований в части.
Определением суда первой инстанции от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2015, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 04.04.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды пришли к выводу о том, что указанные кооперативом обстоятельства не являются вновь открывшимися. Факт признания за кооперативом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (кадастровый номер 23:16:1003000:40) площадью 12 776 450 кв. м, не относится к вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку кооператив заявил требования в отношении земельного участка (кадастровый номер 23:16:1003000:40) площадью 21 884 008 кв. м. Апелляционный суд также отметил, что кооператив в рассматриваемом случае не указал обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда при принятии решения. Решение суда по делу N А32-27943/2013 является самостоятельным правоустанавливающим актом, принято в процедуре искового производства.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявление удовлетворить. По мнению кооператива, выводы судов не обоснованы, юридически значимым обстоятельством является кадастровый номер, а не площадь земельного участка, при этом суд не лишен возможности удовлетворить требования на земельный участок площадью 12 776 450 кв. м. Раздел исходного земельного участка площадью 21 884 008 кв. м осуществлен администрацией в декабре 2012 года, что является злоупотреблением правом.
В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктом 1 части 3 названной статьи предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по делу.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Пунктом 7 указанных разъяснений установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении дела.
Отказывая кооперативу в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 04.04.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды правомерно исходили из того, что обстоятельства не являются вновь открывшимися. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 по делу N А32-27943/2013 признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (кадастровый номер 23:16:1003000:40) площадью 12 776 450 кв. м, а не площадью 21 884 008 кв. м. В ходе рассмотрения дела N А32-22856/2012 суды установили, что земельный участок площадью 21 884 008 кв. м прекратил свое существование как объект гражданского оборота в связи с утратой индивидуальных характеристик (разделен на несколько участков).
Довод заявителя о злоупотреблении правом со стороны администрации указывает на фактическое несогласие с судебным актом и не подлежит оценке в ходе рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением для переоформления права постоянного бессрочного пользования на земельный участок (кадастровый номер 23:16:1003000:40) площадью 12 776 450 кв. м.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А32-22856/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2015 N Ф08-2173/2015 ПО ДЕЛУ N А32-22856/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N А32-22856/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Алексеева Р.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Новоалексеевский", заинтересованного лица - администрации муниципального образования Курганинский район, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Новоалексеевский" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-22856/2012, установил следующее.
СПК (колхоз) "Новоалексеевский" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район (далее - управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка площадью 21 884 008 кв. м, с кадастровым номером 23:16:1003000:0040 в аренду сроком на 49 лет при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, возложении на администрацию обязанность принять решение о предоставлении кооперативу в аренду сроком на 49 лет данного земельного участка, подготовить проект договора аренды и направить его в адрес кооператива в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспаривая отказ в переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования, кооператив не доказал факт возникновения у него названного права на земельный участком, испрашиваемой площади. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие тождественность границ испрашиваемого земельного участка, указанному в акте на право бессрочного (постоянного) пользования землей.
09 октября 2014 года кооператив обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 04.04.2013. В качестве вновь открывшегося обстоятельства кооператив указал на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 по делу N А32-27943/2013, которым за кооперативом признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (кадастровый номер 23:16:1003000:40) площадью 12 776 450 кв. м, возникшее 18.02.1982 на основании государственного акта. Установление права кооператива на участок меньшей площадью (12 776 450 кв. м), чем указано в заявлении (21 884 008 кв. м), не исключает возможность удовлетворения требований в части.
Определением суда первой инстанции от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2015, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 04.04.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды пришли к выводу о том, что указанные кооперативом обстоятельства не являются вновь открывшимися. Факт признания за кооперативом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (кадастровый номер 23:16:1003000:40) площадью 12 776 450 кв. м, не относится к вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку кооператив заявил требования в отношении земельного участка (кадастровый номер 23:16:1003000:40) площадью 21 884 008 кв. м. Апелляционный суд также отметил, что кооператив в рассматриваемом случае не указал обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда при принятии решения. Решение суда по делу N А32-27943/2013 является самостоятельным правоустанавливающим актом, принято в процедуре искового производства.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявление удовлетворить. По мнению кооператива, выводы судов не обоснованы, юридически значимым обстоятельством является кадастровый номер, а не площадь земельного участка, при этом суд не лишен возможности удовлетворить требования на земельный участок площадью 12 776 450 кв. м. Раздел исходного земельного участка площадью 21 884 008 кв. м осуществлен администрацией в декабре 2012 года, что является злоупотреблением правом.
В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктом 1 части 3 названной статьи предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по делу.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Пунктом 7 указанных разъяснений установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении дела.
Отказывая кооперативу в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 04.04.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды правомерно исходили из того, что обстоятельства не являются вновь открывшимися. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 по делу N А32-27943/2013 признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (кадастровый номер 23:16:1003000:40) площадью 12 776 450 кв. м, а не площадью 21 884 008 кв. м. В ходе рассмотрения дела N А32-22856/2012 суды установили, что земельный участок площадью 21 884 008 кв. м прекратил свое существование как объект гражданского оборота в связи с утратой индивидуальных характеристик (разделен на несколько участков).
Довод заявителя о злоупотреблении правом со стороны администрации указывает на фактическое несогласие с судебным актом и не подлежит оценке в ходе рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением для переоформления права постоянного бессрочного пользования на земельный участок (кадастровый номер 23:16:1003000:40) площадью 12 776 450 кв. м.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А32-22856/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ
О.Л.РАССКАЗОВ
Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Е.В.АРТАМКИНА
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)