Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андрусенко И.Д.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Турковой Г.Л.,
судей Загайновой А.Ф., Смолина А.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16 июля 2013 года по заявлению М.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложении обязанности по предоставлению в собственность земельного участка,
заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,
установила:
М.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными отказа администрации Чебаркульского муниципального района от 08 апреля 2013 года и Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района от 24 апреля 2013 года в предоставлении ему в собственность за плату, без проведения торгов, земельного участка, ориентировочной площадью **** кв. м, для ведения подсобного хозяйства по адресу: Чебаркульский район, с. Непряхино, по смежеству с земельным участком по ул. **** -**** и обязать администрацию района предоставить ему указанный участок в собственность за плату для ведения подсобного хозяйства, без проведения торгов, указывая, что на его обращение в администрацию района о предоставлении земельного участка Комиссией по земельным отношениям Чебаркульского муниципального района принято решение, согласно которому, в связи с заявлением М.С.Б. испрашиваемый им земельный участок решено сформировать и выставить на торги для рекреационных целей. К тому же, в отказе сделана ссылка на отсутствие права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на территории Непряхинского сельского поселения. С чем не согласен, настаивает на том, что являясь инвалидом 2 группы приобрел указанное право на испрашиваемую землю.
В судебном заседании М.А. участия не принимал, его представители И., А. поддержали требования заявителя.
Представители Главы Чебаркульского муниципального района, администрации Чебаркульского муниципального района М.В., Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района П. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Суд постановил решение об отказе заявителю в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований. Не согласен с выводом суда о том, что право на первоочередное получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, либо садоводства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. Считает, суд не дал надлежащей оценки доводам его заявления, не принял во внимание, что при обращении в администрацию он был готов приобрести спорный участок в собственность за плату, но без участия в торгах. Ссылается на несоответствие решения суда принципу единства правоприменительной практики.
Администрация Чебаркульского муниципального района Челябинской области подала возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя Управления по имущественным и земельным отношениям администрации Челябинской области Г., представителя М.А. - А., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим мотивам.
Как установил суд, М.А. - ****, проживающий в г. Челябинске, по ул. ****, ****- ****, заявлением от 07 марта 2013 года обратился к вице-губернатору Челябинской области С. с заявлением об оказании ему содействия в предоставлении земельного участка ориентировочной площадью **** кв. м по адресу: Чебаркульский район, с. Непряхино, по смежеству с земельным участком по ул. **** - **** для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
12 марта 2013 года обращение М.А. направлено для рассмотрения Главе Чебаркульского муниципального района
Обращение М.А. поступило администрацию района 20 марта 2013 года, а накануне, 15 марта 2013 года комиссия по земельным отношениям Чебаркульского муниципального района рассмотрела заявление **** о предоставлении в аренду или собственность этого же земельного участка для рекреационных целей.
Комиссией по земельным отношениям Чебаркульского муниципального района принято решение сформировать земельный участок и выставить на торги, решение комиссии опубликовано 28 марта 2013 года в газете "Южноуралец" - официальном вестнике Управления по земельно - имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района.
Письмом от 08 апреля 2013 года Глава Чебаркульского муниципального района уведомил М.А. о принятом решении комиссии, разъяснив об отсутствии права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства, садоводства на территории Непряхинского сельского поселения ввиду отсутствия документов, подтверждающих принятие его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Разъяснено право участвовать в аукционе.
09 апреля 2013 года М.А. вновь обратился к Главе Чебаркульского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность, в том числе, за плату, испрашиваемого земельного участка для целей ведения подсобного хозяйства, указав, что участок планирует использовать не только для восстановления здоровья, но и для выращивания овощей (огородничества), ведения подсобного хозяйства.
24 апреля 2013 года Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района сообщило М.А. о принятом решении комиссии от 15 марта 2013 года о формировании испрашиваемого земельного участка и выставлении его на торги в связи с поступлением заявлений от других граждан о предоставлении им этого земельного участка.
Подробно проанализировав спорные правоотношения, применив нормы материального права, суд пришел к выводу о правомерности действий администрации Чебаркульского муниципального района и об отказе М.А. в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия придерживается той же позиции, изложенной в решении районным судом, поскольку она полностью соответствует правовому регулированию спорных правоотношений и фактическим обстоятельствам дела.
Конституция Российской Федерации (статья 7) возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий в жилищной сфере относится положение ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющее право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Мера социальной поддержки, о предоставлении которой просит истец, является дополнительной гарантией реализации жилищных прав инвалидов. При этом, как следует из названия приведенной нормы (ст. 17 ФЗ N 181-ФЗ), регулирующей обеспечение инвалидов жилой площадью, содержащиеся в ней гарантии непосредственно направлены на обеспечение инвалидов жилой площадью. Из толкования во взаимосвязи части 1 и части 14 статьи 17 вышеназванного Закона следует, что возможность обеспечения инвалидов жилой площадью непосредственно связана с нуждаемостью указанных лиц в улучшении жилищных условий. Следовательно, предоставление в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с учетом цели использования земельного участка, следует рассматривать в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилом помещении граждан.
Однако, как следует из материалов дела, М.А., проживающий в г. Челябинске, просит предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства, садоводства на территории Непряхинского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области.
Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг.
Пунктом 1 Правил предусмотрено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Правилами предусмотрены основания признания инвалидов нуждающимися в улучшении жилищных условий и порядок их постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, который осуществляется по месту жительства инвалида (пункты 2 и 3 Порядка).
Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации данной категорией граждан их права на жилое помещение, и связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.
Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не ставит в зависимость предоставление инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства от нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, основано на неверном толковании норм права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий определялся в качестве юридически значимых обстоятельств и был исследован в судебном заседании.
Как установил суд, ни в г. Челябинске, ни в Чебаркульском муниципальном районе М.А. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит.
Однако, данный факт не лишает возможности истца приобрести земельный участок в общем установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района с учетом просьбы заявителя о необходимости долговременно пребывать в экологически чистом районе, сообщило ему письмом от 23 мая 2012 года о наличии свободных земельных участков, расположенных в д. Нижние Караси в границах Непряхинского сельского поселения, которые могут быть использованы в запрашиваемых им целях.
Пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Однако, Федеральный закон N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901 и Закон Челябинской области от 28 апреля 2011 N 121-30 не предусматривают права инвалидов на бесплатное получение земельных участков в собственность.
Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Часть 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ предусматривает, что продажа земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
Однако, как правильно отметил суд, М.А. не определился, в каких целях ему нужен испрашиваемый земельный участок - для оздоровления, огородничества и садоводства, либо для индивидуального жилищного строительства.
Между тем, Земельный кодекс РФ предусматривает различный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в зависимости от целей его истребования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
определила:
Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10016/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 11-10016/2013
Судья: Андрусенко И.Д.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Турковой Г.Л.,
судей Загайновой А.Ф., Смолина А.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16 июля 2013 года по заявлению М.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложении обязанности по предоставлению в собственность земельного участка,
заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,
установила:
М.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными отказа администрации Чебаркульского муниципального района от 08 апреля 2013 года и Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района от 24 апреля 2013 года в предоставлении ему в собственность за плату, без проведения торгов, земельного участка, ориентировочной площадью **** кв. м, для ведения подсобного хозяйства по адресу: Чебаркульский район, с. Непряхино, по смежеству с земельным участком по ул. **** -**** и обязать администрацию района предоставить ему указанный участок в собственность за плату для ведения подсобного хозяйства, без проведения торгов, указывая, что на его обращение в администрацию района о предоставлении земельного участка Комиссией по земельным отношениям Чебаркульского муниципального района принято решение, согласно которому, в связи с заявлением М.С.Б. испрашиваемый им земельный участок решено сформировать и выставить на торги для рекреационных целей. К тому же, в отказе сделана ссылка на отсутствие права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на территории Непряхинского сельского поселения. С чем не согласен, настаивает на том, что являясь инвалидом 2 группы приобрел указанное право на испрашиваемую землю.
В судебном заседании М.А. участия не принимал, его представители И., А. поддержали требования заявителя.
Представители Главы Чебаркульского муниципального района, администрации Чебаркульского муниципального района М.В., Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района П. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Суд постановил решение об отказе заявителю в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований. Не согласен с выводом суда о том, что право на первоочередное получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, либо садоводства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. Считает, суд не дал надлежащей оценки доводам его заявления, не принял во внимание, что при обращении в администрацию он был готов приобрести спорный участок в собственность за плату, но без участия в торгах. Ссылается на несоответствие решения суда принципу единства правоприменительной практики.
Администрация Чебаркульского муниципального района Челябинской области подала возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя Управления по имущественным и земельным отношениям администрации Челябинской области Г., представителя М.А. - А., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим мотивам.
Как установил суд, М.А. - ****, проживающий в г. Челябинске, по ул. ****, ****- ****, заявлением от 07 марта 2013 года обратился к вице-губернатору Челябинской области С. с заявлением об оказании ему содействия в предоставлении земельного участка ориентировочной площадью **** кв. м по адресу: Чебаркульский район, с. Непряхино, по смежеству с земельным участком по ул. **** - **** для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
12 марта 2013 года обращение М.А. направлено для рассмотрения Главе Чебаркульского муниципального района
Обращение М.А. поступило администрацию района 20 марта 2013 года, а накануне, 15 марта 2013 года комиссия по земельным отношениям Чебаркульского муниципального района рассмотрела заявление **** о предоставлении в аренду или собственность этого же земельного участка для рекреационных целей.
Комиссией по земельным отношениям Чебаркульского муниципального района принято решение сформировать земельный участок и выставить на торги, решение комиссии опубликовано 28 марта 2013 года в газете "Южноуралец" - официальном вестнике Управления по земельно - имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района.
Письмом от 08 апреля 2013 года Глава Чебаркульского муниципального района уведомил М.А. о принятом решении комиссии, разъяснив об отсутствии права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства, садоводства на территории Непряхинского сельского поселения ввиду отсутствия документов, подтверждающих принятие его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Разъяснено право участвовать в аукционе.
09 апреля 2013 года М.А. вновь обратился к Главе Чебаркульского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность, в том числе, за плату, испрашиваемого земельного участка для целей ведения подсобного хозяйства, указав, что участок планирует использовать не только для восстановления здоровья, но и для выращивания овощей (огородничества), ведения подсобного хозяйства.
24 апреля 2013 года Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района сообщило М.А. о принятом решении комиссии от 15 марта 2013 года о формировании испрашиваемого земельного участка и выставлении его на торги в связи с поступлением заявлений от других граждан о предоставлении им этого земельного участка.
Подробно проанализировав спорные правоотношения, применив нормы материального права, суд пришел к выводу о правомерности действий администрации Чебаркульского муниципального района и об отказе М.А. в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия придерживается той же позиции, изложенной в решении районным судом, поскольку она полностью соответствует правовому регулированию спорных правоотношений и фактическим обстоятельствам дела.
Конституция Российской Федерации (статья 7) возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий в жилищной сфере относится положение ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющее право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Мера социальной поддержки, о предоставлении которой просит истец, является дополнительной гарантией реализации жилищных прав инвалидов. При этом, как следует из названия приведенной нормы (ст. 17 ФЗ N 181-ФЗ), регулирующей обеспечение инвалидов жилой площадью, содержащиеся в ней гарантии непосредственно направлены на обеспечение инвалидов жилой площадью. Из толкования во взаимосвязи части 1 и части 14 статьи 17 вышеназванного Закона следует, что возможность обеспечения инвалидов жилой площадью непосредственно связана с нуждаемостью указанных лиц в улучшении жилищных условий. Следовательно, предоставление в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с учетом цели использования земельного участка, следует рассматривать в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилом помещении граждан.
Однако, как следует из материалов дела, М.А., проживающий в г. Челябинске, просит предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства, садоводства на территории Непряхинского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области.
Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг.
Пунктом 1 Правил предусмотрено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Правилами предусмотрены основания признания инвалидов нуждающимися в улучшении жилищных условий и порядок их постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, который осуществляется по месту жительства инвалида (пункты 2 и 3 Порядка).
Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации данной категорией граждан их права на жилое помещение, и связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.
Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не ставит в зависимость предоставление инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства от нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, основано на неверном толковании норм права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий определялся в качестве юридически значимых обстоятельств и был исследован в судебном заседании.
Как установил суд, ни в г. Челябинске, ни в Чебаркульском муниципальном районе М.А. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит.
Однако, данный факт не лишает возможности истца приобрести земельный участок в общем установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района с учетом просьбы заявителя о необходимости долговременно пребывать в экологически чистом районе, сообщило ему письмом от 23 мая 2012 года о наличии свободных земельных участков, расположенных в д. Нижние Караси в границах Непряхинского сельского поселения, которые могут быть использованы в запрашиваемых им целях.
Пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Однако, Федеральный закон N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901 и Закон Челябинской области от 28 апреля 2011 N 121-30 не предусматривают права инвалидов на бесплатное получение земельных участков в собственность.
Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Часть 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ предусматривает, что продажа земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
Однако, как правильно отметил суд, М.А. не определился, в каких целях ему нужен испрашиваемый земельный участок - для оздоровления, огородничества и садоводства, либо для индивидуального жилищного строительства.
Между тем, Земельный кодекс РФ предусматривает различный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в зависимости от целей его истребования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
определила:
Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)