Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С.Е.П., поступившую в суд кассационной инстанции 11 июня 2014 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2013 года по иску С.Е.П. к Правительству г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.
Вместе с тем, если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Как усматривается из приложенных к жалобе документов, заявителем обжалуется решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года, которое вступило в законную силу 22 ноября 2013 года.
Настоящая жалоба подана в Московский городской суд 11 июня 2014 года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанного апелляционного определения со дня его вступления в законную силу.
К жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.
В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
кассационную жалобу С.Е.П., поступившую в суд кассационной инстанции 11 июня 2014 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2013 года по иску С.Е.П. к Правительству г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.06.2014 N 4Г/7-6673/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. N 4г/7-6673/14
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С.Е.П., поступившую в суд кассационной инстанции 11 июня 2014 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2013 года по иску С.Е.П. к Правительству г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.
Вместе с тем, если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Как усматривается из приложенных к жалобе документов, заявителем обжалуется решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года, которое вступило в законную силу 22 ноября 2013 года.
Настоящая жалоба подана в Московский городской суд 11 июня 2014 года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанного апелляционного определения со дня его вступления в законную силу.
К жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.
В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу С.Е.П., поступившую в суд кассационной инстанции 11 июня 2014 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2013 года по иску С.Е.П. к Правительству г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)