Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" (Московская область, Рузский район, д. Старониколаево) (далее - ОАО "АПК "Старониколаевский", общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015 по делу N А41-9552/2011
по заявлению ОАО "АПК "Старониколаевский" о признании недействительными постановлений Администрации Рузского муниципального района Московской области,
третье лицо Игнатов Вячеслав Васильевич,
установил:
ОАО "АПК "Старониколаевский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании недействительными постановлений Главы Рузского муниципального района Московской области от 16.03.2010 N N 586-618 "Об образовании земельного участка в счет невостребованных земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:19:000 00 00:47".
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округ от 24.03.2015, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
ОАО "АПК "Старониколаевский" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 16.03.2010 Глава Рузского муниципального района Московской области издал постановления N 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618 "Об образовании земельного участка в счет невостребованных земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:19:000 00 00:47".
Посчитав, что ОАО "АПК "Старониколаевский" как правопреемник ТОО "Путь Ленина" и ПСХК "Ленинец" является единственным собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0047, а администрация не правомочна распоряжаться данным участком, общество оспорило вышеуказанные постановления в судебном порядке.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражных дел N N А41-360/2010, А41-12806/2010, А40-168884/09-94-1251, А41-35936/2011, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правопреемства ТОО "Путь Ленина" и ОАО "АПК "Старониколаевский", равно как и правопреемства ПСХК "Ленинец" и ТОО "Путь Ленина", в связи с чем, пришли в выводу об отсутствии нарушения прав общества оспариваемыми постановлениями.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Нормы права применены судами правильно.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином толковании обществом норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.07.2015 N 305-КГ15-7610 ПО ДЕЛУ N А41-9552/2011
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными постановлений.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. N 305-КГ15-7610
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" (Московская область, Рузский район, д. Старониколаево) (далее - ОАО "АПК "Старониколаевский", общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015 по делу N А41-9552/2011
по заявлению ОАО "АПК "Старониколаевский" о признании недействительными постановлений Администрации Рузского муниципального района Московской области,
третье лицо Игнатов Вячеслав Васильевич,
установил:
ОАО "АПК "Старониколаевский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании недействительными постановлений Главы Рузского муниципального района Московской области от 16.03.2010 N N 586-618 "Об образовании земельного участка в счет невостребованных земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:19:000 00 00:47".
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округ от 24.03.2015, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
ОАО "АПК "Старониколаевский" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 16.03.2010 Глава Рузского муниципального района Московской области издал постановления N 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618 "Об образовании земельного участка в счет невостребованных земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:19:000 00 00:47".
Посчитав, что ОАО "АПК "Старониколаевский" как правопреемник ТОО "Путь Ленина" и ПСХК "Ленинец" является единственным собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0047, а администрация не правомочна распоряжаться данным участком, общество оспорило вышеуказанные постановления в судебном порядке.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражных дел N N А41-360/2010, А41-12806/2010, А40-168884/09-94-1251, А41-35936/2011, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правопреемства ТОО "Путь Ленина" и ОАО "АПК "Старониколаевский", равно как и правопреемства ПСХК "Ленинец" и ТОО "Путь Ленина", в связи с чем, пришли в выводу об отсутствии нарушения прав общества оспариваемыми постановлениями.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Нормы права применены судами правильно.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином толковании обществом норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)