Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В выдаче удостоверений отказано в связи с проживанием в зоне, не входящей в перечень, утвержденный Правительством РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидоренко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Емельянова В.А.
судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,
при секретаре: Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Ш. и В. к Правительству Красноярского края, МЧС России о признании подвергшимися сверхнормативному облучению, изложении обязанности выдать удостоверение единого образца на получение мер социальной поддержки для граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,
по апелляционной жалобе Ш. и В.,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении предъявленных Ш. и В. требований отказать".
Заслушав докладчика и представителя МЧС России - Ю. на основании доверенности от 25.10.2013 г.), судебная коллегия,
установила:
Ш. и В. обратились в суд с иском к Правительству Красноярского края и МЧС России о признании подвергшимися сверхнормативному радиационному облучению в дозе 15,87 сЗв (бэр). (свыше 5 сЗв (бэр); распространении мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом РФ от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"; возложении обязанности на администрацию Губернатора Красноярского края направить в МЧС РФ представление об оформлении и выдаче единого удостоверения РФ в соответствии с процедурой, установленной Приказом МЧС России от 18.09.2009 г. N 540; возложении обязанности на Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать удостоверения единого образца, предусмотренные Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ.
Требования истцов мотивированы тем, что с <дата> они проживали в г. Семипалатинске Семипалатинской области бывшей Казахской ССР в зоне повышенного радиационного риска в связи с ядерными испытаниями, проводимыми в Советском Союзе с 1949 года по 1990 года на Семипалатинском полигоне. При этом, <дата> и на протяжении 34 лет их проживания в г. Семипалатинске шел процесс нанесения вреда их организму непрерывным облучением радиоактивными элементами и поражающими факторами ядерных взрывов. В результате полученных радиоактивных доз облучения истцы страдают рядом тяжелых заболеваний, являются инвалидами. В 2011 - 2012 годах они обратились с подтверждающими документами в уполномоченные государственные органы исполнительной власти Красноярского края с письменными заявлениями о выдаче им удостоверений единого образца, в чем было отказано. Отказ мотивирован тем, что г. Семипалатинск в соответствующем Перечне населенных пунктов, утвержденном Правительством РФ, отсутствует. Полагают, что указанное обстоятельство не препятствует внесению их в реестр учета граждан подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдаче им удостоверения соответствующего образца. Объем полученной сверхнормативной эффективной дозы облучения радиацией истцов подтвержден заключениями лицензированного учреждения ФГБУ "НИИМГ" СО РАМН в г. Томске от <дата> N, в соответствии с которыми значение цитогенетической индикации облучения их организма соответствует эквивалентной дозе облучения 15,87 сЗв (бэр), при расчете дозы учитывались только маркеры радиационного воздействия.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. и В. просят отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, умаляющее их индивидуальное конституционное право на благоприятную среду проживания, поскольку причинение вреда их здоровью радиационным воздействием подтверждено в установленном законном порядке.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя МЧС России, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 г.г. в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки, установленные законом. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством РФ.
Согласно п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 г. N 634, отнесение граждан к категории лиц, определенных ст. 1 Закона, осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 г.г. в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В силу п. 3 Правил, определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 5 Правил).
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 г. N 5 утверждены Методические указания "МУ 2.6.1.2574-2010 Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", согласно п. 1.2 которых, установленные в результате адресного применения Методических указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных законодательством Российской Федерации льгот и компенсаций. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.
На основании заключенного МЧС России государственного контракта, в рамках реализации федеральной целевой программы "Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 523, определение суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачу соответствующих заключений осуществляет Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ш., <дата> г.р. и В., <дата> г.р. с <дата> проживали в г. Семипалатинске Семипалатинской области бывшей Казахской ССР, что подтверждается удостоверениями, выданными Республикой Казахстан на имя истиц от <дата>.
В Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне <дата>, утвержденных распоряжениями Правительства РФ от 10.02.1994 г. N 162-р и от 15.03.1995 г. N 356-р, г. Семипалатинск не поименован среди населенных пунктов, пострадавших от ядерных испытаний, где значится только Семипалатинская область с указанием ограниченного перечня населенных пунктов подвергшиеся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний.
Кроме того, в соответствии с законом, для получения гражданами социальных гарантий, помимо проживания в районе, поименованном в вышеуказанном Перечне необходимо также наличие заключения компетентного органа о получении суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).
Согласно экспертным заключениям КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" от <дата> N и N, В., <дата> г.р. и Ш., <дата> г.р. соответственно, проживая с <дата> в г. Семипалатинске Семипалатинской области бывшей Казахской ССР, могли получить суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения не более 5 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, что подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в данном населенном пункте, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв при проведении испытаний на Семипалатинском полигоне.
При этом, представленные истицами в материалы дела экспертные заключения ФГБУ "НИИМГ" СО РАМН в г. Томске от <дата> о результатах эквивалентной дозы облучения полученной Ш. и В. составляющих от 6,28 - 15,87 сЗв (л.д. 19 - 21, 23 - 25), правомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции как недопустимые доказательства, поскольку вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке (не предусмотренном Методическими указаниями, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 г. N 5) не допускается.
Справки, выданные учреждениями Республики Казахстан (л.д. 16 - 17а), также не являются подтверждением получения Ш. и В. суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку между Российской Федерацией и Республикой Казахстан международных соглашений о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истицы в период <дата> проживали в населенном пункте, не отнесенном к пострадавшим от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, при этом в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства получения истицами суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, судебная коллегия вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, находит правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не приняты во внимание представленные в материалы дела экспертные заключения ФГБУ "НИИМГ" СО РАМН в г. Томске от 24.10.2012 г., являются несостоятельными, поскольку противоречат требованиям ст. 60 ГПК РФ, учитывая, что указанные заключения выданы неуполномоченным учреждением.
Доводы жалобы о нарушении ст. 85 ГПК РФ при проведении судебных экспертиз в КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", в связи с чем, постановленные заключения от <дата> N и N являются ничтожными, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, учитывая, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности руководителем учреждения в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 80 ГПК РФ. Оснований не доверять указанным экспертным заключениям у суда первой инстанции не имелось, поскольку они выданы компетентным органом в предусмотренном законом порядке, исследование поставленных судом вопросов проведено специалистами в данной области.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами и их оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Ш. и В. о наличии, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. и В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4298/14
Требование: О признании подвергшимися сверхнормативному облучению, обязании выдать удостоверение единого образца на получение мер социальной поддержки.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В выдаче удостоверений отказано в связи с проживанием в зоне, не входящей в перечень, утвержденный Правительством РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-4298/14
Судья Сидоренко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Емельянова В.А.
судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,
при секретаре: Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Ш. и В. к Правительству Красноярского края, МЧС России о признании подвергшимися сверхнормативному облучению, изложении обязанности выдать удостоверение единого образца на получение мер социальной поддержки для граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,
по апелляционной жалобе Ш. и В.,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении предъявленных Ш. и В. требований отказать".
Заслушав докладчика и представителя МЧС России - Ю. на основании доверенности от 25.10.2013 г.), судебная коллегия,
установила:
Ш. и В. обратились в суд с иском к Правительству Красноярского края и МЧС России о признании подвергшимися сверхнормативному радиационному облучению в дозе 15,87 сЗв (бэр). (свыше 5 сЗв (бэр); распространении мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом РФ от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"; возложении обязанности на администрацию Губернатора Красноярского края направить в МЧС РФ представление об оформлении и выдаче единого удостоверения РФ в соответствии с процедурой, установленной Приказом МЧС России от 18.09.2009 г. N 540; возложении обязанности на Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать удостоверения единого образца, предусмотренные Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ.
Требования истцов мотивированы тем, что с <дата> они проживали в г. Семипалатинске Семипалатинской области бывшей Казахской ССР в зоне повышенного радиационного риска в связи с ядерными испытаниями, проводимыми в Советском Союзе с 1949 года по 1990 года на Семипалатинском полигоне. При этом, <дата> и на протяжении 34 лет их проживания в г. Семипалатинске шел процесс нанесения вреда их организму непрерывным облучением радиоактивными элементами и поражающими факторами ядерных взрывов. В результате полученных радиоактивных доз облучения истцы страдают рядом тяжелых заболеваний, являются инвалидами. В 2011 - 2012 годах они обратились с подтверждающими документами в уполномоченные государственные органы исполнительной власти Красноярского края с письменными заявлениями о выдаче им удостоверений единого образца, в чем было отказано. Отказ мотивирован тем, что г. Семипалатинск в соответствующем Перечне населенных пунктов, утвержденном Правительством РФ, отсутствует. Полагают, что указанное обстоятельство не препятствует внесению их в реестр учета граждан подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдаче им удостоверения соответствующего образца. Объем полученной сверхнормативной эффективной дозы облучения радиацией истцов подтвержден заключениями лицензированного учреждения ФГБУ "НИИМГ" СО РАМН в г. Томске от <дата> N, в соответствии с которыми значение цитогенетической индикации облучения их организма соответствует эквивалентной дозе облучения 15,87 сЗв (бэр), при расчете дозы учитывались только маркеры радиационного воздействия.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. и В. просят отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, умаляющее их индивидуальное конституционное право на благоприятную среду проживания, поскольку причинение вреда их здоровью радиационным воздействием подтверждено в установленном законном порядке.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя МЧС России, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 г.г. в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки, установленные законом. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством РФ.
Согласно п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 г. N 634, отнесение граждан к категории лиц, определенных ст. 1 Закона, осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 г.г. в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В силу п. 3 Правил, определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 5 Правил).
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 г. N 5 утверждены Методические указания "МУ 2.6.1.2574-2010 Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", согласно п. 1.2 которых, установленные в результате адресного применения Методических указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных законодательством Российской Федерации льгот и компенсаций. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.
На основании заключенного МЧС России государственного контракта, в рамках реализации федеральной целевой программы "Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 523, определение суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачу соответствующих заключений осуществляет Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ш., <дата> г.р. и В., <дата> г.р. с <дата> проживали в г. Семипалатинске Семипалатинской области бывшей Казахской ССР, что подтверждается удостоверениями, выданными Республикой Казахстан на имя истиц от <дата>.
В Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне <дата>, утвержденных распоряжениями Правительства РФ от 10.02.1994 г. N 162-р и от 15.03.1995 г. N 356-р, г. Семипалатинск не поименован среди населенных пунктов, пострадавших от ядерных испытаний, где значится только Семипалатинская область с указанием ограниченного перечня населенных пунктов подвергшиеся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний.
Кроме того, в соответствии с законом, для получения гражданами социальных гарантий, помимо проживания в районе, поименованном в вышеуказанном Перечне необходимо также наличие заключения компетентного органа о получении суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).
Согласно экспертным заключениям КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" от <дата> N и N, В., <дата> г.р. и Ш., <дата> г.р. соответственно, проживая с <дата> в г. Семипалатинске Семипалатинской области бывшей Казахской ССР, могли получить суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения не более 5 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, что подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в данном населенном пункте, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв при проведении испытаний на Семипалатинском полигоне.
При этом, представленные истицами в материалы дела экспертные заключения ФГБУ "НИИМГ" СО РАМН в г. Томске от <дата> о результатах эквивалентной дозы облучения полученной Ш. и В. составляющих от 6,28 - 15,87 сЗв (л.д. 19 - 21, 23 - 25), правомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции как недопустимые доказательства, поскольку вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке (не предусмотренном Методическими указаниями, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 г. N 5) не допускается.
Справки, выданные учреждениями Республики Казахстан (л.д. 16 - 17а), также не являются подтверждением получения Ш. и В. суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку между Российской Федерацией и Республикой Казахстан международных соглашений о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истицы в период <дата> проживали в населенном пункте, не отнесенном к пострадавшим от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, при этом в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства получения истицами суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, судебная коллегия вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, находит правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не приняты во внимание представленные в материалы дела экспертные заключения ФГБУ "НИИМГ" СО РАМН в г. Томске от 24.10.2012 г., являются несостоятельными, поскольку противоречат требованиям ст. 60 ГПК РФ, учитывая, что указанные заключения выданы неуполномоченным учреждением.
Доводы жалобы о нарушении ст. 85 ГПК РФ при проведении судебных экспертиз в КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", в связи с чем, постановленные заключения от <дата> N и N являются ничтожными, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, учитывая, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности руководителем учреждения в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 80 ГПК РФ. Оснований не доверять указанным экспертным заключениям у суда первой инстанции не имелось, поскольку они выданы компетентным органом в предусмотренном законом порядке, исследование поставленных судом вопросов проведено специалистами в данной области.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами и их оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Ш. и В. о наличии, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. и В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)