Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плодородие-Саратов" на постановление заместителя начальника земельного контроля (надзора) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области от 06 ноября 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 16 апреля 2015 года, решение Саратовского областного суда от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Плодородие-Саратов",
установил:
постановлением заместителя начальника земельного контроля (надзора) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области (далее - Управление Россельхознадзора) от 06 ноября 2014 года ООО (далее - ООО) "Плодородие-Саратов" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), выразившегося в непроведении обязательных фитосанитарных мероприятий на принадлежащих ему земельных участках из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га, в результате чего сельхозугодия в сильной степени заросли дикорастущей сорной растительностью (пырей ползучий, молочай лозный, мятлик, чертополох, осот розовый, овсяница луговая, полынь горькая и другие), встречается древесно-кустарниковая растительность более 1 м высотой, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 16 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 27 мая 2015 года, жалоба ООО "Плодородие-Саратов" на вышеназванное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.
В жалобе ООО "Плодородие-Саратов" просит состоявшиеся постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Автор жалобы полагает, что из протокола об административном правонарушении невозможно установить точное месторасположение осмотренных земельных участков и их принадлежность ООО "Плодородие-Саратов". Управлением Россельхознадзора не указано, какие именно обязательные мероприятия, необходимые для улучшения, защиты земель и охраны почв от ветровой, водной эрозии и предотвращения иного негативного воздействия на окружающую среду, ООО "Плодородие-Саратов" не выполнены, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что в результате невыполнения обществом указанных мероприятий плодородие почвы ухудшилось. Ссылается на то, что дата составления протокола об административном правонарушении, указанная в самом протоколе, не соответствует дате составления протокола, указанной в постановлении должностного лица.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 18 июня 2015 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу части 2 статьи 8.7 Кодекса в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения, административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.
Согласно статье 12 ЗК РФ в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения, использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель является предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).
На основании статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно статье 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", под плодородием земель сельскохозяйственного назначения понимается способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.
Фитосанитарные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения Управлением Россельхознадзора административного расследования в рамках возбужденного 28 августа 2014 года дела об административном правонарушении в отношении ООО "Плодородие-Саратов" был проведен осмотр принадлежащих ему на праве собственности земельных участков площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N (учетный номер N) и площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N (учетный номер N), расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N (учетный номер N), расположенного по адресу: <адрес>.
В результате осмотра установлено, что все указанные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в сильной степени (более 50 шт. на кв. м) заросли дикорастущей сорной растительностью (пырей, молочай лозный, мятлик, чертополох колючий, осот розовый, овсяница луговая, полынь горькая и другие), на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N (учетный номер N) также встречается древесно-кустарниковая растительность более 1 м высотой.
Факт совершения ООО "Плодородие-Саратов" административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.7 Кодекса, подтверждается протоколом N об административном правонарушении от 19 сентября 2014 года (л.д. 7 - 8); обращением администрации Новозахаркинского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области по факту нецелевого использования земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО "Плодородие-Саратов"; актами обследования земельных участков от 05 августа 2014 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 августа 2014 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16 сентября 2014 года; фотографиями; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 августа 2014 года, содержащей сведения об ООО "Плодородие-Саратов"; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, составленной 16 сентября 2014 года в отношении ООО "Плодородие-Саратов".
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.
Действия ООО "Плодородие-Саратов" правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса. Сроки давности привлечения ООО "Плодородие-Саратов" к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.7 Кодекса соблюдены.
Довод жалобы о том, что из протокола об административном правонарушении невозможно установить точное месторасположение осмотренных земельных участков и их принадлежность ООО "Плодородие-Саратов", является несостоятельным, не находит своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении. К материалу проверки приобщены акты обследования земельных участков, с указанием их адресов и месторасположения, схема земельных участков со штриховкой мест зарастания сорной растительностью, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которых указано, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N принадлежат на праве собственности ООО "Плодородие-Саратов".
Утверждение автора жалобы о том, что Управлением Россельхознадзора не указано, какие именно обязательные мероприятия, необходимые для улучшения, защиты земель и охраны почв от ветровой, водной эрозии и предотвращения иного негативного воздействия на окружающую среду, ООО "Плодородие-Саратов" не выполнены, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что в результате невыполнения обществом указанных мероприятий плодородие почвы ухудшилось, является несостоятельным.
В статье 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.
В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.
Вина общества в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 Кодекса заключается в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по осуществлению мероприятий по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.
Исходя из конструкции и буквального смысла части 2 статьи 8.7 Кодекса правонарушение имеет формальный состав и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.
Довод жалобы о том, что дата составления протокола об административном правонарушении, указанная в самом протоколе, не соответствует дате составления протокола, указанной в постановлении должностного лица, является несостоятельным, поскольку наличие технических ошибок не может рассматриваться в качестве основания для отмены постановлений.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Плодородие-Саратов" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание назначено ООО "Плодородие-Саратов" в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя начальника земельного контроля (надзора) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области от 06 ноября 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 16 апреля 2015 года, решение Саратовского областного суда от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Плодородие-Саратов", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
О.В.БОРИСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 4А-422/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за непроведение обязательных фитосанитарных мероприятий на принадлежащих обществу земельных участках.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 4А-422/2015
Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плодородие-Саратов" на постановление заместителя начальника земельного контроля (надзора) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области от 06 ноября 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 16 апреля 2015 года, решение Саратовского областного суда от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Плодородие-Саратов",
установил:
постановлением заместителя начальника земельного контроля (надзора) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области (далее - Управление Россельхознадзора) от 06 ноября 2014 года ООО (далее - ООО) "Плодородие-Саратов" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), выразившегося в непроведении обязательных фитосанитарных мероприятий на принадлежащих ему земельных участках из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га, в результате чего сельхозугодия в сильной степени заросли дикорастущей сорной растительностью (пырей ползучий, молочай лозный, мятлик, чертополох, осот розовый, овсяница луговая, полынь горькая и другие), встречается древесно-кустарниковая растительность более 1 м высотой, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 16 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 27 мая 2015 года, жалоба ООО "Плодородие-Саратов" на вышеназванное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.
В жалобе ООО "Плодородие-Саратов" просит состоявшиеся постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Автор жалобы полагает, что из протокола об административном правонарушении невозможно установить точное месторасположение осмотренных земельных участков и их принадлежность ООО "Плодородие-Саратов". Управлением Россельхознадзора не указано, какие именно обязательные мероприятия, необходимые для улучшения, защиты земель и охраны почв от ветровой, водной эрозии и предотвращения иного негативного воздействия на окружающую среду, ООО "Плодородие-Саратов" не выполнены, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что в результате невыполнения обществом указанных мероприятий плодородие почвы ухудшилось. Ссылается на то, что дата составления протокола об административном правонарушении, указанная в самом протоколе, не соответствует дате составления протокола, указанной в постановлении должностного лица.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 18 июня 2015 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу части 2 статьи 8.7 Кодекса в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения, административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.
Согласно статье 12 ЗК РФ в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения, использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель является предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).
На основании статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно статье 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", под плодородием земель сельскохозяйственного назначения понимается способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.
Фитосанитарные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения Управлением Россельхознадзора административного расследования в рамках возбужденного 28 августа 2014 года дела об административном правонарушении в отношении ООО "Плодородие-Саратов" был проведен осмотр принадлежащих ему на праве собственности земельных участков площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N (учетный номер N) и площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N (учетный номер N), расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N (учетный номер N), расположенного по адресу: <адрес>.
В результате осмотра установлено, что все указанные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в сильной степени (более 50 шт. на кв. м) заросли дикорастущей сорной растительностью (пырей, молочай лозный, мятлик, чертополох колючий, осот розовый, овсяница луговая, полынь горькая и другие), на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N (учетный номер N) также встречается древесно-кустарниковая растительность более 1 м высотой.
Факт совершения ООО "Плодородие-Саратов" административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.7 Кодекса, подтверждается протоколом N об административном правонарушении от 19 сентября 2014 года (л.д. 7 - 8); обращением администрации Новозахаркинского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области по факту нецелевого использования земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО "Плодородие-Саратов"; актами обследования земельных участков от 05 августа 2014 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 августа 2014 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16 сентября 2014 года; фотографиями; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 августа 2014 года, содержащей сведения об ООО "Плодородие-Саратов"; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, составленной 16 сентября 2014 года в отношении ООО "Плодородие-Саратов".
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.
Действия ООО "Плодородие-Саратов" правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса. Сроки давности привлечения ООО "Плодородие-Саратов" к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.7 Кодекса соблюдены.
Довод жалобы о том, что из протокола об административном правонарушении невозможно установить точное месторасположение осмотренных земельных участков и их принадлежность ООО "Плодородие-Саратов", является несостоятельным, не находит своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении. К материалу проверки приобщены акты обследования земельных участков, с указанием их адресов и месторасположения, схема земельных участков со штриховкой мест зарастания сорной растительностью, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которых указано, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N принадлежат на праве собственности ООО "Плодородие-Саратов".
Утверждение автора жалобы о том, что Управлением Россельхознадзора не указано, какие именно обязательные мероприятия, необходимые для улучшения, защиты земель и охраны почв от ветровой, водной эрозии и предотвращения иного негативного воздействия на окружающую среду, ООО "Плодородие-Саратов" не выполнены, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что в результате невыполнения обществом указанных мероприятий плодородие почвы ухудшилось, является несостоятельным.
В статье 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.
В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.
Вина общества в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 Кодекса заключается в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по осуществлению мероприятий по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.
Исходя из конструкции и буквального смысла части 2 статьи 8.7 Кодекса правонарушение имеет формальный состав и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.
Довод жалобы о том, что дата составления протокола об административном правонарушении, указанная в самом протоколе, не соответствует дате составления протокола, указанной в постановлении должностного лица, является несостоятельным, поскольку наличие технических ошибок не может рассматриваться в качестве основания для отмены постановлений.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Плодородие-Саратов" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание назначено ООО "Плодородие-Саратов" в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя начальника земельного контроля (надзора) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области от 06 ноября 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 16 апреля 2015 года, решение Саратовского областного суда от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Плодородие-Саратов", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
О.В.БОРИСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)