Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М., рассмотрев 17.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (судьи Кашина Т.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-78804/2013,
установил:
Закрытое акционерное общество "Племенной завод "Красноармейский", место нахождения: 188744, Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Громово, Центральная ул., д. 10, ОГРН 1024701645792, ИНН 4712001001 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), совершенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление), следующего содержания: наличие ограничения (обременения) права: аренда; дата государственной регистрации 10.05.2011; номер государственной регистрации: 47-78-25/024/2009-062; срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с 26.12.2008 на 49 лет; лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: Журавлев Алексей Викторович на основании договора аренды земельного участка от 07.05.2009 N 1721, договора о переуступке прав аренды от 23.03.2011.
В судебном заседании 26.03.2014 Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило требования, просило признать незаконными действия Управления по внесению в ЕГРП записи в отношении договора аренды земельного участка от 07.05.2009 N 1721 на основании договора о переуступке прав аренды от 23.03.2011 с Журавлевым А.В. в части указания срока установления ограничения (обременения) права: с 26.12.2008 на 49 лет, и лица, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права - Журавлева Алексея Викторовича, а также просило признать частично недействительной указанную запись.
Решением от 24.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 22.09.2014 решение от 24.04.2014 отменено; действия Управления по внесению в ЕГРП оспариваемой записи в части срока, на который установлено ограничение (обременение) права, и лица, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, признаны незаконными; указанная запись в части признана недействительной.
В кассационной жалобе, Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Как указывает податель жалобы, Обществом пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, муниципальное образование Приозерский муниципальный район Ленинградской области (арендодатель) и Общество (арендатор) 07.05.2009 заключили договор N 1721 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 3950 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Громовское сельское поселение, вблизи пос. Соловьево, сроком на 49 лет.
Общество и Журавлев Алексей Викторович 23.03.2011 заключили договор о переуступке права аренды, по которому арендатор передал Журавлеву А.В. свои права и обязанности по договору N 1721 сроком на 11 месяцев.
Общество 06.05.2011 обратилось в Управление с заявлением о регистрации договора о переуступке права аренды.
Согласно регистрационной записи, содержащейся на договоре о переуступке права аренды, регистрация указанного договора произведена Управлением 10.05.2011 за номером 47-47-25/024/2011-083.
Как указывает Общество, из выписки из ЕГРП от 19.09.2013 N 25/009/2013-12 оно узнало, что совершена регистрационная запись следующего содержания:
кадастровый номер объекта: 47:03:0803005:88,
наименование объекта: земельный участок,
площадь объекта 3950 кв. м,
адрес объекта: Ленинградская область, Приозерский район, Громовское сельское поселение, пос. Соловьево,
наличие ограничения (обременения) права: аренда,
дата государственной регистрации: 10.05.2011,
номер государственной регистрации 47-78-25/024/2009-062,
срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с 26.12.2008 на 49 лет,
лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: Журавлев Алексей Викторович,
основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка от 07.05.2009 N 1721, договор о переуступке прав аренды от 23.03.2011.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что указанная запись нарушает его права и законные интересы.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Суд также не нашел совокупности условий, приведенных в статьях 198, 201 АПК РФ для признания действий регистрирующего органа незаконными, а записи - недействительной.
Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, признал, что действия Управления, зарегистрировавшего обременение права аренды на срок 49 лет вопреки указанию в договоре уступки срока на 11 месяцев, не соответствуют закону и нарушают права Общества.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционный суд правильно применил статьи 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что договор о переуступке права аренды от 23.03.2011 предусматривал передачу Журавлеву А.В. прав и обязанностей на срок 11 месяцев. Регистрирующий орган был не вправе при совершении регистрационных действий менять содержание правоустанавливающих документов, в том числе в части указания срока действия тех или иных обязательств.
Совершив запись, содержание которой противоречит содержанию представленного для регистрации договора, регистрирующий орган вышел за пределы своих полномочий.
Установив, что доказательства, свидетельствующие о том, что заявителю стало известно о наличии оспариваемой записи ранее 19.09.2013, в материалах дела отсутствуют, апелляционный суд признал вывод суда первой инстанции о пропуске Обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ошибочным.
Ввиду того, что срок, на который было уступлено право аренды, истек, апелляционный суд посчитал, что необходимости в наличии указанной записи не имеется.
Довод жалобы о злоупотреблении Общества своими правами, поскольку запись о регистрации была произведена 10.05.2011, задолго до обращения его в суд, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что иное лицо употребило свое право исключительно во зло другому лицу.
Управление таких доказательств не представило.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого постановления, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А56-78804/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N А56-78804/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N А56-78804/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М., рассмотрев 17.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (судьи Кашина Т.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-78804/2013,
установил:
Закрытое акционерное общество "Племенной завод "Красноармейский", место нахождения: 188744, Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Громово, Центральная ул., д. 10, ОГРН 1024701645792, ИНН 4712001001 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), совершенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление), следующего содержания: наличие ограничения (обременения) права: аренда; дата государственной регистрации 10.05.2011; номер государственной регистрации: 47-78-25/024/2009-062; срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с 26.12.2008 на 49 лет; лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: Журавлев Алексей Викторович на основании договора аренды земельного участка от 07.05.2009 N 1721, договора о переуступке прав аренды от 23.03.2011.
В судебном заседании 26.03.2014 Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило требования, просило признать незаконными действия Управления по внесению в ЕГРП записи в отношении договора аренды земельного участка от 07.05.2009 N 1721 на основании договора о переуступке прав аренды от 23.03.2011 с Журавлевым А.В. в части указания срока установления ограничения (обременения) права: с 26.12.2008 на 49 лет, и лица, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права - Журавлева Алексея Викторовича, а также просило признать частично недействительной указанную запись.
Решением от 24.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 22.09.2014 решение от 24.04.2014 отменено; действия Управления по внесению в ЕГРП оспариваемой записи в части срока, на который установлено ограничение (обременение) права, и лица, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, признаны незаконными; указанная запись в части признана недействительной.
В кассационной жалобе, Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Как указывает податель жалобы, Обществом пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, муниципальное образование Приозерский муниципальный район Ленинградской области (арендодатель) и Общество (арендатор) 07.05.2009 заключили договор N 1721 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 3950 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Громовское сельское поселение, вблизи пос. Соловьево, сроком на 49 лет.
Общество и Журавлев Алексей Викторович 23.03.2011 заключили договор о переуступке права аренды, по которому арендатор передал Журавлеву А.В. свои права и обязанности по договору N 1721 сроком на 11 месяцев.
Общество 06.05.2011 обратилось в Управление с заявлением о регистрации договора о переуступке права аренды.
Согласно регистрационной записи, содержащейся на договоре о переуступке права аренды, регистрация указанного договора произведена Управлением 10.05.2011 за номером 47-47-25/024/2011-083.
Как указывает Общество, из выписки из ЕГРП от 19.09.2013 N 25/009/2013-12 оно узнало, что совершена регистрационная запись следующего содержания:
кадастровый номер объекта: 47:03:0803005:88,
наименование объекта: земельный участок,
площадь объекта 3950 кв. м,
адрес объекта: Ленинградская область, Приозерский район, Громовское сельское поселение, пос. Соловьево,
наличие ограничения (обременения) права: аренда,
дата государственной регистрации: 10.05.2011,
номер государственной регистрации 47-78-25/024/2009-062,
срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с 26.12.2008 на 49 лет,
лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: Журавлев Алексей Викторович,
основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка от 07.05.2009 N 1721, договор о переуступке прав аренды от 23.03.2011.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что указанная запись нарушает его права и законные интересы.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Суд также не нашел совокупности условий, приведенных в статьях 198, 201 АПК РФ для признания действий регистрирующего органа незаконными, а записи - недействительной.
Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, признал, что действия Управления, зарегистрировавшего обременение права аренды на срок 49 лет вопреки указанию в договоре уступки срока на 11 месяцев, не соответствуют закону и нарушают права Общества.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционный суд правильно применил статьи 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что договор о переуступке права аренды от 23.03.2011 предусматривал передачу Журавлеву А.В. прав и обязанностей на срок 11 месяцев. Регистрирующий орган был не вправе при совершении регистрационных действий менять содержание правоустанавливающих документов, в том числе в части указания срока действия тех или иных обязательств.
Совершив запись, содержание которой противоречит содержанию представленного для регистрации договора, регистрирующий орган вышел за пределы своих полномочий.
Установив, что доказательства, свидетельствующие о том, что заявителю стало известно о наличии оспариваемой записи ранее 19.09.2013, в материалах дела отсутствуют, апелляционный суд признал вывод суда первой инстанции о пропуске Обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ошибочным.
Ввиду того, что срок, на который было уступлено право аренды, истек, апелляционный суд посчитал, что необходимости в наличии указанной записи не имеется.
Довод жалобы о злоупотреблении Общества своими правами, поскольку запись о регистрации была произведена 10.05.2011, задолго до обращения его в суд, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что иное лицо употребило свое право исключительно во зло другому лицу.
Управление таких доказательств не представило.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого постановления, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А56-78804/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)