Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района от 04.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2013 по делу N А75-952/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрейер Плюс" (далее - общество) о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее - департамент) от 21.12.2012 N 12919 об отказе в формировании и предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Сургутский район, п. Белый Яр, ул. Боровая, территориальная зона Ж.1, для строительства предприятия бытового обслуживания (химчистка), обязании департамента выдать акт выбора земельного участка в семидневный срок со дня вступления в силу решения суда.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация городского поселения Белый Яр, администрация Сургутского района, Комитет архитектуры и градостроительства администрации Сургутского района, открытое акционерное общество "Сургутгаз".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ департамента в формировании и предоставлении земельного участка, изложенный в письме от 21.12.2012 N 12919, обязав повторно рассмотреть заявление общества о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства. В остальной части иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 решение от 17.05.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, нахождение на испрашиваемом участке газопровода, собственник которого не установлен.
Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что оспариваемый отказ департамента, изложенный в письме от 21.12.2012 N 12919, не содержит причин невозможности выбора земельного участка для предоставления под строительство, а обоснован лишь ссылкой на отказ Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Сургутского района в формировании испрашиваемого земельного участка, а также на планирование озеленения сквера весной 2013 года. Суд указал, что отказ Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Сургутского района не был приложен к письму и не представлен в материалы дела, а также признал недоказанным отнесение испрашиваемой территории к участкам, предназначенным для организации сквера либо резервирования этого участка для соответствующих целей.
Суд обязал департамент повторно рассмотреть заявление и выдать обществу мотивированное решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А75-952/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.01.2014 N ВАС-18367/13 ПО ДЕЛУ N А75-952/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2014 г. N ВАС-18367/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района от 04.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2013 по делу N А75-952/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрейер Плюс" (далее - общество) о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее - департамент) от 21.12.2012 N 12919 об отказе в формировании и предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Сургутский район, п. Белый Яр, ул. Боровая, территориальная зона Ж.1, для строительства предприятия бытового обслуживания (химчистка), обязании департамента выдать акт выбора земельного участка в семидневный срок со дня вступления в силу решения суда.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация городского поселения Белый Яр, администрация Сургутского района, Комитет архитектуры и градостроительства администрации Сургутского района, открытое акционерное общество "Сургутгаз".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ департамента в формировании и предоставлении земельного участка, изложенный в письме от 21.12.2012 N 12919, обязав повторно рассмотреть заявление общества о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства. В остальной части иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 решение от 17.05.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, нахождение на испрашиваемом участке газопровода, собственник которого не установлен.
Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что оспариваемый отказ департамента, изложенный в письме от 21.12.2012 N 12919, не содержит причин невозможности выбора земельного участка для предоставления под строительство, а обоснован лишь ссылкой на отказ Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Сургутского района в формировании испрашиваемого земельного участка, а также на планирование озеленения сквера весной 2013 года. Суд указал, что отказ Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Сургутского района не был приложен к письму и не представлен в материалы дела, а также признал недоказанным отнесение испрашиваемой территории к участкам, предназначенным для организации сквера либо резервирования этого участка для соответствующих целей.
Суд обязал департамент повторно рассмотреть заявление и выдать обществу мотивированное решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А75-952/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)