Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
- от заявителя: ИП Деминой Т.А. - Ефремчикова О.П. доверенность от 13 мая 2014 года;
- от заинтересованного лица: ТУ Росимущество в МО - извещено, представитель не явился;
- рассмотрев 05 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 04 октября 2013 года,
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 25 февраля 2014 года,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
по заявлению ИП Деминой Т.А.
о признании незаконным отказа ТУ Росимущества в Московской области и восстановлении нарушенных прав,
установил:
индивидуальный предприниматель Демина Татьяна Алексеевна (далее - ИП Демина Т.А., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в МО, заинтересованное лицо) оформленного письмом от 27 мая 2013 года исх. N ЕА/04-3912, незаконным; об обязании ТУ Росимущества в МО в месячный срок принять решение о предоставлении в собственность Деминой Т.А. земельного участка с кадастровым номером 50:44:0030301:30, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для производственной деятельности", площадью 5225 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание механической мастерской, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Фрязино, проезд, Заводской, дом, 2, за плату, по цене в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка, и в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о его заключении.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года заявленные ИП Деминой Т.А. требования удовлетворены в полном объеме.
ТУ Росимущества в МО, не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение требований пункта 2 статьи 35, пункта 3 статьи 33 ЗК РФ площадь земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, не определена судами. Тогда как, согласно земельному законодательству предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Площадь испрашиваемого земельного участка составляет 5225 кв. м, тогда как общая площадь объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке значительно меньше и согласно информации, предоставленной заявителем составляет 338,5 кв. м. Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь строений более чем в 15 раз. В нарушение статьи 33 ЗК РФ заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о неразрывной связи спорного земельного участка с эксплуатацией здания, принадлежащего заявителю. Судебные акты приняты судами без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлениях Президиума от 01 марта 2011 года N 13535/10, также в Определении ВАС РФ от 25 сентября 2013 г. N ВАС-12784/13, Определении ВАС РФ от 10 сентября 2013 г. N ВАС-12073/13.
ТУ Росимущества в МО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет от 6 мая 2014 года), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Представитель ИП Деминой Т.А., в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене в части обязания принять решение о предоставлении в собственность Деминой Татьяне Алексеевне земельного участка с кадастровым номером 50:44:0030301:30. В указанной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что Демина Татьяна Алексеевна, являющаяся собственником здания механической мастерской (столовая), общей площадью 338,5 кв. м, (свидетельство о государственной регистрации права от 21 января 2011 года серии 50-АБ N 041238), расположенного по адресу: Московская область, г. Фрязино, Заводской пр., д. 2, обратилась в ТУ Росимущества в МО с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 50:44:0030301:0030, площадью 5225 кв. м, относящемся к категории земель населенных пунктов, в собственность.
ТУ Росимущества в МО письмом от 27 мая 2013 года исх. N ЕА/04-3912 сообщило о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на то обстоятельство, что обращение о предоставлении в собственность земельного участка было подано от имени индивидуального предпринимателя Деминой Т.А., а объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, принадлежат на праве собственности физическому лицу Деминой Т.А.
Полагая, что отказ ТУ Росимущества в МО в представлении в собственность испрашиваемого земельного участка является незаконным, а также нарушает права и законные интересы заявителя, ИП Демина Т.А. обратилась в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, признавая не соответствующим закону отказ ТУ Росимущества в МО, в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 5225 кв. м с кадастровым номером 50:44:0030301:30, правомерно исходили из того, что такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, действующим законодательством не предусмотрено. Судами установлено, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, используется заявителем в целях осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, что неразрывно связывается действующим законодательством с наличием статуса индивидуального предпринимателя.
Суды при этом обязали ТУ Росимущества в МО в месячный срок принять решение о предоставлении в собственность Деминой Т.А. земельного участка с кадастровым номером 50:44:0030301:30, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для производственной деятельности", площадью 5225 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание механической мастерской, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Фрязино, проезд, Заводской, дом, 2, за плату, по цене в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка, и в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о его заключении.
Тем не менее, спор в указанной части по существу не рассмотрен. Суды, обязывая принять решение о продаже земельного участка на определенных условиях, а именно существенные условия договора купли- продажи (размер участка, его стоимость) указанные обстоятельства не проверил.
Отклонены судами доводы ТУ Росимущества МО о том, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно, а именно в 15 раз, превышает площадь, занимаемую объектом недвижимости, на том основании, что указанное обстоятельство не являлось основанием к отказу в выкупе земельного участка.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что испрашиваемый заявителем земельный участок сформирован в установленном законом порядке именно в целях эксплуатации расположенного на нем здания, предоставлен правопредшественнику заявителя по договору аренды для производственной деятельности. Следовательно, необходимость и целесообразность предоставления участка именно в таких границах и площади для достижения целей его предоставления определена сторонами в договоре аренды.
Между тем, указанный вывод судов основан на неправильном применении норм материального права и сделан вопреки сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции по применению статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, изложенный в Постановлении от 01 марта 2011 года N 13535/10.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Из совокупного толкования норм пункта 1 статьи 36, пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса.
Из положений пункта 3 статьи 33 данного Кодекса следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 01 марта 2011 года N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.
Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что исключительное право на земельный участок, в том числе право приобретения его по льготной стоимости, возникает лишь под объектом недвижимости и необходимый для его использования, в настоящем случае здания механической мастерской (столовая), общей площадью 338,5 кв. м.
Однако, суды удовлетворили требование общества о продаже в собственность земельного участка площадью 5225 кв. м, который более чем в 15 раз превышает площадь занимаемую, расположенным на нем, объектом недвижимости 338,5 кв. м. Между тем, в нарушение требований статьи 33 Земельного кодекса суды сделали вывод при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации объекта недвижимости.
Суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд делает вывод о том, что земельный участок в заявленном размере необходим для использования заявителю, на основании оценки доказательств, свидетельствующих о формировании спорного земельного участка с целью предоставления его в аренду правопредшественнику. То обстоятельство, что предоставлялся обществу земельный участок площадью 5225 кв. м по договору аренды не свидетельствует об установлении указанной площади земельного участка, необходимой для использования здания, принадлежащего заявителю на праве собственности, находящегося на спорном земельном участке.
Суды исходили из необходимости установления площади земельного участка именно по фактическому землепользованию, в то время как площадь земельного участка должна определяться не по фактическому землепользованию, а в соответствии с другими критериями, установленными абзацем 2 пункта 7 статьи 36, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах по делу суды, вопреки требованиям вышеуказанных норм, делают вывод о том, что право выкупа земельного участка по льготной цене у заявителя возникло на весь участок.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности при установлении права на льготное приобретение земельного участка в собственность, а именно по установленной, определить соразмерность истребуемого земельного участка, правильно применив вышеуказанные нормы права принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных норм.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года по делу N А41-29639/13 отменить в части обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в месячный срок принять решение о предоставлении в собственность Деминой Татьяне Алексеевне земельного участка с кадастровым номером 50:44:0030301:30, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, площадью 5 225 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание механической мастерской. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. Фрязино, проезд, Заводской, дом, 2, за плату по цене в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка; и в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о его заключении. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В остальной части судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2014 N Ф05-5295/2014 ПО ДЕЛУ N А41-29639/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N А41-29639/13
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
- от заявителя: ИП Деминой Т.А. - Ефремчикова О.П. доверенность от 13 мая 2014 года;
- от заинтересованного лица: ТУ Росимущество в МО - извещено, представитель не явился;
- рассмотрев 05 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 04 октября 2013 года,
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 25 февраля 2014 года,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
по заявлению ИП Деминой Т.А.
о признании незаконным отказа ТУ Росимущества в Московской области и восстановлении нарушенных прав,
установил:
индивидуальный предприниматель Демина Татьяна Алексеевна (далее - ИП Демина Т.А., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в МО, заинтересованное лицо) оформленного письмом от 27 мая 2013 года исх. N ЕА/04-3912, незаконным; об обязании ТУ Росимущества в МО в месячный срок принять решение о предоставлении в собственность Деминой Т.А. земельного участка с кадастровым номером 50:44:0030301:30, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для производственной деятельности", площадью 5225 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание механической мастерской, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Фрязино, проезд, Заводской, дом, 2, за плату, по цене в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка, и в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о его заключении.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года заявленные ИП Деминой Т.А. требования удовлетворены в полном объеме.
ТУ Росимущества в МО, не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение требований пункта 2 статьи 35, пункта 3 статьи 33 ЗК РФ площадь земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, не определена судами. Тогда как, согласно земельному законодательству предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Площадь испрашиваемого земельного участка составляет 5225 кв. м, тогда как общая площадь объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке значительно меньше и согласно информации, предоставленной заявителем составляет 338,5 кв. м. Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь строений более чем в 15 раз. В нарушение статьи 33 ЗК РФ заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о неразрывной связи спорного земельного участка с эксплуатацией здания, принадлежащего заявителю. Судебные акты приняты судами без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлениях Президиума от 01 марта 2011 года N 13535/10, также в Определении ВАС РФ от 25 сентября 2013 г. N ВАС-12784/13, Определении ВАС РФ от 10 сентября 2013 г. N ВАС-12073/13.
ТУ Росимущества в МО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет от 6 мая 2014 года), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Представитель ИП Деминой Т.А., в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене в части обязания принять решение о предоставлении в собственность Деминой Татьяне Алексеевне земельного участка с кадастровым номером 50:44:0030301:30. В указанной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что Демина Татьяна Алексеевна, являющаяся собственником здания механической мастерской (столовая), общей площадью 338,5 кв. м, (свидетельство о государственной регистрации права от 21 января 2011 года серии 50-АБ N 041238), расположенного по адресу: Московская область, г. Фрязино, Заводской пр., д. 2, обратилась в ТУ Росимущества в МО с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 50:44:0030301:0030, площадью 5225 кв. м, относящемся к категории земель населенных пунктов, в собственность.
ТУ Росимущества в МО письмом от 27 мая 2013 года исх. N ЕА/04-3912 сообщило о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на то обстоятельство, что обращение о предоставлении в собственность земельного участка было подано от имени индивидуального предпринимателя Деминой Т.А., а объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, принадлежат на праве собственности физическому лицу Деминой Т.А.
Полагая, что отказ ТУ Росимущества в МО в представлении в собственность испрашиваемого земельного участка является незаконным, а также нарушает права и законные интересы заявителя, ИП Демина Т.А. обратилась в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, признавая не соответствующим закону отказ ТУ Росимущества в МО, в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 5225 кв. м с кадастровым номером 50:44:0030301:30, правомерно исходили из того, что такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, действующим законодательством не предусмотрено. Судами установлено, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, используется заявителем в целях осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, что неразрывно связывается действующим законодательством с наличием статуса индивидуального предпринимателя.
Суды при этом обязали ТУ Росимущества в МО в месячный срок принять решение о предоставлении в собственность Деминой Т.А. земельного участка с кадастровым номером 50:44:0030301:30, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для производственной деятельности", площадью 5225 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание механической мастерской, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Фрязино, проезд, Заводской, дом, 2, за плату, по цене в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка, и в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о его заключении.
Тем не менее, спор в указанной части по существу не рассмотрен. Суды, обязывая принять решение о продаже земельного участка на определенных условиях, а именно существенные условия договора купли- продажи (размер участка, его стоимость) указанные обстоятельства не проверил.
Отклонены судами доводы ТУ Росимущества МО о том, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно, а именно в 15 раз, превышает площадь, занимаемую объектом недвижимости, на том основании, что указанное обстоятельство не являлось основанием к отказу в выкупе земельного участка.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что испрашиваемый заявителем земельный участок сформирован в установленном законом порядке именно в целях эксплуатации расположенного на нем здания, предоставлен правопредшественнику заявителя по договору аренды для производственной деятельности. Следовательно, необходимость и целесообразность предоставления участка именно в таких границах и площади для достижения целей его предоставления определена сторонами в договоре аренды.
Между тем, указанный вывод судов основан на неправильном применении норм материального права и сделан вопреки сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции по применению статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, изложенный в Постановлении от 01 марта 2011 года N 13535/10.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Из совокупного толкования норм пункта 1 статьи 36, пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса.
Из положений пункта 3 статьи 33 данного Кодекса следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 01 марта 2011 года N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.
Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что исключительное право на земельный участок, в том числе право приобретения его по льготной стоимости, возникает лишь под объектом недвижимости и необходимый для его использования, в настоящем случае здания механической мастерской (столовая), общей площадью 338,5 кв. м.
Однако, суды удовлетворили требование общества о продаже в собственность земельного участка площадью 5225 кв. м, который более чем в 15 раз превышает площадь занимаемую, расположенным на нем, объектом недвижимости 338,5 кв. м. Между тем, в нарушение требований статьи 33 Земельного кодекса суды сделали вывод при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации объекта недвижимости.
Суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд делает вывод о том, что земельный участок в заявленном размере необходим для использования заявителю, на основании оценки доказательств, свидетельствующих о формировании спорного земельного участка с целью предоставления его в аренду правопредшественнику. То обстоятельство, что предоставлялся обществу земельный участок площадью 5225 кв. м по договору аренды не свидетельствует об установлении указанной площади земельного участка, необходимой для использования здания, принадлежащего заявителю на праве собственности, находящегося на спорном земельном участке.
Суды исходили из необходимости установления площади земельного участка именно по фактическому землепользованию, в то время как площадь земельного участка должна определяться не по фактическому землепользованию, а в соответствии с другими критериями, установленными абзацем 2 пункта 7 статьи 36, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах по делу суды, вопреки требованиям вышеуказанных норм, делают вывод о том, что право выкупа земельного участка по льготной цене у заявителя возникло на весь участок.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности при установлении права на льготное приобретение земельного участка в собственность, а именно по установленной, определить соразмерность истребуемого земельного участка, правильно применив вышеуказанные нормы права принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных норм.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года по делу N А41-29639/13 отменить в части обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в месячный срок принять решение о предоставлении в собственность Деминой Татьяне Алексеевне земельного участка с кадастровым номером 50:44:0030301:30, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, площадью 5 225 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание механической мастерской. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. Фрязино, проезд, Заводской, дом, 2, за плату по цене в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка; и в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о его заключении. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В остальной части судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)