Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Варакса Н.В., Осиповой С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
при участии:
- от заявителя Производственного кооператива - Артель старателей "Невьянский прииск" (ОГРН 1069621003132, ИНН 6621011743): не явились;
- от заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 февраля 2014 года
по делу N А60-45579/2013,
принятое судьей Парамоновой В.В.,
по заявлению Производственного кооператива - Артель старателей "Невьянский прииск"
к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области
о признании недействительным приказа и отрицательного заключения государственной экспертизы,
установил:
Производственный кооператив - Артель старателей "Невьянский прииск" (далее - заявитель, Артель старателей "Невьянский прииск") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным приказа N 1182 от 21.08.2012 об утверждении заключения экспертной комиссии и отрицательного заключения государственной экспертизы.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2014 года) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы Департамент, ссылаясь на то, что в отношении объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для геологического изучения недр и добычи полезных ископаемых на землях лесного фонда подлежат применению п.п. 1, 2 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 N 849-р, несмотря на неприменимость указанных пунктов в рамках настоящего дела, но, учитывая, что Перечнем не предусмотрено размещение соответствующих объектов в лесах, расположенных в водоохраной зоне, то размещение объекта "полигон" в указанной зоне будет противоречить п.п. 1, 2 Перечня.
Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Артели старателей "Невьянский прииск" на основании договора аренды лесного участка N 36/13-з от 26.04.2013 (л.д. 35-45), заключенного с Департаментом, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Свердловской области 11.07.2013, сроком на семь лет с момента его государственной регистрации из земель лесного фонда для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых (для добычи россыпи платины и золота из техногенных россыпей на участке рек Ис-Косья) и заготовки древесины на землях лесного фонда Верхотурского лесничества Свердловской области, в аренду предоставлен лесной участок.
Лесной участок, площадью 18,635 га предоставлен в квартале 174 (выделы 4, 5, 14, 54, 68, 69, части выделов 1, 2, 3, 6, 15, 16, 26, 50, 52, 55, 56, 60) Косьинского участка Качканарского участкового лесничества. Леса на лесном участке по целевому назначению относятся к защитным лесам и эксплуатационным лесам; защитные леса представлены лесами, расположенными в водоохранных зонах.
В связи с получением лесного участка в аренду заявителем в Департамент представлен проект освоения лесов на данном лесном участке (л.д. 15-34), по результатам рассмотрения которого экспертной комиссией государственной экспертизы проектов освоения лесов выдано заключение (л.д. 12-14).
Приказом Департамента от 21.08.2013 N 1182 заключение экспертной комиссии было утверждено (л.д. 11).
Настоящее заключение носит отрицательный для заявителя характер.
Основанием для его выдачи послужил в частности вывод о том, что проектирование размещения объекта "полигон", не связанного с созданием лесной инфраструктуры, размещенного на площади 6,2 га в защитных лесах (леса, расположенные в водоохранных зонах), в том числе - выдел 54, части выделов 55, 56, 60 арендуемого заявителем лесного участка, не соответствует п. 1 "Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р.
Проект освоения лесов на лесном участке возвращен Артели старателей "Невьянский прииск" до устранения обозначенных в нем замечаний.
Не согласившись с выданным отрицательным заключением государственной экспертизы, приказом об его утверждении, считая их незаконными, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности Артель старателей "Невьянский прииск" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемых ненормативных актов, нарушающих права заявителя на осуществление деятельности на разработку месторождения россыпной платины и золота в соответствии с выданной лицензией.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, а также для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 данного Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 43 ЛК РФ для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, как правило, предоставляются в аренду.
На основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 21 ЛК РФ для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.
Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (ч. 7 ст. 21 ЛК РФ).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 г. N 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее - Перечень N 849-р).
В пунктах 1 и 2 Перечня N 849-р приведены объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры (далее также - объекты), для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных, эксплуатационных и резервных лесах.
При этом п. 1 Перечня N 849-р содержит перечень таких объектов, для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений углеводородного сырья в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, за исключением особо защитных участков лесов.
Пункт 2 определяет перечень объектов (помимо объектов, указанных в п. 1 настоящего Перечня) для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов.
Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что право пользования недрами Артели старателей "Невьянский прииск" подтверждено выданной ему лицензией СВЕ 02411 БР с целевым назначением и видами работ - на геологическое изучение и добычу россыпной платины и золота из техногенных россыпей на участке рек Ис-Косья (л.д. 83-96), сроком действия до 01.11.2032.
В целях разработки месторождения полезных ископаемых (для добычи россыпи платины и золота из техногенных россыпей на участке рек Ис-Косья) и заготовки древесины заявителем с Департаментом заключен вышеуказанный договор аренды лесного участка N 36/13-з от 26.04.2013.
В связи с чем, заявителем был подготовлен соответствующий проект освоения лесов, получивший отрицательное заключение экспертной комиссии, оспариваемое заявителем в рамках настоящего дела с соответствующим Приказом Департамента об его утверждении.
Выводы экспертной комиссии, выдавшей указанное заключение, основаны на несоответствии проектирования размещения объекта "полигон", размещенного на вышеуказанной площади арендуемого земельного участка, не связанного с созданием лесной инфраструктуры, пункту 1 Перечня N 849-р.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности выданного заключения, и, как следствие, Приказа Департамента, утвердившего соответствующее заключение.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Как было указано выше, из материалов дела усматривается, лесной участок, размещенный на площади 6,2 га, в том числе, выдел 54, часть выделов 55, 56, 60 расположен в защитных лесах категории защищенности: леса, расположенные в водоохранных зонах.
Действительно, в п. 1 Перечня N 849-р среди объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, такого объекта как "полигон" не поименовано.
Вместе с тем, буквальное толкование положений указанного пункта свидетельствует о том, что в п. 1 Перечня N 849-р соответствующие объекты, в том числе, в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, предусмотрены для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений именно углеводородного сырья, тогда как настоящий лесной участок арендован Артелью старателей "Невьянский прииск" в целях геологического изучения и добычи россыпной платины и золота из техногенных россыпей на участке рек Ис-Косья, право на осуществление которого подтверждено лицензией СВЕ 02411 БР.
Указанный Перечень носит исчерпывающий характер и не может толковаться расширительно.
Таким образом, исходя из буквального толкования п. 1 Перечня N 849-р, несоответствие проектирования заявителем размещения объекта "полигон", не связанного с созданием лесной инфраструктуры, на вышеуказанном лесном участке, данному пункту Перечня N 849-р не подтверждено.
Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению, как противоречащие буквальному толкованию п. 1 Перечня N 849-р.
На основании изложенного, правовые основания для выдачи соответствующего заключения, мотивированного вышеуказанными обстоятельствами, а также утверждения данного заключения оспариваемым Приказом у Департамента отсутствовали.
Оспариваемые ненормативные правовые акты, мотивированные несоответствием положениям Перечня N 849-р, буквальное толкование которых не позволяет соотнести с ними заявителя, нарушают права и законные интересы Артели старателей "Невьянский прииск", создавая препятствия осуществлению деятельности в соответствии с выданной заявителю лицензией.
Совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемых ненормативных правовых актов незаконными, установлена судами первой и апелляционной инстанций.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Изложенные в апелляционной жалобе Департамента доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2014 года по делу N А60-45579/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
С.П.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2014 N 17АП-3343/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-45579/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. N 17АП-3343/2014-АК
Дело N А60-45579/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Варакса Н.В., Осиповой С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
при участии:
- от заявителя Производственного кооператива - Артель старателей "Невьянский прииск" (ОГРН 1069621003132, ИНН 6621011743): не явились;
- от заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 февраля 2014 года
по делу N А60-45579/2013,
принятое судьей Парамоновой В.В.,
по заявлению Производственного кооператива - Артель старателей "Невьянский прииск"
к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области
о признании недействительным приказа и отрицательного заключения государственной экспертизы,
установил:
Производственный кооператив - Артель старателей "Невьянский прииск" (далее - заявитель, Артель старателей "Невьянский прииск") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным приказа N 1182 от 21.08.2012 об утверждении заключения экспертной комиссии и отрицательного заключения государственной экспертизы.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2014 года) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы Департамент, ссылаясь на то, что в отношении объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для геологического изучения недр и добычи полезных ископаемых на землях лесного фонда подлежат применению п.п. 1, 2 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 N 849-р, несмотря на неприменимость указанных пунктов в рамках настоящего дела, но, учитывая, что Перечнем не предусмотрено размещение соответствующих объектов в лесах, расположенных в водоохраной зоне, то размещение объекта "полигон" в указанной зоне будет противоречить п.п. 1, 2 Перечня.
Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Артели старателей "Невьянский прииск" на основании договора аренды лесного участка N 36/13-з от 26.04.2013 (л.д. 35-45), заключенного с Департаментом, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Свердловской области 11.07.2013, сроком на семь лет с момента его государственной регистрации из земель лесного фонда для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых (для добычи россыпи платины и золота из техногенных россыпей на участке рек Ис-Косья) и заготовки древесины на землях лесного фонда Верхотурского лесничества Свердловской области, в аренду предоставлен лесной участок.
Лесной участок, площадью 18,635 га предоставлен в квартале 174 (выделы 4, 5, 14, 54, 68, 69, части выделов 1, 2, 3, 6, 15, 16, 26, 50, 52, 55, 56, 60) Косьинского участка Качканарского участкового лесничества. Леса на лесном участке по целевому назначению относятся к защитным лесам и эксплуатационным лесам; защитные леса представлены лесами, расположенными в водоохранных зонах.
В связи с получением лесного участка в аренду заявителем в Департамент представлен проект освоения лесов на данном лесном участке (л.д. 15-34), по результатам рассмотрения которого экспертной комиссией государственной экспертизы проектов освоения лесов выдано заключение (л.д. 12-14).
Приказом Департамента от 21.08.2013 N 1182 заключение экспертной комиссии было утверждено (л.д. 11).
Настоящее заключение носит отрицательный для заявителя характер.
Основанием для его выдачи послужил в частности вывод о том, что проектирование размещения объекта "полигон", не связанного с созданием лесной инфраструктуры, размещенного на площади 6,2 га в защитных лесах (леса, расположенные в водоохранных зонах), в том числе - выдел 54, части выделов 55, 56, 60 арендуемого заявителем лесного участка, не соответствует п. 1 "Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р.
Проект освоения лесов на лесном участке возвращен Артели старателей "Невьянский прииск" до устранения обозначенных в нем замечаний.
Не согласившись с выданным отрицательным заключением государственной экспертизы, приказом об его утверждении, считая их незаконными, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности Артель старателей "Невьянский прииск" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемых ненормативных актов, нарушающих права заявителя на осуществление деятельности на разработку месторождения россыпной платины и золота в соответствии с выданной лицензией.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, а также для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 данного Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 43 ЛК РФ для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, как правило, предоставляются в аренду.
На основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 21 ЛК РФ для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.
Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (ч. 7 ст. 21 ЛК РФ).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 г. N 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее - Перечень N 849-р).
В пунктах 1 и 2 Перечня N 849-р приведены объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры (далее также - объекты), для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных, эксплуатационных и резервных лесах.
При этом п. 1 Перечня N 849-р содержит перечень таких объектов, для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений углеводородного сырья в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, за исключением особо защитных участков лесов.
Пункт 2 определяет перечень объектов (помимо объектов, указанных в п. 1 настоящего Перечня) для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов.
Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что право пользования недрами Артели старателей "Невьянский прииск" подтверждено выданной ему лицензией СВЕ 02411 БР с целевым назначением и видами работ - на геологическое изучение и добычу россыпной платины и золота из техногенных россыпей на участке рек Ис-Косья (л.д. 83-96), сроком действия до 01.11.2032.
В целях разработки месторождения полезных ископаемых (для добычи россыпи платины и золота из техногенных россыпей на участке рек Ис-Косья) и заготовки древесины заявителем с Департаментом заключен вышеуказанный договор аренды лесного участка N 36/13-з от 26.04.2013.
В связи с чем, заявителем был подготовлен соответствующий проект освоения лесов, получивший отрицательное заключение экспертной комиссии, оспариваемое заявителем в рамках настоящего дела с соответствующим Приказом Департамента об его утверждении.
Выводы экспертной комиссии, выдавшей указанное заключение, основаны на несоответствии проектирования размещения объекта "полигон", размещенного на вышеуказанной площади арендуемого земельного участка, не связанного с созданием лесной инфраструктуры, пункту 1 Перечня N 849-р.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности выданного заключения, и, как следствие, Приказа Департамента, утвердившего соответствующее заключение.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Как было указано выше, из материалов дела усматривается, лесной участок, размещенный на площади 6,2 га, в том числе, выдел 54, часть выделов 55, 56, 60 расположен в защитных лесах категории защищенности: леса, расположенные в водоохранных зонах.
Действительно, в п. 1 Перечня N 849-р среди объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, такого объекта как "полигон" не поименовано.
Вместе с тем, буквальное толкование положений указанного пункта свидетельствует о том, что в п. 1 Перечня N 849-р соответствующие объекты, в том числе, в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, предусмотрены для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений именно углеводородного сырья, тогда как настоящий лесной участок арендован Артелью старателей "Невьянский прииск" в целях геологического изучения и добычи россыпной платины и золота из техногенных россыпей на участке рек Ис-Косья, право на осуществление которого подтверждено лицензией СВЕ 02411 БР.
Указанный Перечень носит исчерпывающий характер и не может толковаться расширительно.
Таким образом, исходя из буквального толкования п. 1 Перечня N 849-р, несоответствие проектирования заявителем размещения объекта "полигон", не связанного с созданием лесной инфраструктуры, на вышеуказанном лесном участке, данному пункту Перечня N 849-р не подтверждено.
Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению, как противоречащие буквальному толкованию п. 1 Перечня N 849-р.
На основании изложенного, правовые основания для выдачи соответствующего заключения, мотивированного вышеуказанными обстоятельствами, а также утверждения данного заключения оспариваемым Приказом у Департамента отсутствовали.
Оспариваемые ненормативные правовые акты, мотивированные несоответствием положениям Перечня N 849-р, буквальное толкование которых не позволяет соотнести с ними заявителя, нарушают права и законные интересы Артели старателей "Невьянский прииск", создавая препятствия осуществлению деятельности в соответствии с выданной заявителю лицензией.
Совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемых ненормативных правовых актов незаконными, установлена судами первой и апелляционной инстанций.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Изложенные в апелляционной жалобе Департамента доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2014 года по делу N А60-45579/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
С.П.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)