Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу И.А.В., поданную в организацию почтовой связи 14 июля 2015 года, поступившую в суд кассационной инстанции 23 июля 2015 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2015 года по делу по иску И.А.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок,
установил:
В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Из приложенной к жалобе квитанции от 25 мая 2015 года, представленной в подтверждение уплаты заявителем государственной пошлины в размере 150 руб., усматривается, что государственная пошлина оплачена М.А.И., полномочия которой на представление интересов заявителя ничем не подтверждены.
На данное обстоятельство указывалось ранее в определении судьи Московского городского суда от 19.06.2015 года о возвращении кассационной жалобы И.А.В. без рассмотрения по существу, однако данный недостаток при настоящем обращении не устранен.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 7 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу И.А.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2015 года по делу по иску И.А.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2015 N 4Г/7-8159/15
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. N 4г/7-8159/15
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу И.А.В., поданную в организацию почтовой связи 14 июля 2015 года, поступившую в суд кассационной инстанции 23 июля 2015 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2015 года по делу по иску И.А.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок,
установил:
В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Из приложенной к жалобе квитанции от 25 мая 2015 года, представленной в подтверждение уплаты заявителем государственной пошлины в размере 150 руб., усматривается, что государственная пошлина оплачена М.А.И., полномочия которой на представление интересов заявителя ничем не подтверждены.
На данное обстоятельство указывалось ранее в определении судьи Московского городского суда от 19.06.2015 года о возвращении кассационной жалобы И.А.В. без рассмотрения по существу, однако данный недостаток при настоящем обращении не устранен.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 7 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу И.А.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2015 года по делу по иску И.А.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)