Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года гражданское дело N 2-8383/2014 по апелляционной жалобе К. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2014 года по иску К. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор о передаче земельного участка в собственность.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения истца К. и ее представителя У. (ордер N 1430729 от 02 марта 2015 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Приморского района Санкт-Петербурга от 21 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение от 21 октября 2014 года отменить, полагает его неправильным.
Ответчик администрация Приморского района Санкт-Петербурга, третье лицо Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что решением Исполкома Приморского районного Совета народных депутатов N <...> от <дата> истице разрешена покупка дома <адрес> на семью из <...> человек для постоянного проживания с пропиской в приобретаемом доме.
Из пункта 5 указанного решения следует, что коммунальному отделу после подписания договора купли-продажи дома <адрес> совместно с ПИБ необходимо определить границы земельного участка с заключением договора с К. о праве пользования землей (л.д. 7 - 8).
Из указанного решения следует, что домовладение общей полезной площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, земельный участок <...> кв. м, принадлежит Исполкому Приморского райсовета, находится в ветхом техническом состоянии и требует капитального ремонта.
Из договора купли-продажи жилого дома от <дата>, заключенного между Исполкомом Приморского районного Совета народных депутатов Ленинграда и К. следует, что последней продан жилой дом <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <...> кв. м (л.д. 11 - 12).
К. первоначально обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Приморского района Санкт-Петербурга об обязании последней заключить договор о передаче в собственность безвозмездно земельного участка ориентировочно <...> кв. м (л.д. 5 - 6). После уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила суд обязать ответчика заключить договор о передаче в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м путем безвозмездной передачи в собственность <...> кв. м и выкупа <...> кв. м (л.д. 241 - 242). В обоснование иска ссылалось на то, что решением Исполкома Приморского районного Совета народных депутатов N <...> от <дата> истцу в порядке продажи предоставлялся жилой дом на земельном участке площадью <...> кв. м. Истец полагала, что продажа ей земельного участка площадью менее той, которая определена в решении неправомерно, считала, что имеет право на принудительное предоставление земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно ст. 28 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 2).
Исходя из последних изменений Земельного кодекса РФ, вступивших в силу с 1 марта 2015 г., из которых статьи 28 - 34 признаны утратившими силу, дополнено главой V.1 положения ст. 39.1 которой предусматривают основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Ранее порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, был урегулирован ст. 34 ЗК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, признал установленным, что предоставленными доказательствами подтверждено право истца на земельный участок площадью <...> кв. м, поскольку именно такая площадь земельного участка указана в договоре купли-продажи жилого дома, доказательства тому, что истице предоставлен земельный участок большей площадью в материалах дела отсутствуют, право истицы на земельный участок площадью <...> кв. м материалами дела не подтверждено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о безвозмездной передаче в собственность <...> кв. м.
Отказывая в иске суд учел и то, что из материалов землеустроительного дела следует, что для продажи истцу истребуемой им площади земельного участка, сверх ранее предоставленного (<...>.м.) необходимо формирование самостоятельного земельного участка площадью <...> кв. м, как объекта гражданских прав для заключения соответствующей сделки. Вместе с тем, заключением Комитета по градостроительству и архитектуре от <дата>. в формировании самостоятельного участка площадью <...> кв. м отказано.
Градостроительное зонирование предполагает наличие правил землепользования и застройки, утверждающих градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны, градостроительные регламенты определяют правовой режим входящих в состав соответствующих зон земельных участков. Согласовывая градостроительные регламенты для соответствующих территорий (зон), уполномоченные органы и организации тем самым фактически согласовывают возможность использования земельных участков для тех или иных целей. Таким образом, в случае, если при обращении заявителя за предоставлением земельного участка в аренду под цели, под которые он не может быть предоставлен с учетом зонирования территории, при этом возможно земельный участок в его предполагаемых границах отнести к той или иной зоне, то утверждение и выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и последующее произведение кадастрового учета земельного участка не требуются.
В соответствии с п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ документом градостроительного зонирования, в котором, в том числе устанавливаются территориальные зоны, являются правила землепользования и застройки.
В Санкт-Петербурге правила землепользования и застройки утверждены Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10.
В соответствии с Приложением 2 к Закону Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99 "О генеральном плане Санкт-Петербурга" земельный участок по адресу: <адрес> находится в функциональной зоне "2ЖД" (зона малоэтажной многоквартирной застройки, с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны).
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 04 февраля 2009 года N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" территория находится в территориальной зоне Т2Ж1 - зоны малоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторических пригородов Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.
Из заключения Комитета по градостроительству и архитектуре N <...> от <дата> принимая во внимание планировочную ситуацию следует, что формирование земельного участка площадью <...> кв. м, как самостоятельного, невозможно.
Разрешая спор, суд исходил из того, что отсутствует правовая возможность формирования смежного земельного участка для продажи истцу площадью не менее <...> кв. м, отказ в иске о выкупе.
Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно признав, что с одной стороны истец не обладает правом на безвозмездное предоставление запрошенного в иске участка заявленной площади, с другой стороны отсутствует возможность в установленном порядке предоставить истцу участок в порядке выкупа, пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об оплате истцом земельного налога на земельный участок площадью <...> кв. м правового значения при установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, а также с учетом предмета и характера заявленных требований, не имеют.
Довод жалобы на неправомерность указания в договоре купли-продажи на площадь земельного участка в <...> кв. м не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку договор не оспорен и не признан недействительным.
Довод апелляционной жалобы о том, что решением Исполкома Приморского районного Совета народных депутатов N <...> от <дата> определен размер земельного участка <...> кв. м не может служить основанием к отмене решения, поскольку из содержания данного решения не следует, что ей предоставлялся земельный участок <...> кв. м. Данная площадь указана в контексте характеристики дома, который принадлежит Исполкому, продажа которого была разрешена истице.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию К., выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.03.2015 N 33-3335/2015 ПО ДЕЛУ N 2-8383/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. N 33-3335/2015
Судья Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года гражданское дело N 2-8383/2014 по апелляционной жалобе К. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2014 года по иску К. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор о передаче земельного участка в собственность.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения истца К. и ее представителя У. (ордер N 1430729 от 02 марта 2015 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Приморского района Санкт-Петербурга от 21 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение от 21 октября 2014 года отменить, полагает его неправильным.
Ответчик администрация Приморского района Санкт-Петербурга, третье лицо Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что решением Исполкома Приморского районного Совета народных депутатов N <...> от <дата> истице разрешена покупка дома <адрес> на семью из <...> человек для постоянного проживания с пропиской в приобретаемом доме.
Из пункта 5 указанного решения следует, что коммунальному отделу после подписания договора купли-продажи дома <адрес> совместно с ПИБ необходимо определить границы земельного участка с заключением договора с К. о праве пользования землей (л.д. 7 - 8).
Из указанного решения следует, что домовладение общей полезной площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, земельный участок <...> кв. м, принадлежит Исполкому Приморского райсовета, находится в ветхом техническом состоянии и требует капитального ремонта.
Из договора купли-продажи жилого дома от <дата>, заключенного между Исполкомом Приморского районного Совета народных депутатов Ленинграда и К. следует, что последней продан жилой дом <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <...> кв. м (л.д. 11 - 12).
К. первоначально обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Приморского района Санкт-Петербурга об обязании последней заключить договор о передаче в собственность безвозмездно земельного участка ориентировочно <...> кв. м (л.д. 5 - 6). После уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила суд обязать ответчика заключить договор о передаче в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м путем безвозмездной передачи в собственность <...> кв. м и выкупа <...> кв. м (л.д. 241 - 242). В обоснование иска ссылалось на то, что решением Исполкома Приморского районного Совета народных депутатов N <...> от <дата> истцу в порядке продажи предоставлялся жилой дом на земельном участке площадью <...> кв. м. Истец полагала, что продажа ей земельного участка площадью менее той, которая определена в решении неправомерно, считала, что имеет право на принудительное предоставление земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно ст. 28 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 2).
Исходя из последних изменений Земельного кодекса РФ, вступивших в силу с 1 марта 2015 г., из которых статьи 28 - 34 признаны утратившими силу, дополнено главой V.1 положения ст. 39.1 которой предусматривают основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Ранее порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, был урегулирован ст. 34 ЗК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, признал установленным, что предоставленными доказательствами подтверждено право истца на земельный участок площадью <...> кв. м, поскольку именно такая площадь земельного участка указана в договоре купли-продажи жилого дома, доказательства тому, что истице предоставлен земельный участок большей площадью в материалах дела отсутствуют, право истицы на земельный участок площадью <...> кв. м материалами дела не подтверждено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о безвозмездной передаче в собственность <...> кв. м.
Отказывая в иске суд учел и то, что из материалов землеустроительного дела следует, что для продажи истцу истребуемой им площади земельного участка, сверх ранее предоставленного (<...>.м.) необходимо формирование самостоятельного земельного участка площадью <...> кв. м, как объекта гражданских прав для заключения соответствующей сделки. Вместе с тем, заключением Комитета по градостроительству и архитектуре от <дата>. в формировании самостоятельного участка площадью <...> кв. м отказано.
Градостроительное зонирование предполагает наличие правил землепользования и застройки, утверждающих градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны, градостроительные регламенты определяют правовой режим входящих в состав соответствующих зон земельных участков. Согласовывая градостроительные регламенты для соответствующих территорий (зон), уполномоченные органы и организации тем самым фактически согласовывают возможность использования земельных участков для тех или иных целей. Таким образом, в случае, если при обращении заявителя за предоставлением земельного участка в аренду под цели, под которые он не может быть предоставлен с учетом зонирования территории, при этом возможно земельный участок в его предполагаемых границах отнести к той или иной зоне, то утверждение и выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и последующее произведение кадастрового учета земельного участка не требуются.
В соответствии с п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ документом градостроительного зонирования, в котором, в том числе устанавливаются территориальные зоны, являются правила землепользования и застройки.
В Санкт-Петербурге правила землепользования и застройки утверждены Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10.
В соответствии с Приложением 2 к Закону Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99 "О генеральном плане Санкт-Петербурга" земельный участок по адресу: <адрес> находится в функциональной зоне "2ЖД" (зона малоэтажной многоквартирной застройки, с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны).
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 04 февраля 2009 года N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" территория находится в территориальной зоне Т2Ж1 - зоны малоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторических пригородов Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.
Из заключения Комитета по градостроительству и архитектуре N <...> от <дата> принимая во внимание планировочную ситуацию следует, что формирование земельного участка площадью <...> кв. м, как самостоятельного, невозможно.
Разрешая спор, суд исходил из того, что отсутствует правовая возможность формирования смежного земельного участка для продажи истцу площадью не менее <...> кв. м, отказ в иске о выкупе.
Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно признав, что с одной стороны истец не обладает правом на безвозмездное предоставление запрошенного в иске участка заявленной площади, с другой стороны отсутствует возможность в установленном порядке предоставить истцу участок в порядке выкупа, пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об оплате истцом земельного налога на земельный участок площадью <...> кв. м правового значения при установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, а также с учетом предмета и характера заявленных требований, не имеют.
Довод жалобы на неправомерность указания в договоре купли-продажи на площадь земельного участка в <...> кв. м не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку договор не оспорен и не признан недействительным.
Довод апелляционной жалобы о том, что решением Исполкома Приморского районного Совета народных депутатов N <...> от <дата> определен размер земельного участка <...> кв. м не может служить основанием к отмене решения, поскольку из содержания данного решения не следует, что ей предоставлялся земельный участок <...> кв. м. Данная площадь указана в контексте характеристики дома, который принадлежит Исполкому, продажа которого была разрешена истице.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию К., выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)