Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает необходимым признать за ним право собственности на земельный участок указанной площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курочкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Беленкова В.И.,
судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре <данные изъяты>.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 марта 2015 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 сентября 2014 года по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> Администрация городского округа Домодедово о признании права собственности на земельный <данные изъяты> Московская область, Домодедово, микрорайон Западный, ул. Новая, д. 55, признании недействительными Постановлений Администрации городского округа Домодедово Московской области N 236 от 29.01.2007 N 236 и N 5867 и от 11.12.2012; по встречному иску <данные изъяты> к <данные изъяты> Администрации городского округа Домодедово о признании недействительным Постановления Администрации городского округа Домодедово Московской области N 236 от 29.01.2007, признании недействительными материалов землеустроительного дела по установлению границ земельного участка площадью 660 кв. м, по адресу <данные изъяты> признании недействительным права собственности <данные изъяты> на земельный участок, площадью 660 кв. м расположенный по адресу Московская область, Домодедово, микрорайон Западный, ул. Новая, д. 55, обязании управления Росреестра по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок площадью 660 кв. м расположенный по адресу <данные изъяты>, о признании права собственности на земельный участок, площадью 691 кв. м расположенный по адресу <данные изъяты>
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения <данные изъяты>
установила:
<данные изъяты> Р.С., с учетом уточнений, обратился в суд с иском <данные изъяты> М.Е., <данные изъяты> В.Н., Администрации городского округа Домодедово о признании частично недействительными Постановлений Руководителя Администрации городского округа Домодедово Московской области N 236 от 29.01.2007 года и N 5876 от 11.12.2012 г., признании права собственности на земельный участок площадью 200 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Р.С. является собственником части жилого дома по адресу: Московская <данные изъяты> на основании определения Домодедовского городского суда от 12.04.2012 г. Ответчики по делу на основании обжалуемых Постановлений Руководителя Администрации г/о Домодедово оформили право собственности на земельные участки при спорном жилом доме: <данные изъяты> М.Е. на земельный участок площадью 669 кв. м (Постановление от 11.12.2012 г. N 5867); <данные изъяты> В.Н. на земельный участок площадью 660 кв. м (Постановление от 29.01.2007 г. N 236). Об указанных постановлениях истцу стало известно лишь в 2012 году, при рассмотрении гражданского дела о разделе жилого дома. Закреплением в собственность за ответчиками земельных участков при доме нарушены права истца, как собственника части жилого дома. В связи с тем, что решением Совета Депутатов г/о Домодедово установлена минимальная площадь земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность в размере 200 кв. м, считает необходимым признать за ним право собственности на земельный участок именно такой площади.
<данные изъяты> М.Е. предъявила встречный иск к <данные изъяты> Р.С., <данные изъяты> В.Н., Администрации городского округа Домодедово о признании недействительным Постановления Руководителя Администрации городского округа Домодедово Московской области от 29.01.2007 N 236, признании недействительными материалов землеустроительного дела по установлению границ земельного участка площадь. 660 кв. м, по адресу <данные изъяты> признании недействительным права собственности <данные изъяты> В.Н. на земельный участок, площадью 660 кв. м, расположенный по адресу Московская <данные изъяты> обязании управления Росреестра по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок площадью 660 кв. м расположенный по адресу: <данные изъяты> о признании за <данные изъяты> М.Е. права собственности на земельный участок, площадью 691 кв. м расположенный по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка и части жилого дома по адресу: <данные изъяты> на основании Постановления Руководителя Администрации городского округа Домодедово Московской области от 11.12.2012 г. N 5867 и определения Домодедовского городского суда от 12.04.2012 г. В апреле 2012 года ей стало известно о том, что <данные изъяты> В.Н. оформила право собственности на земельный участок площадью 660 кв. м, что превышает ее первоначальную долю в праве собственности на домовладение. При межевании указанного участка <данные изъяты> В.Н. его границы с истицей по встречному иску не согласовывались. Также указала, что оформленный в собственности истицы по встречному иску земельный участок не соответствует выделенной ей в собственность доле жилого дома.
Представители <данные изъяты> М.Е. в судебном заседании встречный иск поддержали, первоначальные исковые требования признали в части требований о признании недействительным Постановления Руководителя Администрации г/о Домодедово от 29.01.2007 г. N 236, в остальной части исковые требования <данные изъяты> Р.С. не признали.
Представитель <данные изъяты> В.Н. в судебном заседании основной иск и встречные исковые требования не признала.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 10 сентября 2014 года основной и встречный иски удовлетворены частично. Суд признал недействительными Постановление Руководителя Администрации городского округа Домодедово Московской области от 29.01.2007 N 236 и Постановление Руководителя Администрации городского округа Домодедово Московской области от 11.12.2012 N 5867; признал недействительным право собственности <данные изъяты> В.Н. на земельный участок, площадью 660 кв. м расположенный по адресу: <данные изъяты> обязал управление Росреестра по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок площадью 660 кв. м, расположенный по адресу <данные изъяты> в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, ответчик <данные изъяты> В.Н. обжалует его и просит в апелляционной жалобе отменить, как незаконное и необоснованное.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, жилой дом, <данные изъяты> Р.С. в 10/100 долях, <данные изъяты> М.Е. в 52/100 долях, <данные изъяты> М.Е. в 38/100 долях.
В период 2007 - 2012 г.г. земельный участок при доме площадью 1329 кв. м был оформлен в собственность двух совладельцев жилого дома, без учета прав совладельца дома <данные изъяты> Р.С.
Постановлением N 236 от 29.01.2007 года в собственность <данные изъяты> В.Н. предоставлен земельный участок площадью 660 кв. м.
Постановлением N 5867 от 11.12.2012 года в собственность <данные изъяты> М.Е. был предоставлен земельный участок площадью 669 кв. м.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были проведены землеустроительные экспертизы.
Из заключений экспертиз следует, что при доме имеется земельный участок общей площадью по фактическому пользованию 1335 кв. м, согласно заключению повторной землеустроительной экспертизы экспертом определена площадь по фактическому пользованию в 1329 кв. м, имеются пересечения границ (наложения) между земельными участками, поставленными на кадастровый учет и земельными участками, находящимися в фактическом пользовании сторон. Ранее в установленном порядке внешние границы всего земельного участка при доме не устанавливались, объект земельных отношений для его последующего раздела не сформирован.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, правильно руководствовался ст. ст. 11.1, 11.2, 35, 36, 61 ЗК РФ, ст. 254 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении основного и встречного исков.
Признавая недействительными Постановление Администрации городского округа Домодедово Московской области от 29.01.2007 N 236 и Постановление Администрации городского округа Домодедово Московской области от 11.12.2012 N 5867, суд правомерно исходил из того, что при оформлении земельных участков <данные изъяты> М.Е. и <данные изъяты> В.Н. были нарушены имущественные права <данные изъяты> Р.С. и <данные изъяты> М.Е. на раздел в установленном порядке земельного участка, с учетом долей совладельцев и порядка пользования участком.
Поскольку судом верно признаны недействительными вышеуказанные постановления, требования <данные изъяты> М.Е. о признании недействительным право собственности <данные изъяты> В.Н. на земельный участок, площадью 660 кв. м, расположенный по адресу <данные изъяты> и обязании Управления Росреестра по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок площадью 660 кв. м расположенный по адресу Московская <данные изъяты>, являются обоснованными, а потому правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Вывод суда об отказе в удовлетворении остальной части основного иска о признании за <данные изъяты> Р.С. права собственности на земельный участок площадью 200 кв. м также признается судебной коллегией верным, поскольку заявленные требования не относятся к вопросу о предоставлении истцу земельного участка. В свою очередь, встречные требования <данные изъяты> М.Е. о признании недействительными материалов землеустроительного дела по установлению границ участка, с учетом установленных обстоятельств дела, не влекут никаких правовых последствий для сторон.
Вопреки доводам жалобы, вопрос о пропуске срока исковой давности, с учетом ст. 200 ГК РФ, разрешен судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что <данные изъяты> М.Е. оформила право собственности на земельный участок площадью 669 кв. м полностью на себя, и принадлежащая <данные изъяты> Р.С. часть домовладения, находится в границах данного земельного участка, являются несостоятельными, поскольку земельный участок площадью 1329 кв. м, принадлежал сторонам на праве общей долевой собственности, при этом границы частей данного участка при разделе не были определены и раздел земельного участка произведен до раздела жилого дома между сособственниками.
Также не является основанием к отмене решения суда довод <данные изъяты> В.Н. о том, что суд вышел за пределы заявленных <данные изъяты> Р.С. требований, признав недействительным Постановление Руководителя Администрации городского округа Домодедово Московской области от 29.01.2007 N 236 в полном объеме, поскольку признание недействительным п. 2 указанного Постановления, находится в непосредственной взаимосвязи с п. 1 Постановления, в связи с чем, влечет признание указанного Постановления недействительным в целом.
Ссылка в жалобе на то, что на листе 7 решения суда в абзаце 5 допущена ошибка в указании кадастрового номера земельного участка <данные изъяты> В.Н., не повлекло принятие неправильного по сути решения, и может быть устранена путем исправления описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Поскольку требований о разделе участка сторонами заявлено не было, довод <данные изъяты> В.Н. о том, что суд не определил границы земельных участков сторон, не может быть принят судебной коллегией во внимание в качестве основания к отмене постановленного решения суда. При этом стороны имеет право обратиться в суд с требованием о разделе земельного участка.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Домодедовского городского суда Московской области от 10 сентября 2014 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4652/2015
Требование: О признании частично недействительными постановлений, признании права собственности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает необходимым признать за ним право собственности на земельный участок указанной площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-4652/2015
Судья: Курочкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Беленкова В.И.,
судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре <данные изъяты>.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 марта 2015 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 сентября 2014 года по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> Администрация городского округа Домодедово о признании права собственности на земельный <данные изъяты> Московская область, Домодедово, микрорайон Западный, ул. Новая, д. 55, признании недействительными Постановлений Администрации городского округа Домодедово Московской области N 236 от 29.01.2007 N 236 и N 5867 и от 11.12.2012; по встречному иску <данные изъяты> к <данные изъяты> Администрации городского округа Домодедово о признании недействительным Постановления Администрации городского округа Домодедово Московской области N 236 от 29.01.2007, признании недействительными материалов землеустроительного дела по установлению границ земельного участка площадью 660 кв. м, по адресу <данные изъяты> признании недействительным права собственности <данные изъяты> на земельный участок, площадью 660 кв. м расположенный по адресу Московская область, Домодедово, микрорайон Западный, ул. Новая, д. 55, обязании управления Росреестра по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок площадью 660 кв. м расположенный по адресу <данные изъяты>, о признании права собственности на земельный участок, площадью 691 кв. м расположенный по адресу <данные изъяты>
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения <данные изъяты>
установила:
<данные изъяты> Р.С., с учетом уточнений, обратился в суд с иском <данные изъяты> М.Е., <данные изъяты> В.Н., Администрации городского округа Домодедово о признании частично недействительными Постановлений Руководителя Администрации городского округа Домодедово Московской области N 236 от 29.01.2007 года и N 5876 от 11.12.2012 г., признании права собственности на земельный участок площадью 200 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Р.С. является собственником части жилого дома по адресу: Московская <данные изъяты> на основании определения Домодедовского городского суда от 12.04.2012 г. Ответчики по делу на основании обжалуемых Постановлений Руководителя Администрации г/о Домодедово оформили право собственности на земельные участки при спорном жилом доме: <данные изъяты> М.Е. на земельный участок площадью 669 кв. м (Постановление от 11.12.2012 г. N 5867); <данные изъяты> В.Н. на земельный участок площадью 660 кв. м (Постановление от 29.01.2007 г. N 236). Об указанных постановлениях истцу стало известно лишь в 2012 году, при рассмотрении гражданского дела о разделе жилого дома. Закреплением в собственность за ответчиками земельных участков при доме нарушены права истца, как собственника части жилого дома. В связи с тем, что решением Совета Депутатов г/о Домодедово установлена минимальная площадь земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность в размере 200 кв. м, считает необходимым признать за ним право собственности на земельный участок именно такой площади.
<данные изъяты> М.Е. предъявила встречный иск к <данные изъяты> Р.С., <данные изъяты> В.Н., Администрации городского округа Домодедово о признании недействительным Постановления Руководителя Администрации городского округа Домодедово Московской области от 29.01.2007 N 236, признании недействительными материалов землеустроительного дела по установлению границ земельного участка площадь. 660 кв. м, по адресу <данные изъяты> признании недействительным права собственности <данные изъяты> В.Н. на земельный участок, площадью 660 кв. м, расположенный по адресу Московская <данные изъяты> обязании управления Росреестра по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок площадью 660 кв. м расположенный по адресу: <данные изъяты> о признании за <данные изъяты> М.Е. права собственности на земельный участок, площадью 691 кв. м расположенный по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка и части жилого дома по адресу: <данные изъяты> на основании Постановления Руководителя Администрации городского округа Домодедово Московской области от 11.12.2012 г. N 5867 и определения Домодедовского городского суда от 12.04.2012 г. В апреле 2012 года ей стало известно о том, что <данные изъяты> В.Н. оформила право собственности на земельный участок площадью 660 кв. м, что превышает ее первоначальную долю в праве собственности на домовладение. При межевании указанного участка <данные изъяты> В.Н. его границы с истицей по встречному иску не согласовывались. Также указала, что оформленный в собственности истицы по встречному иску земельный участок не соответствует выделенной ей в собственность доле жилого дома.
Представители <данные изъяты> М.Е. в судебном заседании встречный иск поддержали, первоначальные исковые требования признали в части требований о признании недействительным Постановления Руководителя Администрации г/о Домодедово от 29.01.2007 г. N 236, в остальной части исковые требования <данные изъяты> Р.С. не признали.
Представитель <данные изъяты> В.Н. в судебном заседании основной иск и встречные исковые требования не признала.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 10 сентября 2014 года основной и встречный иски удовлетворены частично. Суд признал недействительными Постановление Руководителя Администрации городского округа Домодедово Московской области от 29.01.2007 N 236 и Постановление Руководителя Администрации городского округа Домодедово Московской области от 11.12.2012 N 5867; признал недействительным право собственности <данные изъяты> В.Н. на земельный участок, площадью 660 кв. м расположенный по адресу: <данные изъяты> обязал управление Росреестра по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок площадью 660 кв. м, расположенный по адресу <данные изъяты> в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, ответчик <данные изъяты> В.Н. обжалует его и просит в апелляционной жалобе отменить, как незаконное и необоснованное.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, жилой дом, <данные изъяты> Р.С. в 10/100 долях, <данные изъяты> М.Е. в 52/100 долях, <данные изъяты> М.Е. в 38/100 долях.
В период 2007 - 2012 г.г. земельный участок при доме площадью 1329 кв. м был оформлен в собственность двух совладельцев жилого дома, без учета прав совладельца дома <данные изъяты> Р.С.
Постановлением N 236 от 29.01.2007 года в собственность <данные изъяты> В.Н. предоставлен земельный участок площадью 660 кв. м.
Постановлением N 5867 от 11.12.2012 года в собственность <данные изъяты> М.Е. был предоставлен земельный участок площадью 669 кв. м.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были проведены землеустроительные экспертизы.
Из заключений экспертиз следует, что при доме имеется земельный участок общей площадью по фактическому пользованию 1335 кв. м, согласно заключению повторной землеустроительной экспертизы экспертом определена площадь по фактическому пользованию в 1329 кв. м, имеются пересечения границ (наложения) между земельными участками, поставленными на кадастровый учет и земельными участками, находящимися в фактическом пользовании сторон. Ранее в установленном порядке внешние границы всего земельного участка при доме не устанавливались, объект земельных отношений для его последующего раздела не сформирован.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, правильно руководствовался ст. ст. 11.1, 11.2, 35, 36, 61 ЗК РФ, ст. 254 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении основного и встречного исков.
Признавая недействительными Постановление Администрации городского округа Домодедово Московской области от 29.01.2007 N 236 и Постановление Администрации городского округа Домодедово Московской области от 11.12.2012 N 5867, суд правомерно исходил из того, что при оформлении земельных участков <данные изъяты> М.Е. и <данные изъяты> В.Н. были нарушены имущественные права <данные изъяты> Р.С. и <данные изъяты> М.Е. на раздел в установленном порядке земельного участка, с учетом долей совладельцев и порядка пользования участком.
Поскольку судом верно признаны недействительными вышеуказанные постановления, требования <данные изъяты> М.Е. о признании недействительным право собственности <данные изъяты> В.Н. на земельный участок, площадью 660 кв. м, расположенный по адресу <данные изъяты> и обязании Управления Росреестра по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок площадью 660 кв. м расположенный по адресу Московская <данные изъяты>, являются обоснованными, а потому правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Вывод суда об отказе в удовлетворении остальной части основного иска о признании за <данные изъяты> Р.С. права собственности на земельный участок площадью 200 кв. м также признается судебной коллегией верным, поскольку заявленные требования не относятся к вопросу о предоставлении истцу земельного участка. В свою очередь, встречные требования <данные изъяты> М.Е. о признании недействительными материалов землеустроительного дела по установлению границ участка, с учетом установленных обстоятельств дела, не влекут никаких правовых последствий для сторон.
Вопреки доводам жалобы, вопрос о пропуске срока исковой давности, с учетом ст. 200 ГК РФ, разрешен судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что <данные изъяты> М.Е. оформила право собственности на земельный участок площадью 669 кв. м полностью на себя, и принадлежащая <данные изъяты> Р.С. часть домовладения, находится в границах данного земельного участка, являются несостоятельными, поскольку земельный участок площадью 1329 кв. м, принадлежал сторонам на праве общей долевой собственности, при этом границы частей данного участка при разделе не были определены и раздел земельного участка произведен до раздела жилого дома между сособственниками.
Также не является основанием к отмене решения суда довод <данные изъяты> В.Н. о том, что суд вышел за пределы заявленных <данные изъяты> Р.С. требований, признав недействительным Постановление Руководителя Администрации городского округа Домодедово Московской области от 29.01.2007 N 236 в полном объеме, поскольку признание недействительным п. 2 указанного Постановления, находится в непосредственной взаимосвязи с п. 1 Постановления, в связи с чем, влечет признание указанного Постановления недействительным в целом.
Ссылка в жалобе на то, что на листе 7 решения суда в абзаце 5 допущена ошибка в указании кадастрового номера земельного участка <данные изъяты> В.Н., не повлекло принятие неправильного по сути решения, и может быть устранена путем исправления описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Поскольку требований о разделе участка сторонами заявлено не было, довод <данные изъяты> В.Н. о том, что суд не определил границы земельных участков сторон, не может быть принят судебной коллегией во внимание в качестве основания к отмене постановленного решения суда. При этом стороны имеет право обратиться в суд с требованием о разделе земельного участка.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Домодедовского городского суда Московской области от 10 сентября 2014 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)