Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лутохина Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Павловой И.П., Грибова Д.В., при секретаре Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 г., которым постановлено: обязать О., владельца металлического бокса N...., С. владельца N...., А., владельца металлического бокса N...., Л. владельца металлического бокса N.... освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ...., владение....; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Управе района Строгино города Москвы право освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ....., владение.... от металлических боксов N..... и находящемся на данном земельном участке имущества, с последующим взысканием с О., С., А., Л. произведенных расходов по освобождению земельного участка от металлических боксов N......
Префект СЗАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о демонтаже металлических боксов, ссылаясь на то, что ответчики являются членами Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО" и имеют - О. металлический бокс N...., С. металлический бокс N.., А. металлический бокс N, Л. металлический бокс N..., расположенные на автостоянке N.... по адресу: г. Москва....., владение..... Договор аренды земельного участка от 30 августа 2007 года, заключенный между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО" на земельный участок, площадью 8541 кв. м, кадастровый номер N......, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, .... пр-д, владение... N..... для использования движимого имущества - временной крытой автостоянки N.... на.... машино-мест прекращен 15 апреля 2010 года и возобновлялся на новый срок.
Указанный земельный участок включен в программу строительства объектов гаражного назначения по программе "Народный гараж". 11 февраля 2010 года префектурой Северо-Западного административного округа города Москвы издано распоряжение N 144-рп "Об утверждении Акта о выборе земельного участка для проектирования и строительства гаража-стоянки по адресу: г. Москва, Н. проезд, вл....., корп....., район С.". Поскольку правовые основания для использования земельного участка у ответчика отсутствуют, истец просит обязать ответчиков освободить от имущества и демонтировать металлические боксы, расположенные по адресу: г. Москва, Н. проезд, владение..... В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить префектуре СЗАО г. Москвы право демонтировать металлические боксы по адресу: г. Москва, Н. проезд, владение....., вместе с находящимся в них имущества и право взыскания с ответчиков расходов по демонтажу металлического бокса, за вывоз с земельного участка и уборку земельного участка от мусора.
Представитель истца, третьего лица Управы района Строгино г. Москвы - Ч. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просил удовлетворить.
Ответчик А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель ответчиков М. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в процессе в Московском городском суде, однако доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, учитывая сроки нахождения в производстве суда, мнение участников процесса, признал причину неявки представителя ответчиков не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчиков.
3-и лица: представители Департамента земельных ресурсов г. Москвы, МОО "ООА в СЗАО", в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, просит А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика А., его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчики являются членами Местной общественной организации "Объединение автомобилистов СЗАО" и имеют - О., металлический бокс N....., С., металлический бокс N...., А. металлический бокс N..., Л. металлический бокс N...., расположенные на автостоянке N.... по адресу: г. Москва, Н. пр-д, владение.....
Договор аренды земельного участка от 30 августа 2007 года, заключенный между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО" на земельный участок, площадью 8541 кв. м, кадастровый номер N..., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Н. пр-д, владение.... N.... для использования движимого имущества - временной крытой автостоянки N... на.... машино-мест прекращен с 15 апреля 2010 года и не возобновлялся на новый срок. Указанный земельный участок включен в программу строительства объектов гаражного назначения по программе "Народный гараж". 11 февраля 2010 года префектурой Северо-Западного административного округа города Москвы издано распоряжение N 144-рп "Об утверждении Акта о выборе земельного участка для проектирования и строительства гаража-стоянки по адресу: г. Москва, Н. проезд, вл..... корп...., район С."
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Пунктом 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в соответствии с их компетенцией.
Согласно п. 1 ст. 20 Устава города Москвы, в собственности города находится земля в границах города, что не противоречит статьям 10, 29 и 34 Земельного кодекса, в силу которых субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельных участками, находящимися в собственности субъектов РФ. В силу п. 3 ст. 20 Устава города Москвы, правомочия собственника земли осуществляют органы государственной власти города Москвы, в пределах их компетенции.
В настоящее время действует Порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. N 636-ПП, который не допускает размещение на территории г. Москвы за счет внебюджетных источников металлических тентов, предусматривая вместо них плоскостные парковки-площадки для легкового автотранспорта без устройства фундаментов.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор аренды земельного участка от 30 августа 2007 года, заключенный между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО" на земельный участок, площадью 8541 кв. м, прекращен с 15 апреля 2010 года и не возобновлялся на новый срок, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что они не является владельцами указанных металлических боксов, а потому у ответчиков отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка по адресу: г. Москва, Н. проезд, вл......
Однако, разрешая заявленные требования суд первой инстанции указал, что в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Управе района Строгино г. Москвы право освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Н. проезд, вл...... от указанных металлических боксов.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
Согласно Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного положением 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" префектура, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов (п. 2.2.5); В установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.
Поскольку фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно и не требуется собирания новых доказательств, -, руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, предоставив Префектуре СЗАО г. Москвы право на освобождение земельного участка по адресу: г. Москва, Н. проезд, вл...... от указанных металлических боксов, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Довод жалобы о том, что Постановление Правительства г. Москвы "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющимися объектами капитального строительства" от 16.12.2008 г. N 1139 утратило силу, не может повлечь отмену решения суда. Действительно, данное Постановление утратило силу в связи с принятием Постановления N 636 от 13.11.2012 года "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством", которым также определен порядок размещения некапитальных объектов, однако указанное обстоятельство на существо решение не влияет, поскольку отношения сторон возникли до введение в действие указанного Положения.
Довод апелляционной жалобы о том, что вопрос об обсуждении письменного ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства и переносе судебного заседания на рассмотрение сторон не ставился, что запись об этом в протоколе судебного заседания от 22 мая 2013 года является ошибочной, не имеет правового значения, поскольку ранее замечания на протокол аналогичного содержания рассмотрены судом первой инстанции и определением суда от 14 июня 2013 года отклонены.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 22 мая 2013 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: Обязать О., владельца металлического бокса N...., С. владельца N...., А., владельца металлического бокса N....., Л. владельца металлического бокса N.... освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Н. проезд, владение....
В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Префектуре СЗАО г. Москвы право освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Н. проезд, владение.... от металлических боксов N.... и находящемся на данном земельном участке имущества, с последующим взысканием с О., С., А., Л. произведенных расходов по освобождению земельного участка от металлических боксов N......
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27435
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N 11-27435
Судья: Лутохина Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Павловой И.П., Грибова Д.В., при секретаре Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 г., которым постановлено: обязать О., владельца металлического бокса N...., С. владельца N...., А., владельца металлического бокса N...., Л. владельца металлического бокса N.... освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ...., владение....; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Управе района Строгино города Москвы право освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ....., владение.... от металлических боксов N..... и находящемся на данном земельном участке имущества, с последующим взысканием с О., С., А., Л. произведенных расходов по освобождению земельного участка от металлических боксов N......
установила:
Префект СЗАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о демонтаже металлических боксов, ссылаясь на то, что ответчики являются членами Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО" и имеют - О. металлический бокс N...., С. металлический бокс N.., А. металлический бокс N, Л. металлический бокс N..., расположенные на автостоянке N.... по адресу: г. Москва....., владение..... Договор аренды земельного участка от 30 августа 2007 года, заключенный между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО" на земельный участок, площадью 8541 кв. м, кадастровый номер N......, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, .... пр-д, владение... N..... для использования движимого имущества - временной крытой автостоянки N.... на.... машино-мест прекращен 15 апреля 2010 года и возобновлялся на новый срок.
Указанный земельный участок включен в программу строительства объектов гаражного назначения по программе "Народный гараж". 11 февраля 2010 года префектурой Северо-Западного административного округа города Москвы издано распоряжение N 144-рп "Об утверждении Акта о выборе земельного участка для проектирования и строительства гаража-стоянки по адресу: г. Москва, Н. проезд, вл....., корп....., район С.". Поскольку правовые основания для использования земельного участка у ответчика отсутствуют, истец просит обязать ответчиков освободить от имущества и демонтировать металлические боксы, расположенные по адресу: г. Москва, Н. проезд, владение..... В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить префектуре СЗАО г. Москвы право демонтировать металлические боксы по адресу: г. Москва, Н. проезд, владение....., вместе с находящимся в них имущества и право взыскания с ответчиков расходов по демонтажу металлического бокса, за вывоз с земельного участка и уборку земельного участка от мусора.
Представитель истца, третьего лица Управы района Строгино г. Москвы - Ч. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просил удовлетворить.
Ответчик А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель ответчиков М. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в процессе в Московском городском суде, однако доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, учитывая сроки нахождения в производстве суда, мнение участников процесса, признал причину неявки представителя ответчиков не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчиков.
3-и лица: представители Департамента земельных ресурсов г. Москвы, МОО "ООА в СЗАО", в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, просит А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика А., его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчики являются членами Местной общественной организации "Объединение автомобилистов СЗАО" и имеют - О., металлический бокс N....., С., металлический бокс N...., А. металлический бокс N..., Л. металлический бокс N...., расположенные на автостоянке N.... по адресу: г. Москва, Н. пр-д, владение.....
Договор аренды земельного участка от 30 августа 2007 года, заключенный между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО" на земельный участок, площадью 8541 кв. м, кадастровый номер N..., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Н. пр-д, владение.... N.... для использования движимого имущества - временной крытой автостоянки N... на.... машино-мест прекращен с 15 апреля 2010 года и не возобновлялся на новый срок. Указанный земельный участок включен в программу строительства объектов гаражного назначения по программе "Народный гараж". 11 февраля 2010 года префектурой Северо-Западного административного округа города Москвы издано распоряжение N 144-рп "Об утверждении Акта о выборе земельного участка для проектирования и строительства гаража-стоянки по адресу: г. Москва, Н. проезд, вл..... корп...., район С."
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Пунктом 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в соответствии с их компетенцией.
Согласно п. 1 ст. 20 Устава города Москвы, в собственности города находится земля в границах города, что не противоречит статьям 10, 29 и 34 Земельного кодекса, в силу которых субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельных участками, находящимися в собственности субъектов РФ. В силу п. 3 ст. 20 Устава города Москвы, правомочия собственника земли осуществляют органы государственной власти города Москвы, в пределах их компетенции.
В настоящее время действует Порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. N 636-ПП, который не допускает размещение на территории г. Москвы за счет внебюджетных источников металлических тентов, предусматривая вместо них плоскостные парковки-площадки для легкового автотранспорта без устройства фундаментов.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор аренды земельного участка от 30 августа 2007 года, заключенный между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО" на земельный участок, площадью 8541 кв. м, прекращен с 15 апреля 2010 года и не возобновлялся на новый срок, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что они не является владельцами указанных металлических боксов, а потому у ответчиков отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка по адресу: г. Москва, Н. проезд, вл......
Однако, разрешая заявленные требования суд первой инстанции указал, что в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Управе района Строгино г. Москвы право освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Н. проезд, вл...... от указанных металлических боксов.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
Согласно Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного положением 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" префектура, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов (п. 2.2.5); В установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.
Поскольку фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно и не требуется собирания новых доказательств, -, руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, предоставив Префектуре СЗАО г. Москвы право на освобождение земельного участка по адресу: г. Москва, Н. проезд, вл...... от указанных металлических боксов, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Довод жалобы о том, что Постановление Правительства г. Москвы "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющимися объектами капитального строительства" от 16.12.2008 г. N 1139 утратило силу, не может повлечь отмену решения суда. Действительно, данное Постановление утратило силу в связи с принятием Постановления N 636 от 13.11.2012 года "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством", которым также определен порядок размещения некапитальных объектов, однако указанное обстоятельство на существо решение не влияет, поскольку отношения сторон возникли до введение в действие указанного Положения.
Довод апелляционной жалобы о том, что вопрос об обсуждении письменного ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства и переносе судебного заседания на рассмотрение сторон не ставился, что запись об этом в протоколе судебного заседания от 22 мая 2013 года является ошибочной, не имеет правового значения, поскольку ранее замечания на протокол аналогичного содержания рассмотрены судом первой инстанции и определением суда от 14 июня 2013 года отклонены.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 22 мая 2013 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: Обязать О., владельца металлического бокса N...., С. владельца N...., А., владельца металлического бокса N....., Л. владельца металлического бокса N.... освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Н. проезд, владение....
В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Префектуре СЗАО г. Москвы право освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Н. проезд, владение.... от металлических боксов N.... и находящемся на данном земельном участке имущества, с последующим взысканием с О., С., А., Л. произведенных расходов по освобождению земельного участка от металлических боксов N......
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)