Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Предприниматель указал, что принадлежащее ему здание клиники находится на двух участках, в их объединении ему отказано ввиду различия порядка предоставления земельных участков под строительство и для эксплуатации объектов недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Рябовой С.Э., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Володина Ильи Александровича (далее - предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2014 по делу N А76-24105/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Марьяновский М.Л. (доверенность от 24.01.2014).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Копейского городского округа (далее - администрация, ответчик) с требованием образовать земельный участок с кадастровым номером 74:30:0104001:1031, общей площадью 911 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования для организации строительной площадки, "для строительства ветеринарной клиники", расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, пр-т Коммунистический, д. 31а, путем объединения земельных участков с кадастровым номером 74:30:0104001:124, общей площадью 311 кв. м, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования "для организации строительной площадки", и с кадастровым номером 74:30:0104001:125, общей площадью 600 кв. м, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования "для строительства ветеринарной клиники", расположенных по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, пр-т Коммунистический, д. 31а.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - третьи лица).
Решением суда от 18.12.2014 (судья Мухлынин Л.Д.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что он избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, полагает, что данный вывод не соответствует норме п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при несогласии органа местного самоуправления как собственника образовать земельный участок законом предусмотрено обращение заинтересованного лица в суд, который осуществит своим решением образование земельного участка в обязательном порядке, при необходимости, независимо от согласия собственника. Кроме того, предприниматель отмечает, что для удовлетворения его исковых требований не имеет значения отсутствие обращения с заявлением о выкупе или передаче в аренду земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции, принимая решение, ссылается на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, однако не дает никакую правовую оценку заключению кадастрового инженера и акту обследования объекта недвижимости, в которых имеются сведения, подтверждающие необходимость использования всего спорного земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104001:1031 для эксплуатации здания ветеринарной клиники.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что на основании распоряжения администрации от 18.10.2011 N 3788-р (т. 1, л. д. 7) 21.11.2011 между предпринимателем (арендатор) и управлением имуществом администрации (арендодатель) подписаны договоры аренды N 117-11, 116-11 земельных участков с кадастровым номером 74:30:0104001:124, площадью 311 кв. м, с кадастровым номером 74:30:0104001:125, площадью 600 кв. м (т. 1, л. д. 8, 9, 14, 15).
Земельные участки расположены по адресу: г. Копейск, ул. Коммунистическая, д. 31а, относятся к категории - "земли населенных пунктов". Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104001:124 - для организации строительной площадки, с кадастровым номером 74:30:0104001:125 "для строительства ветеринарной клиники".
Предпринимателю 03.12.2013 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию здания ветеринарной клиники.
Из технического плана здания и заключения кадастрового инженера, представленного истцом, следует, что здание одновременно находится на земельных участках с кадастровыми номерами 74:30:0104001:124 и 74:30:0104001:125.
За предпринимателем 13.01.2014 зарегистрировано право собственности на нежилое здание ветеринарной клиники, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2014 серии 74 АД N 816409.
Предприниматель 02.06.2014 обратился в администрацию с заявлением об издании распоряжения об объединении указанных земельных участков, а также об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104001:1031 "для организации строительной площадки, для строительства ветеринарной клиники" на "для эксплуатации нежилого здания".
Администрация 22.08.2014 отказала предпринимателю в объединении земельных участков. В обоснование отказа администрация указала на различие порядка предоставления земельных участков под строительство и для эксплуатации объектов недвижимости.
Ввиду указанного, ссылаясь на норму п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с заявленными выше требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу п. 1 ст. 11.3 указанного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. При этом для принятия решения об образовании земельных участков необходимо наличие кадастрового паспорта образуемых земельных участков.
В силу п. 1 ст. 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (также в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии указанным Кодексом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2015 N Ф09-4065/15 ПО ДЕЛУ N А76-24105/2014
Требование: Об образовании земельного участка путем объединения участков.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Предприниматель указал, что принадлежащее ему здание клиники находится на двух участках, в их объединении ему отказано ввиду различия порядка предоставления земельных участков под строительство и для эксплуатации объектов недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. N Ф09-4065/15
Дело N А76-24105/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Рябовой С.Э., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Володина Ильи Александровича (далее - предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2014 по делу N А76-24105/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Марьяновский М.Л. (доверенность от 24.01.2014).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Копейского городского округа (далее - администрация, ответчик) с требованием образовать земельный участок с кадастровым номером 74:30:0104001:1031, общей площадью 911 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования для организации строительной площадки, "для строительства ветеринарной клиники", расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, пр-т Коммунистический, д. 31а, путем объединения земельных участков с кадастровым номером 74:30:0104001:124, общей площадью 311 кв. м, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования "для организации строительной площадки", и с кадастровым номером 74:30:0104001:125, общей площадью 600 кв. м, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования "для строительства ветеринарной клиники", расположенных по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, пр-т Коммунистический, д. 31а.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - третьи лица).
Решением суда от 18.12.2014 (судья Мухлынин Л.Д.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что он избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, полагает, что данный вывод не соответствует норме п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при несогласии органа местного самоуправления как собственника образовать земельный участок законом предусмотрено обращение заинтересованного лица в суд, который осуществит своим решением образование земельного участка в обязательном порядке, при необходимости, независимо от согласия собственника. Кроме того, предприниматель отмечает, что для удовлетворения его исковых требований не имеет значения отсутствие обращения с заявлением о выкупе или передаче в аренду земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции, принимая решение, ссылается на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, однако не дает никакую правовую оценку заключению кадастрового инженера и акту обследования объекта недвижимости, в которых имеются сведения, подтверждающие необходимость использования всего спорного земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104001:1031 для эксплуатации здания ветеринарной клиники.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что на основании распоряжения администрации от 18.10.2011 N 3788-р (т. 1, л. д. 7) 21.11.2011 между предпринимателем (арендатор) и управлением имуществом администрации (арендодатель) подписаны договоры аренды N 117-11, 116-11 земельных участков с кадастровым номером 74:30:0104001:124, площадью 311 кв. м, с кадастровым номером 74:30:0104001:125, площадью 600 кв. м (т. 1, л. д. 8, 9, 14, 15).
Земельные участки расположены по адресу: г. Копейск, ул. Коммунистическая, д. 31а, относятся к категории - "земли населенных пунктов". Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104001:124 - для организации строительной площадки, с кадастровым номером 74:30:0104001:125 "для строительства ветеринарной клиники".
Предпринимателю 03.12.2013 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию здания ветеринарной клиники.
Из технического плана здания и заключения кадастрового инженера, представленного истцом, следует, что здание одновременно находится на земельных участках с кадастровыми номерами 74:30:0104001:124 и 74:30:0104001:125.
За предпринимателем 13.01.2014 зарегистрировано право собственности на нежилое здание ветеринарной клиники, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2014 серии 74 АД N 816409.
Предприниматель 02.06.2014 обратился в администрацию с заявлением об издании распоряжения об объединении указанных земельных участков, а также об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104001:1031 "для организации строительной площадки, для строительства ветеринарной клиники" на "для эксплуатации нежилого здания".
Администрация 22.08.2014 отказала предпринимателю в объединении земельных участков. В обоснование отказа администрация указала на различие порядка предоставления земельных участков под строительство и для эксплуатации объектов недвижимости.
Ввиду указанного, ссылаясь на норму п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с заявленными выше требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу п. 1 ст. 11.3 указанного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. При этом для принятия решения об образовании земельных участков необходимо наличие кадастрового паспорта образуемых земельных участков.
В силу п. 1 ст. 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (также в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии указанным Кодексом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)