Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Степиной Л.В.
судей Смолко С.И., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Денисова Владимира Викторовича (ул. Ленина, д. 16, кв. 3, г. Людиново, Калужская область, 249400, ИНН 402400002007, ОГРНИП 304402432800083) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области (ул. С.Щедрина, д. 121, г. Калуга, 248002, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) - Рябчинского С.С. - представителя, действующего по доверенности от 10.07.2013 N 40/2013-03, сроком действия три года);
- от администрации городского поселения "Город Людиново" (ул. Ленина, д. 20, г. Людиново, Калужская область, 249400) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Министерства лесного хозяйства Калужской области (ул. Плеханова, д. 45, г. Калуга, 248001) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Министерства экономического развития Калужской области (ул. Кутузова, д. 2/1, стр. 1, г. Калуга, 248000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Денисова Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2013 (судья Сидорычева Л.П.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 (судьи Тимашкова Е.Н., Капустина Л.А., Каструба М.В.) по делу N А23-2316/2013,
установил:
индивидуальный предприниматель Денисов Владимир Викторович (далее по тексту - заявитель или предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее также - Учреждение) с заявлением о признании действий об изменении категории земельного участка с кадастровым N 40:12:060501:1 с категории "земли сельскохозяйственного значения" на "земли запаса" незаконными и требованием обязать внести изменения в Государственный земельный кадастр об этом земельном участке, изменив категорию земельного участка с земель запаса на земли сельскохозяйственного значения.
Заявитель уточнил заявленные требования и просил суд признать решение от 23.08.2011 N 40/11-1-56519 "Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях" недействительным; признать запись в государственном кадастре недвижимости в разделе 8 - категория земель, подразделе 8.1 графа земли запаса - "весь" - недействительной с момента внесения такой записи; признать действия ответчика об изменении категории земельного участка с кадастровым номером N 40:12:060501:1 с категории "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли запаса" незаконными; обязать ответчика внести изменения в государственный земельный кадастр о земельном участке с кадастровым номером N 40:12:060501:1, изменив категорию земельного участка с категории "земли запаса" на категорию "земли сельскохозяйственного назначения". Предприниматель также просил суд восстановить пропущенный 3-месячный срок на подачу заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, считать причину пропуска такого срока уважительной.
Дело рассмотрено с учетом заявленных в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнений.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Министерство лесного хозяйства Калужской области, администрация муниципального района "Город Людиново и Людиновский район".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду того, что заявитель пропустил трехмесячный срок на подачу заявления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отказано в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с упомянутыми выше судебными актами, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой.
Судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя и третьих лиц в соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, возражении на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, поскольку суды не исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с актом обследования земельного участка, выделенного из земель совхоза "Революция" в свободный земельный фонд для предоставления гражданам для ведения крестьянского хозяйства от 15.01.1991, комиссией обследованный земельный участок отнесен к землям запаса с целью предоставления гражданам для ведения крестьянского хозяйства.
Комиссия 17.01.1991 приняла акт о распределении свободного земельного фонда, выделенного из земель совхоза "Революция", между организуемыми крестьянскими хозяйствами на его территории.
Решением президиума Людиновского городского Совета народных депутатов Калужской области от 18.02.1991 N 85 "О предоставлении земельного участка в собственность Денисову В.В. для ведения крестьянского хозяйства" последнему был предоставлен участок из земель запаса 64,3 га, в том числе: пашни - 11,2 га, сенокосы -15,2 га, пастбища - 1,8 га, лесов - 35, 9 га, под водой - 0,1 га, под дорогами - 0,1 га, и был выдан государственный акт на право пользования землей от 19.01.1992.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером 40:12:060501:1, как земли сельскохозяйственного назначения.
23.08.2011 учреждением принято решение N 30/11-1-56519 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:12:060501:1, а именно: внести значение характеристики "категория земель" - земли запаса, согласно решению президиума Людиновского городского Совета народных депутатов Калужской области от 18.02.1991 N 85.
Заявителю 28.08.2011 учреждением выдана выписка о земельном участке с указанием категории земель - земли запаса.
На обращение предпринимателя с просьбой исправить техническую ошибку и внести запись о земельном участке в разделе категория земель - земли сельскохозяйственного назначения учреждение письмом от 04.10.2012 N 4492-03 указало, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 40:12:060501:1 поставлен на государственный кадастровый учет в 2008 году, изменение категории земельного участка на "земли запаса" произведено на основании решения президиума Людиновского городского Совета народных депутатов Калужской области от 18.02.1991 N 85 "О предоставлении земельного участка в собственность Денисову В.В. для ведения крестьянского хозяйства".
Полагая, что никакой технической ошибки не было допущено и в кадастровых сведениях объекта недвижимости с кадастровым номером 40:12:060501:1 неправомерно изменена категория данного объекта на "земли запаса", что нарушает права заявителя, как собственника, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о том, что заявитель узнал о совершении оспариваемых действий об изменении категории земель на "земли запаса" 28.08.2011 - из выписки о земельном участке, но не позднее 12.12.2012 - из переписки с учреждением, поэтому сочли, что требование о признании недействительными действий органа кадастрового учета и соответственно его решения об исправлении технической ошибки заявлено за пределами установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока, применив срок на подачу заявления об оспаривании действий органа, осуществляющего публичные полномочия, и его ненормативного акта. При этом суды не установили, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением учреждения.
Вместе с тем, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, предприниматель просил признать недействительными решение от 23.08.2011 N 40/11-1-56519 "Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях" и последующие действия по его исполнению, считая их противоречащими закону и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Между тем, из материалов дела следует и учреждением не оспаривается, что данное решение об исправлении технической ошибки не было направлено заявителю.
Предприниматель указал, что получил возможность ознакомиться с текстом оспариваемого решения лишь при рассмотрении дела арбитражным судом, так как данный ненормативный акт ему был предоставлен вместе с отзывом учреждения на требования, заявленные по настоящему спору, поэтому установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок подачи заявления им не пропущен.
Кроме того, частями 1 и 2 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
При этом техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В рассматриваемом случае первичным является решение, подтверждающее и обосновывающее факт внесения в кадастр ошибочных данных в отношении земельного участка, но не сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте.
При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, осуществить проверку оспариваемых решения и действий на предмет их соответствия законам или иным нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения, проверить доводы заявителя о том, что оспариваемые ненормативный акт и действия учреждения нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, установить, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, после чего дать правовую оценку установленным обстоятельствам, приняв законное и обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу N А23-2316/2013 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА
Судьи
С.И.СМОЛКО
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N А23-2316/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N А23-2316/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Степиной Л.В.
судей Смолко С.И., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Денисова Владимира Викторовича (ул. Ленина, д. 16, кв. 3, г. Людиново, Калужская область, 249400, ИНН 402400002007, ОГРНИП 304402432800083) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области (ул. С.Щедрина, д. 121, г. Калуга, 248002, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) - Рябчинского С.С. - представителя, действующего по доверенности от 10.07.2013 N 40/2013-03, сроком действия три года);
- от администрации городского поселения "Город Людиново" (ул. Ленина, д. 20, г. Людиново, Калужская область, 249400) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Министерства лесного хозяйства Калужской области (ул. Плеханова, д. 45, г. Калуга, 248001) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Министерства экономического развития Калужской области (ул. Кутузова, д. 2/1, стр. 1, г. Калуга, 248000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Денисова Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2013 (судья Сидорычева Л.П.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 (судьи Тимашкова Е.Н., Капустина Л.А., Каструба М.В.) по делу N А23-2316/2013,
установил:
индивидуальный предприниматель Денисов Владимир Викторович (далее по тексту - заявитель или предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее также - Учреждение) с заявлением о признании действий об изменении категории земельного участка с кадастровым N 40:12:060501:1 с категории "земли сельскохозяйственного значения" на "земли запаса" незаконными и требованием обязать внести изменения в Государственный земельный кадастр об этом земельном участке, изменив категорию земельного участка с земель запаса на земли сельскохозяйственного значения.
Заявитель уточнил заявленные требования и просил суд признать решение от 23.08.2011 N 40/11-1-56519 "Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях" недействительным; признать запись в государственном кадастре недвижимости в разделе 8 - категория земель, подразделе 8.1 графа земли запаса - "весь" - недействительной с момента внесения такой записи; признать действия ответчика об изменении категории земельного участка с кадастровым номером N 40:12:060501:1 с категории "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли запаса" незаконными; обязать ответчика внести изменения в государственный земельный кадастр о земельном участке с кадастровым номером N 40:12:060501:1, изменив категорию земельного участка с категории "земли запаса" на категорию "земли сельскохозяйственного назначения". Предприниматель также просил суд восстановить пропущенный 3-месячный срок на подачу заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, считать причину пропуска такого срока уважительной.
Дело рассмотрено с учетом заявленных в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнений.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Министерство лесного хозяйства Калужской области, администрация муниципального района "Город Людиново и Людиновский район".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду того, что заявитель пропустил трехмесячный срок на подачу заявления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отказано в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с упомянутыми выше судебными актами, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой.
Судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя и третьих лиц в соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, возражении на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, поскольку суды не исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с актом обследования земельного участка, выделенного из земель совхоза "Революция" в свободный земельный фонд для предоставления гражданам для ведения крестьянского хозяйства от 15.01.1991, комиссией обследованный земельный участок отнесен к землям запаса с целью предоставления гражданам для ведения крестьянского хозяйства.
Комиссия 17.01.1991 приняла акт о распределении свободного земельного фонда, выделенного из земель совхоза "Революция", между организуемыми крестьянскими хозяйствами на его территории.
Решением президиума Людиновского городского Совета народных депутатов Калужской области от 18.02.1991 N 85 "О предоставлении земельного участка в собственность Денисову В.В. для ведения крестьянского хозяйства" последнему был предоставлен участок из земель запаса 64,3 га, в том числе: пашни - 11,2 га, сенокосы -15,2 га, пастбища - 1,8 га, лесов - 35, 9 га, под водой - 0,1 га, под дорогами - 0,1 га, и был выдан государственный акт на право пользования землей от 19.01.1992.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером 40:12:060501:1, как земли сельскохозяйственного назначения.
23.08.2011 учреждением принято решение N 30/11-1-56519 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:12:060501:1, а именно: внести значение характеристики "категория земель" - земли запаса, согласно решению президиума Людиновского городского Совета народных депутатов Калужской области от 18.02.1991 N 85.
Заявителю 28.08.2011 учреждением выдана выписка о земельном участке с указанием категории земель - земли запаса.
На обращение предпринимателя с просьбой исправить техническую ошибку и внести запись о земельном участке в разделе категория земель - земли сельскохозяйственного назначения учреждение письмом от 04.10.2012 N 4492-03 указало, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 40:12:060501:1 поставлен на государственный кадастровый учет в 2008 году, изменение категории земельного участка на "земли запаса" произведено на основании решения президиума Людиновского городского Совета народных депутатов Калужской области от 18.02.1991 N 85 "О предоставлении земельного участка в собственность Денисову В.В. для ведения крестьянского хозяйства".
Полагая, что никакой технической ошибки не было допущено и в кадастровых сведениях объекта недвижимости с кадастровым номером 40:12:060501:1 неправомерно изменена категория данного объекта на "земли запаса", что нарушает права заявителя, как собственника, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о том, что заявитель узнал о совершении оспариваемых действий об изменении категории земель на "земли запаса" 28.08.2011 - из выписки о земельном участке, но не позднее 12.12.2012 - из переписки с учреждением, поэтому сочли, что требование о признании недействительными действий органа кадастрового учета и соответственно его решения об исправлении технической ошибки заявлено за пределами установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока, применив срок на подачу заявления об оспаривании действий органа, осуществляющего публичные полномочия, и его ненормативного акта. При этом суды не установили, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением учреждения.
Вместе с тем, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, предприниматель просил признать недействительными решение от 23.08.2011 N 40/11-1-56519 "Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях" и последующие действия по его исполнению, считая их противоречащими закону и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Между тем, из материалов дела следует и учреждением не оспаривается, что данное решение об исправлении технической ошибки не было направлено заявителю.
Предприниматель указал, что получил возможность ознакомиться с текстом оспариваемого решения лишь при рассмотрении дела арбитражным судом, так как данный ненормативный акт ему был предоставлен вместе с отзывом учреждения на требования, заявленные по настоящему спору, поэтому установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок подачи заявления им не пропущен.
Кроме того, частями 1 и 2 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
При этом техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В рассматриваемом случае первичным является решение, подтверждающее и обосновывающее факт внесения в кадастр ошибочных данных в отношении земельного участка, но не сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте.
При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, осуществить проверку оспариваемых решения и действий на предмет их соответствия законам или иным нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения, проверить доводы заявителя о том, что оспариваемые ненормативный акт и действия учреждения нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, установить, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, после чего дать правовую оценку установленным обстоятельствам, приняв законное и обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу N А23-2316/2013 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА
Судьи
С.И.СМОЛКО
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)