Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Спирина Е.В. (удостоверение, доверенность от 09.07.2014),
от ответчика - представитель не явился,
от третьего лица - представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО"МАГАЗИН "ТОРГОБОРУДОВАНИЕ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 июня 2014 года
по делу N А60-14536/2014,
принятое судьей Биндеорм А.Г.,
по иску ООО "МАГАЗИН "ТОРГОБОРУДОВАНИЕ" (ОГРН 1026602327729, ИНН 6658007831)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области
третье лицо: Администрация города Екатеринбурга
о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка на определенных условиях,
установил:
ООО "МАГАЗИН "ТОРГОБОРУДОВАНИЕ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303142:1, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Отрадная, 1 "а", и определить выкупную цену земельного участка в размере 1 146 177 руб. 55 коп.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.
Решением суда от 23.06.2014 (резолютивная часть от 17.06.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда от 23.06.2014 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Истец ссылается на принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости, а также на положения ст. 36 ЗК РФ. Истец считает, что ответчик обязан заключить с ним договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303142:1 по выкупной цене 1146177 руб. 55 коп., просит решение суда от 23.06.2014 отменить, исковые требования удовлетворить.
Третье лицо против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 23.06.2014 без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Екатеринбурга от 01.11.2012 N 5089 Аленину А.В. в собственность за плату был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303142:1 площадью 10330 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Отрадная, 1а, под здание предприятия автотранспортного обслуживания (лит. А).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-13609/2012 были удовлетворены исковые требования Аленина А.В. Суд обязал Администрацию г. Екатеринбурга заключить с Алениным А.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303142:1 с условием определения выкупной цены земельного участка в сумме 1 146 177 руб. 55 коп.
На основании соглашения об отступном от 18.11.2013 N 1 истец приобрел у Аленина А.В. право собственности на здание с пристроями (лит. А), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Отрадная, 1а.
17.01.2014 истец обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:00303142:1 по цене 1 146 177 руб. 55 коп.
В связи с истечением срока действия Соглашения от 17.05.2007 о взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "Город Екатеринбург", с 17.05.2013 полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 66:41:00303142:1 стало осуществлять Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Отказ ответчика от заключения договора купли-продажи земельного участка по цене по цене 1 146 177 руб. 55 коп. послужил основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Настоящий спор связан с требованием истца о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка по определенной цене - 1 146 177 руб. 55 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).
В силу положений п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности.
Суду не представлено доказательств принятия уполномоченным органом государственной власти решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:00303142:1 в собственность заявителя. Бездействие Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области по принятию такого решения в установленном порядке истцом не оспорено и незаконным не признано.
Поскольку процедура предоставления земельного участка в собственность в рассматриваемом случае не соблюдена, основания для удовлетворения исковых требований и понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи на определенных условиях у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции рассмотрено только одно из заявленных требований являются необоснованным. Требование о возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи по определенной цене признано судом первой инстанции одним требованием. Оснований для вывода о наличии также преддоговорного спора (об определении судом условий договора в порядке ст. 446 ГК РФ) не имелось.
Ссылка истца на принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости, а также на положения ст. 36 ЗК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется.
Как следует из материалов дела, право истца на выкуп земельного участка с кадастровым номером 66:41:00303142:1 ответчиком не оспаривается. Отказ в удовлетворении иска связан с несоответствием избранного истцом способа защиты характеру допущенного нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 3 ст. 552 ГК РФ установлено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 01.11.2012 N 5089 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303142:1 был предоставлен предыдущему собственнику здания с пристроями (лит. А) в собственность за плату. В связи с чем, в этом постановлении также содержится указание о расторжении договора аренды земельного участка N 164-н от 13.02.1996 по соглашению сторон.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент перехода прав на объект недвижимости выкуп земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303142:1 не состоялся и право собственности на земельный участок у предыдущего собственника объекта недвижимости не возникло.
При этом обязанность собственника объекта недвижимости выкупить земельный участок, на котором расположен этот объект, действующим законодательством не установлена.
С приобретением прав на объект недвижимости у нового собственника возникает предусмотренное ст. 36 ЗК РФ исключительное право на выкуп земельного участка или приобретение земельного участка в аренду, которое может быть реализовано им самостоятельно без учета действий предыдущего собственника этого объекта.
В связи с чем, ссылка истца на установление выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 66:41:00303142:1 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-13609/2012 не может быть принята во внимание.
Кроме того, полагая, что является правопреемником в правоотношениях, рассмотренных судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу N 33-13609/2012, истец вправе обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве и потребовать принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 23.06.2014 является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2014 года по делу N А60-14536/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2014 N 17АП-10177/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-14536/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. N 17АП-10177/2014-АК
Дело N А60-14536/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Спирина Е.В. (удостоверение, доверенность от 09.07.2014),
от ответчика - представитель не явился,
от третьего лица - представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО"МАГАЗИН "ТОРГОБОРУДОВАНИЕ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 июня 2014 года
по делу N А60-14536/2014,
принятое судьей Биндеорм А.Г.,
по иску ООО "МАГАЗИН "ТОРГОБОРУДОВАНИЕ" (ОГРН 1026602327729, ИНН 6658007831)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области
третье лицо: Администрация города Екатеринбурга
о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка на определенных условиях,
установил:
ООО "МАГАЗИН "ТОРГОБОРУДОВАНИЕ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303142:1, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Отрадная, 1 "а", и определить выкупную цену земельного участка в размере 1 146 177 руб. 55 коп.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.
Решением суда от 23.06.2014 (резолютивная часть от 17.06.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда от 23.06.2014 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Истец ссылается на принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости, а также на положения ст. 36 ЗК РФ. Истец считает, что ответчик обязан заключить с ним договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303142:1 по выкупной цене 1146177 руб. 55 коп., просит решение суда от 23.06.2014 отменить, исковые требования удовлетворить.
Третье лицо против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 23.06.2014 без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Екатеринбурга от 01.11.2012 N 5089 Аленину А.В. в собственность за плату был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303142:1 площадью 10330 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Отрадная, 1а, под здание предприятия автотранспортного обслуживания (лит. А).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-13609/2012 были удовлетворены исковые требования Аленина А.В. Суд обязал Администрацию г. Екатеринбурга заключить с Алениным А.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303142:1 с условием определения выкупной цены земельного участка в сумме 1 146 177 руб. 55 коп.
На основании соглашения об отступном от 18.11.2013 N 1 истец приобрел у Аленина А.В. право собственности на здание с пристроями (лит. А), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Отрадная, 1а.
17.01.2014 истец обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:00303142:1 по цене 1 146 177 руб. 55 коп.
В связи с истечением срока действия Соглашения от 17.05.2007 о взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "Город Екатеринбург", с 17.05.2013 полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 66:41:00303142:1 стало осуществлять Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Отказ ответчика от заключения договора купли-продажи земельного участка по цене по цене 1 146 177 руб. 55 коп. послужил основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Настоящий спор связан с требованием истца о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка по определенной цене - 1 146 177 руб. 55 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).
В силу положений п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности.
Суду не представлено доказательств принятия уполномоченным органом государственной власти решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:00303142:1 в собственность заявителя. Бездействие Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области по принятию такого решения в установленном порядке истцом не оспорено и незаконным не признано.
Поскольку процедура предоставления земельного участка в собственность в рассматриваемом случае не соблюдена, основания для удовлетворения исковых требований и понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи на определенных условиях у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции рассмотрено только одно из заявленных требований являются необоснованным. Требование о возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи по определенной цене признано судом первой инстанции одним требованием. Оснований для вывода о наличии также преддоговорного спора (об определении судом условий договора в порядке ст. 446 ГК РФ) не имелось.
Ссылка истца на принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости, а также на положения ст. 36 ЗК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется.
Как следует из материалов дела, право истца на выкуп земельного участка с кадастровым номером 66:41:00303142:1 ответчиком не оспаривается. Отказ в удовлетворении иска связан с несоответствием избранного истцом способа защиты характеру допущенного нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 3 ст. 552 ГК РФ установлено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 01.11.2012 N 5089 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303142:1 был предоставлен предыдущему собственнику здания с пристроями (лит. А) в собственность за плату. В связи с чем, в этом постановлении также содержится указание о расторжении договора аренды земельного участка N 164-н от 13.02.1996 по соглашению сторон.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент перехода прав на объект недвижимости выкуп земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303142:1 не состоялся и право собственности на земельный участок у предыдущего собственника объекта недвижимости не возникло.
При этом обязанность собственника объекта недвижимости выкупить земельный участок, на котором расположен этот объект, действующим законодательством не установлена.
С приобретением прав на объект недвижимости у нового собственника возникает предусмотренное ст. 36 ЗК РФ исключительное право на выкуп земельного участка или приобретение земельного участка в аренду, которое может быть реализовано им самостоятельно без учета действий предыдущего собственника этого объекта.
В связи с чем, ссылка истца на установление выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 66:41:00303142:1 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-13609/2012 не может быть принята во внимание.
Кроме того, полагая, что является правопреемником в правоотношениях, рассмотренных судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу N 33-13609/2012, истец вправе обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве и потребовать принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 23.06.2014 является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2014 года по делу N А60-14536/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)