Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Нимаевой О.З., Захарова Е.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к В. о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки
по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ П.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 сентября 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Б., индивидуального предпринимателя К., ее представителя А., представителя ООО "Флагман" О., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
1. Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - Комитет) предъявил к В. иск о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Требования мотивированы тем, что 28 февраля 2013 года между Комитетом и В. заключен договор аренды земельного участка по адресу: <...>.
Данный договор ничтожен, поскольку земельный участок обременен правами третьих лиц.
В. иск не признала.
Районный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Флагман" и индивидуального предпринимателя К.
Рассмотрев иск по существу, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель Комитета ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета поддержала доводы жалобы, индивидуальный предприниматель К., ее представитель и представитель ООО "Флагман" согласились с доводами жалобы.
2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В обоснование иска Комитет ссылается на статью 168 ГК РФ и на то, что оспариваемый договор нарушает права индивидуального предпринимателя Козловой, которая на момент заключения договора между Комитетом и В. уже обладала правом аренды спорного земельного участка.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года)сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ссылаясь на данную статью, Комитет не привел конкретную норму закона, которую нарушает договор аренды земельного участка, заключенный между Комитетом и В.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета сослалась на статью 34 Земельного кодекса РФ.
Однако анализ оспариваемого договора показывает, что он не противоречит положениям данной статьи.
Запрета на передачу в аренду имущества, обремененного правами третьих лиц, действующее законодательство не содержит.
В подобных случаях арендатор вправе поставить вопрос о расторжении договора и возмещении убытков (статья 613 ГК РФ).
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске является по существу правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 сентября года по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к В. о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 11.12.2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Нимаевой О.З., Захарова Е.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к В. о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки
по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ П.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 сентября 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Б., индивидуального предпринимателя К., ее представителя А., представителя ООО "Флагман" О., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
1. Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - Комитет) предъявил к В. иск о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Требования мотивированы тем, что 28 февраля 2013 года между Комитетом и В. заключен договор аренды земельного участка по адресу: <...>.
Данный договор ничтожен, поскольку земельный участок обременен правами третьих лиц.
В. иск не признала.
Районный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Флагман" и индивидуального предпринимателя К.
Рассмотрев иск по существу, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель Комитета ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета поддержала доводы жалобы, индивидуальный предприниматель К., ее представитель и представитель ООО "Флагман" согласились с доводами жалобы.
2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В обоснование иска Комитет ссылается на статью 168 ГК РФ и на то, что оспариваемый договор нарушает права индивидуального предпринимателя Козловой, которая на момент заключения договора между Комитетом и В. уже обладала правом аренды спорного земельного участка.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года)сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ссылаясь на данную статью, Комитет не привел конкретную норму закона, которую нарушает договор аренды земельного участка, заключенный между Комитетом и В.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета сослалась на статью 34 Земельного кодекса РФ.
Однако анализ оспариваемого договора показывает, что он не противоречит положениям данной статьи.
Запрета на передачу в аренду имущества, обремененного правами третьих лиц, действующее законодательство не содержит.
В подобных случаях арендатор вправе поставить вопрос о расторжении договора и возмещении убытков (статья 613 ГК РФ).
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске является по существу правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 сентября года по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к В. о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)