Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9498

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-9498


Судья Ветлужских Е.А.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Горбуновой О.А.,
судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Индустриального районного суда г. Перми от 29 июля 2014 года, которым постановлено:
"Признать решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми N И-21-01-09-3676 от 05.03.2014 года об отказе в предоставлении земельного участка незаконным. Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в собственность по заявлению Т. от 21.01.2014 г. N 21-01-07П-626".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., возражения на апелляционную жалобу представителя заявителя Т. - Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Т. является собственником земельного участка общей площадью 1514 кв. м, разрешенное использование: под индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер <...> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...>.
27.01.2014 г. Т. обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 500 кв. м, расположенного по ул. <...> г. Перми для целей, не связанных со строительством, как дополнительного к существующему земельному участку с кадастровым номером <...>.
Письмом от 05.03.2014 г. N И-21-01-09-3676 Департамент земельных отношений администрации г. Перми отказал в предоставлении земельного участка по основанию того, что имеются установленные в соответствии с законодательством, а также техническими регламентами ограничения или запреты, не позволяющие использовать испрашиваемый земельный участок для заявленной цели, а именно: по заключению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми отсутствует утвержденный проект межевания территории, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок являлся бы дополнительным по отношению к основному участку, вблизи земельного участка проходят линии электропередач.
Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении земельного участка, изложенного в письме N И-21-01-09-3676 от 05.03.2014 г., возложении обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в собственность заявителя. Требования мотивированы тем, что в силу норм действующего законодательства обеспечение подготовки документации по планировке территории поселения является обязанностью органа местного самоуправления, которая не может быть возложена на граждан, обратившихся с заявлениями о предоставлении земельных участков в границах данной территории. Необходимости предварительной разработки проектов планировки и межевания территории с учетом положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации не имелось. На спорном земельном участке отсутствуют столбы ЛЭП, не проходит линия электропередач, о чем 02.04.2014 г. инженер ОАО "МРСК Урала" указал в решении об отказе.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми просит решение суда отменить, указывая, что по заключению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми проект межевания территории, утвержденный Постановлением администрации г. Перми 19.10.2010 г. N 695, не предусматривает предоставление земельного участка для испрашиваемой цели. Кроме того, земельный участок находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, расположен вблизи линии электропередач. Удовлетворение требований может затронуть права неопределенного круга лиц. Судом к участию в деле ОАО "МРСК Урала" не привлекался, вопрос о возможности предоставления земельного участка в зоне охранных коммуникаций полноценно изучен не был. В возражениях на апелляционную жалобу Т. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая требования, суд руководствовался ст. 56, 254, 255 ГПК Российской Федерации, п. 2 ст. 15, п. 1, 4 ст. 28, ст. 29, п. 2, 3-5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1.6.-1,1.7.1 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей не связанных со строительством, на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы N 260 от 23.10.2007 г., п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
Признавая незаконным оспариваемый отказ, суд исходил из того, что согласно заключения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми N 6447 причинами невозможности предоставления земельного участка являются: несоответствие земельного участка проекту межевания территории, утвержденному Постановлением администрации г. Перми от 19.10.2010 г. N 695, нахождение земельного участка в зоне охранных коммуникаций, отсутствие цели использования земельного участка. Из буквального толкования текста заключения не следует, что отсутствует утвержденный план межевания территории, при таких обстоятельствах ссылка заинтересованного лица в отказе на заключение Департамента градостроительства и архитектуры и выводы о том, что в отношении земельного участка отсутствует проект межевания территории, не соответствуют действительности. Факт того, что земельный участок расположен в охранной зоне линии электропередач, опровергается отметкой ОАО "МРСК-УРАЛА", каких-либо объективных данных о наличии ЛЭП на испрашиваемом участке не имеется, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено, имеется заключение территориального органа администрации г. Перми о возможности предоставления земельного участка.
Поскольку заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми N 6447 о невозможности предоставления земельного участка, имеющееся в материалах дела (л.д. 16, 17), не соответствует основаниям отказа, указанным в письме Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 05.03.2014 г., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований.
Ссылка Департамента земельных отношений администрации г. Перми на Постановление администрации г. Перми от 19.10.2010 г. N 695, которым был утвержден проект планировки (в части установления красных линий) и проект межевания территории, ограниченной ул. <...>, ул. <...>, ул. <...>, ул. <...>, 116-124А (четная сторона) в жилом районе <...> Индустриального района г. Перми, является: несостоятельной, поскольку в отношении ул. <...> проект межевания территории указанным постановлением утвержден не был.
Факт нахождения испрашиваемого земельного участка вблизи линии электропередач судом проверялся и подтверждение не нашел, Департаментом земельных отношений администрации г. Перми в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка в охранной зоне ЛЭП не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 29 июля 2014 года по доводам апелляционной жалобы Департамента земельных отношений администрации г. Перми оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)