Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению прокурора, земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора, относится к землям особо охраняемых природных территорий регионального значения, орган местного самоуправления не имел полномочий на передачу данного участка в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Петрова А.Л.,
при участии представителей:
истца - прокуратуры Российской Федерации - прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан - Догадина С.В., удостоверение,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)
по делу N А12-24366/2014
по иску Заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации Волгоградская область" в лице Правительства Волгоградской области, к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская Областная Телерадиовещательная Компания", о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма",
установил:
заместитель прокурора Волгоградской области (далее - прокуратура) в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации Волгоградская область в лице Правительства Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская Областная Телерадиовещательная Компания" (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 17.06.2013 N 79/2013, заключенного между администрацией и обществом, применении последствий недействительности ничтожной сделки, и обязании общества возвратить администрации земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 240 кв. м, с кадастровым номером 34:28:140001:1204, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Куйбышев, ул. Привольная, д. 7.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2014 договор аренды земельного участка от 17.06.2013 N 79/2013 находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю, заключенный между администрацией и обществом признан недействительным (ничтожным). Применены последствия недействительности ничтожной сделки общество обязано возвратить администрации земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 240 кв. м, с кадастровым номером 34:28:140001:1204, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Куйбышев, ул. Привольная, д. 7.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 решение суда от 27.10.2014 в обжалуемой части отменено, в иске в части применения последствий недействительности ничтожной сделки отказано.
Прокуратура, обжалуя постановление от 25.12.2014, в кассационной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.
Общество в отзыве просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая постановление апелляционного суда правильным.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.06.2013 N 79/2013, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю, именно земельного участка для размещения железобетонной опоры и контейнера, общей площадью 240 кв. м, с кадастровым номером 34:28:140001:1204, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Куйбышев, ул. Привольная, д. 7, категория земель - земли населенных пунктов. Срок действия договора сторонами определен на 3 года с 11.06.2013 по 11.06.2016, зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.
На основании постановления главы администрации Волгоградской области от 05.06.2000 N 404 "О создании государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" на территории Волгоградской области создано государственное учреждение "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".
В соответствии с пунктом 1.3 Положения о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма", утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 17.06.2010 N 917 территория природного парка является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области.
Постановлением главы администрации Волгоградской области от 04.07.2006 N 805 "Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий Волгоградской области", действовавшим на момент заключения сделки, утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения, в который вошла и территория Государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" площадью 63 212,43 га (п. 20 Перечня).
Согласно схеме, описанию границ, кадастровому паспорту от 15.08.2011, а также информации, представленной ГБУ ВО "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" от 06.06.2014 N 676, Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 06.05.2014 N 10-15-21/4676 земельный участок с кадастровым номером 34:28:140001:1204, являющийся предметом оспариваемого договора, относятся к особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".
Прокуратура, полагая что вышеуказанный договор является ничтожной сделкой, поскольку администрация не имела полномочий на распоряжение спорным земельным участком, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Территория природного парка имеет определенные границы, статус и режим использования особо охраняемой природной территории и земельных участков в ее пределах, и, соответственно, на момент заключения оспариваемой сделки земельный участок был отнесен к землям особо охраняемых природных территорий.
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
На основании Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Природные парки являются природоохранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъектов Российской Федерации, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях.
С момента установления границ особо охраняемой природной территории - Природный парк "Волга-Ахтубинская пойма" все земельные участки, находящиеся в указанных границах и не являющиеся на момент их установления собственностью иных лиц, в силу прямого указания федерального закона являются собственностью Волгоградской области. В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Вместе с тем, в нарушение вышеизложенных положений законодательства, администрация, не имея полномочий на момент заключения договора, распорядилась земельным участком, заключив договор аренды с обществом. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор заключен с нарушениями норм действующего законодательства, в связи, с чем признан недействительным (ничтожным).
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции применил последствия недействительности ничтожной сделки. Однако апелляционная инстанция признала в указанной части вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку судом первой инстанции не учтено, что указанный земельный участок выделен и используется для размещения железобетонной опоры и контейнера, что подтверждается договором аренды земельного участка от 17.06.2013 N 79/2013 и кадастровым паспортом земельного участка от 09.09.2014 N 3434/300/14-329433. В настоящее время железобетонная опора, расположенная на вышеуказанном земельном участке, принадлежит обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2014 серии 34-АБ N 651843.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Двусторонняя реституция подразумевает возвращение сторон сделки в первоначальное положение, в котором они находились до совершения недействительной сделки. Поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта на спорном земельном участке расположен названный объект недвижимости, он не может быть возвращен в первоначальное состояние, существовавшее на момент совершения сделки, то есть невозможность применения последствий недействительности сделки при отсутствии самостоятельного требования о сносе находящегося на нем объекта недвижимости.
Учитывая, что возврат земельного участка невозможен без его освобождения от расположенного на нем объекта недвижимости, возврат сторон ничтожной сделки в первоначальное положение в виде возврата всего полученного по сделке невозможен.
Кроме того, возврат сторон оспариваемого договора в первоначальное положение не приведет к восстановлению прав субъекта Российской Федерации - Волгоградской области, в интересах которого заявлен настоящий иск.
Указанный вывод соответствует пункту 34 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу которого спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2015 по делу N А12-24362/2014.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 25.12.2014 по делу N А12-24366/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
А.Л.ПЕТРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2015 N Ф06-22406/2013 ПО ДЕЛУ N А12-24366/2014
Требование: 1) О признании договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой; 2) О применении последствий ее недействительности.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению прокурора, земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора, относится к землям особо охраняемых природных территорий регионального значения, орган местного самоуправления не имел полномочий на передачу данного участка в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. N Ф06-22406/2013
Дело N А12-24366/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Петрова А.Л.,
при участии представителей:
истца - прокуратуры Российской Федерации - прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан - Догадина С.В., удостоверение,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)
по делу N А12-24366/2014
по иску Заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации Волгоградская область" в лице Правительства Волгоградской области, к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская Областная Телерадиовещательная Компания", о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма",
установил:
заместитель прокурора Волгоградской области (далее - прокуратура) в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации Волгоградская область в лице Правительства Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская Областная Телерадиовещательная Компания" (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 17.06.2013 N 79/2013, заключенного между администрацией и обществом, применении последствий недействительности ничтожной сделки, и обязании общества возвратить администрации земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 240 кв. м, с кадастровым номером 34:28:140001:1204, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Куйбышев, ул. Привольная, д. 7.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2014 договор аренды земельного участка от 17.06.2013 N 79/2013 находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю, заключенный между администрацией и обществом признан недействительным (ничтожным). Применены последствия недействительности ничтожной сделки общество обязано возвратить администрации земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 240 кв. м, с кадастровым номером 34:28:140001:1204, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Куйбышев, ул. Привольная, д. 7.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 решение суда от 27.10.2014 в обжалуемой части отменено, в иске в части применения последствий недействительности ничтожной сделки отказано.
Прокуратура, обжалуя постановление от 25.12.2014, в кассационной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.
Общество в отзыве просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая постановление апелляционного суда правильным.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.06.2013 N 79/2013, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю, именно земельного участка для размещения железобетонной опоры и контейнера, общей площадью 240 кв. м, с кадастровым номером 34:28:140001:1204, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Куйбышев, ул. Привольная, д. 7, категория земель - земли населенных пунктов. Срок действия договора сторонами определен на 3 года с 11.06.2013 по 11.06.2016, зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.
На основании постановления главы администрации Волгоградской области от 05.06.2000 N 404 "О создании государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" на территории Волгоградской области создано государственное учреждение "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".
В соответствии с пунктом 1.3 Положения о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма", утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 17.06.2010 N 917 территория природного парка является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области.
Постановлением главы администрации Волгоградской области от 04.07.2006 N 805 "Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий Волгоградской области", действовавшим на момент заключения сделки, утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения, в который вошла и территория Государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" площадью 63 212,43 га (п. 20 Перечня).
Согласно схеме, описанию границ, кадастровому паспорту от 15.08.2011, а также информации, представленной ГБУ ВО "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" от 06.06.2014 N 676, Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 06.05.2014 N 10-15-21/4676 земельный участок с кадастровым номером 34:28:140001:1204, являющийся предметом оспариваемого договора, относятся к особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".
Прокуратура, полагая что вышеуказанный договор является ничтожной сделкой, поскольку администрация не имела полномочий на распоряжение спорным земельным участком, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Территория природного парка имеет определенные границы, статус и режим использования особо охраняемой природной территории и земельных участков в ее пределах, и, соответственно, на момент заключения оспариваемой сделки земельный участок был отнесен к землям особо охраняемых природных территорий.
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
На основании Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Природные парки являются природоохранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъектов Российской Федерации, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях.
С момента установления границ особо охраняемой природной территории - Природный парк "Волга-Ахтубинская пойма" все земельные участки, находящиеся в указанных границах и не являющиеся на момент их установления собственностью иных лиц, в силу прямого указания федерального закона являются собственностью Волгоградской области. В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Вместе с тем, в нарушение вышеизложенных положений законодательства, администрация, не имея полномочий на момент заключения договора, распорядилась земельным участком, заключив договор аренды с обществом. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор заключен с нарушениями норм действующего законодательства, в связи, с чем признан недействительным (ничтожным).
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции применил последствия недействительности ничтожной сделки. Однако апелляционная инстанция признала в указанной части вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку судом первой инстанции не учтено, что указанный земельный участок выделен и используется для размещения железобетонной опоры и контейнера, что подтверждается договором аренды земельного участка от 17.06.2013 N 79/2013 и кадастровым паспортом земельного участка от 09.09.2014 N 3434/300/14-329433. В настоящее время железобетонная опора, расположенная на вышеуказанном земельном участке, принадлежит обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2014 серии 34-АБ N 651843.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Двусторонняя реституция подразумевает возвращение сторон сделки в первоначальное положение, в котором они находились до совершения недействительной сделки. Поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта на спорном земельном участке расположен названный объект недвижимости, он не может быть возвращен в первоначальное состояние, существовавшее на момент совершения сделки, то есть невозможность применения последствий недействительности сделки при отсутствии самостоятельного требования о сносе находящегося на нем объекта недвижимости.
Учитывая, что возврат земельного участка невозможен без его освобождения от расположенного на нем объекта недвижимости, возврат сторон ничтожной сделки в первоначальное положение в виде возврата всего полученного по сделке невозможен.
Кроме того, возврат сторон оспариваемого договора в первоначальное положение не приведет к восстановлению прав субъекта Российской Федерации - Волгоградской области, в интересах которого заявлен настоящий иск.
Указанный вывод соответствует пункту 34 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу которого спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2015 по делу N А12-24362/2014.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 25.12.2014 по делу N А12-24366/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
А.Л.ПЕТРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)