Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шамшутдинова Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.
судей областного суда Спрыгиной О.Б., Радкевич А.Л.
при секретаре Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухамбеталиевой Н.Х. дело по апелляционной жалобе С.Р. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2013 года по гражданскому делу по заявлению С.Р. о признании незаконным отказа администрации г. Астрахани в выдаче градостроительного плана земельного участка,
установила:
С.Р. обратился в суд с заявлением, указав, что желает приобрести земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома.
10 сентября 2013 года С.Р. обратился в администрацию города Астрахани в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству с заявлением выдать Градостроительный план земельного участка.
25 сентября 2013 года заявитель получил ответ, из которого следует, что выдача градостроительного плана земельного участка не представляется возможной.
Заявитель просил признать отказ управления незаконным, обязать администрацию г. Астрахани в 30-дневный срок подготовить и выдать запрашиваемый план земельного участка.
В судебное заседание заявитель С.Р. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель администрации г. Астрахани Ш.А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2013 года в удовлетворении заявления С.Р. о признании незаконным отказа администрации г. Астрахани в выдаче градостроительного плана земельного участка отказано.
В апелляционной жалобе С.Р. просит решение суда отменить, считает его неверным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не принято во внимание, что в соответствии с действующим законодательством уполномоченный орган обязан подготовить и выдать собственнику, пользователю либо иному заинтересованному лицу градостроительный план земельного участка, при этом заинтересованное лицо не обязано обосновывать цель истребования паспорта, предоставлять иные документы, кроме тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.
С.Р. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Заслушав докладчика, представителя администрации города Астрахани Ш.А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии со ст. 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (части 1, 2 данной статьи).
В соответствии с ч. 2.6 Положения о порядке подготовки градостроительных планов земельных участков, утвержденного постановлением мэра города Астрахани от 25 июня 2012 года N 5322, подготовка градостроительного плана земельного участка по обращению лица, не уполномоченного действовать от имени заявителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не представляется возможной.
Статьей 24 Правил землепользования и застройки города Астрахани, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 30 сентября 2011 года N 144, предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Градостроительные планы земельных участков как отдельные документы готовятся на основании заявлений заинтересованных лиц (правообладателей земельных участков) о выдаче градостроительного плана земельного участка.
Как следует из материалов дела, 05 апреля 2013 года собственник земельного участка по адресу: <адрес> Д. обратился в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке. Д. представлен в уполномоченный орган градостроительный план земельного участка.
10 сентября 2013 года С.Р. обратился с заявлением в администрацию г. Астрахани о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ управлением дан ответ заявителю, из которого следует, что согласно выписке из ЕГРП правообладателем земельного участка является Д., которому управлением подготовлен и утвержден градостроительный план данного земельного участка.
Разрешая требования по существу, районный суд исходил из того, что градостроительный план земельного участка подлежит представлению в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство объекта, поскольку такое разрешение подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также для ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2 части 7, часть 1 статьи 51, пункт 2 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса).
С заявлением о получении разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию может обращаться только застройщик, которым в соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм суд первой инстанции правомерно признал законным отказ администрации г. Астрахани в выдаче градостроительного плана земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных доказательств, поскольку суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника либо иного заинтересованного лица, коим является С.Р., является обязанностью уполномоченного органа, несостоятельны, поскольку С.Р. не доказал свою заинтересованность в получении этого документа. Собственником данного земельного участка является Д., которому градостроительный план земельного участка ранее выдавался.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в обоснование своих доводов в заявлении. Данным доводам судом дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-349/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-349/2014
Судья Шамшутдинова Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.
судей областного суда Спрыгиной О.Б., Радкевич А.Л.
при секретаре Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухамбеталиевой Н.Х. дело по апелляционной жалобе С.Р. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2013 года по гражданскому делу по заявлению С.Р. о признании незаконным отказа администрации г. Астрахани в выдаче градостроительного плана земельного участка,
установила:
С.Р. обратился в суд с заявлением, указав, что желает приобрести земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома.
10 сентября 2013 года С.Р. обратился в администрацию города Астрахани в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству с заявлением выдать Градостроительный план земельного участка.
25 сентября 2013 года заявитель получил ответ, из которого следует, что выдача градостроительного плана земельного участка не представляется возможной.
Заявитель просил признать отказ управления незаконным, обязать администрацию г. Астрахани в 30-дневный срок подготовить и выдать запрашиваемый план земельного участка.
В судебное заседание заявитель С.Р. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель администрации г. Астрахани Ш.А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2013 года в удовлетворении заявления С.Р. о признании незаконным отказа администрации г. Астрахани в выдаче градостроительного плана земельного участка отказано.
В апелляционной жалобе С.Р. просит решение суда отменить, считает его неверным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не принято во внимание, что в соответствии с действующим законодательством уполномоченный орган обязан подготовить и выдать собственнику, пользователю либо иному заинтересованному лицу градостроительный план земельного участка, при этом заинтересованное лицо не обязано обосновывать цель истребования паспорта, предоставлять иные документы, кроме тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.
С.Р. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Заслушав докладчика, представителя администрации города Астрахани Ш.А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии со ст. 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (части 1, 2 данной статьи).
В соответствии с ч. 2.6 Положения о порядке подготовки градостроительных планов земельных участков, утвержденного постановлением мэра города Астрахани от 25 июня 2012 года N 5322, подготовка градостроительного плана земельного участка по обращению лица, не уполномоченного действовать от имени заявителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не представляется возможной.
Статьей 24 Правил землепользования и застройки города Астрахани, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 30 сентября 2011 года N 144, предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Градостроительные планы земельных участков как отдельные документы готовятся на основании заявлений заинтересованных лиц (правообладателей земельных участков) о выдаче градостроительного плана земельного участка.
Как следует из материалов дела, 05 апреля 2013 года собственник земельного участка по адресу: <адрес> Д. обратился в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке. Д. представлен в уполномоченный орган градостроительный план земельного участка.
10 сентября 2013 года С.Р. обратился с заявлением в администрацию г. Астрахани о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ управлением дан ответ заявителю, из которого следует, что согласно выписке из ЕГРП правообладателем земельного участка является Д., которому управлением подготовлен и утвержден градостроительный план данного земельного участка.
Разрешая требования по существу, районный суд исходил из того, что градостроительный план земельного участка подлежит представлению в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство объекта, поскольку такое разрешение подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также для ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2 части 7, часть 1 статьи 51, пункт 2 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса).
С заявлением о получении разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию может обращаться только застройщик, которым в соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм суд первой инстанции правомерно признал законным отказ администрации г. Астрахани в выдаче градостроительного плана земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных доказательств, поскольку суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника либо иного заинтересованного лица, коим является С.Р., является обязанностью уполномоченного органа, несостоятельны, поскольку С.Р. не доказал свою заинтересованность в получении этого документа. Собственником данного земельного участка является Д., которому градостроительный план земельного участка ранее выдавался.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в обоснование своих доводов в заявлении. Данным доводам судом дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)