Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что продажей земельного участка ответчиком-1 ответчику-2 нарушено его право как собственника здания на приватизацию или аренду земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыкалова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Габунова Н.Э.,
судей Андреевой А.В. и Джульчигиновой В.К.
при секретаре Э.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску П. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, К. о признании незаконным распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка и недействительным договора купли-продажи земельного участка по апелляционной жалобе представителя истца А. на решение Элистинского городского суда от 17 апреля 2015 г.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей ответчиков Д. и Б., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям РК и К. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.
В заявлении истец указал, что с 2004 г. владеет зданием <Данные изъяты> площадью <Данные изъяты> кв. м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <Данные изъяты>. В 2012 г. Министерство по земельным и имущественным отношениям РК продало земельный участок К. Для приобретения прав на земельный участок последним не были предоставлены сведения согласно перечню из приказа Министерства экономического развития РФ от 13 сентября 2011 г. N <Данные изъяты> или предоставлены ложные сведения. В дальнейшем земельный участок был разделен на более мелкие земельные участки, в настоящее время здание расположено на четырех земельных участках с кадастровыми номерами <Данные изъяты>. Продажей земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> нарушено его право как собственника здания на приватизацию или аренду земельных участков. Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка необходимо признать недействительным.
В судебном заседании П. и его представитель А. дополнили иск требованием о признании незаконным распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям РК N <Данные изъяты> от <Данные изъяты> о предоставлении в собственность за плату К. земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> площадью <Данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <Данные изъяты>. Несмотря на то, что право собственности истца на здание было зарегистрировано только в августе 2014 г., решением Арбитражного суда РК установлено, что здание находится в его владении с 2004 г. Он наравне с К. и ФИО имел право выкупить земельный участок. В соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ выкуп ответчиком земельного участка был невозможным, так как на нем стоит здание.
Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям РК Д. иск не признал и пояснил, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Пропущен трехмесячный срок для обжалования распоряжения.
Представитель ответчика К. Б. пояснил, что необходимо отказать в иске, поскольку основания и предмет спора такие же, как в деле по иску ФИО, по которому оспариваемое распоряжение признано незаконным, договор купли-продажи - недействительным.
Решением Элистинского городского суда от 17 апреля 2015 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе указывается, что вступившее в законную силу решение Элистинского городского суда от 21 ноября 2014 г. не имеет преюдициального значения, поскольку П. не являлся участником процесса по ранее рассмотренному делу. Он не являлся стороной оспариваемого договора, поэтому в отношении него не могли быть применены последствия недействительности сделки. Кроме того, в данном случае подлежит применению положения подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ о размере государственной пошлине при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в иске, суд первой инстанции в решении указал, что ранее вступившим 18 марта 2015 г. в законную силу решением Элистинского городского суда от 21 ноября 2014 г. оспариваемые распоряжение и договор признаны незаконным и недействительным.
С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств дела следует признать указанные выводы суда обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Элистинского городского суда от 21 ноября 2014 г. не имеет преюдициального значения для настоящего дела, не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, указанным решением по делу по иску ФИО к Министерству по земельным и имущественным отношениям РК и К. признано незаконным распоряжение министерства N <Данные изъяты> от <Данные изъяты> о предоставлении в собственность К. земельного участка и недействительным договор купли-продажи этого участка от <Данные изъяты>, заключенный между министерством и К. П. в настоящем деле также оспариваются эти распоряжение и договор. В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о том, что права и законные интересы в настоящее время ничем не ущемлены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Элистинского городского суда от 17 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Э.ГАБУНОВ
Судьи
А.В.АНДРЕЕВА
В.К.ДЖУЛЬЧИГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-472/2015
Требование: О признании незаконным распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка и недействительным договора купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что продажей земельного участка ответчиком-1 ответчику-2 нарушено его право как собственника здания на приватизацию или аренду земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-472/2015
Судья: Цыкалова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Габунова Н.Э.,
судей Андреевой А.В. и Джульчигиновой В.К.
при секретаре Э.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску П. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, К. о признании незаконным распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка и недействительным договора купли-продажи земельного участка по апелляционной жалобе представителя истца А. на решение Элистинского городского суда от 17 апреля 2015 г.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей ответчиков Д. и Б., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям РК и К. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.
В заявлении истец указал, что с 2004 г. владеет зданием <Данные изъяты> площадью <Данные изъяты> кв. м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <Данные изъяты>. В 2012 г. Министерство по земельным и имущественным отношениям РК продало земельный участок К. Для приобретения прав на земельный участок последним не были предоставлены сведения согласно перечню из приказа Министерства экономического развития РФ от 13 сентября 2011 г. N <Данные изъяты> или предоставлены ложные сведения. В дальнейшем земельный участок был разделен на более мелкие земельные участки, в настоящее время здание расположено на четырех земельных участках с кадастровыми номерами <Данные изъяты>. Продажей земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> нарушено его право как собственника здания на приватизацию или аренду земельных участков. Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка необходимо признать недействительным.
В судебном заседании П. и его представитель А. дополнили иск требованием о признании незаконным распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям РК N <Данные изъяты> от <Данные изъяты> о предоставлении в собственность за плату К. земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> площадью <Данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <Данные изъяты>. Несмотря на то, что право собственности истца на здание было зарегистрировано только в августе 2014 г., решением Арбитражного суда РК установлено, что здание находится в его владении с 2004 г. Он наравне с К. и ФИО имел право выкупить земельный участок. В соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ выкуп ответчиком земельного участка был невозможным, так как на нем стоит здание.
Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям РК Д. иск не признал и пояснил, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Пропущен трехмесячный срок для обжалования распоряжения.
Представитель ответчика К. Б. пояснил, что необходимо отказать в иске, поскольку основания и предмет спора такие же, как в деле по иску ФИО, по которому оспариваемое распоряжение признано незаконным, договор купли-продажи - недействительным.
Решением Элистинского городского суда от 17 апреля 2015 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе указывается, что вступившее в законную силу решение Элистинского городского суда от 21 ноября 2014 г. не имеет преюдициального значения, поскольку П. не являлся участником процесса по ранее рассмотренному делу. Он не являлся стороной оспариваемого договора, поэтому в отношении него не могли быть применены последствия недействительности сделки. Кроме того, в данном случае подлежит применению положения подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ о размере государственной пошлине при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в иске, суд первой инстанции в решении указал, что ранее вступившим 18 марта 2015 г. в законную силу решением Элистинского городского суда от 21 ноября 2014 г. оспариваемые распоряжение и договор признаны незаконным и недействительным.
С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств дела следует признать указанные выводы суда обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Элистинского городского суда от 21 ноября 2014 г. не имеет преюдициального значения для настоящего дела, не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, указанным решением по делу по иску ФИО к Министерству по земельным и имущественным отношениям РК и К. признано незаконным распоряжение министерства N <Данные изъяты> от <Данные изъяты> о предоставлении в собственность К. земельного участка и недействительным договор купли-продажи этого участка от <Данные изъяты>, заключенный между министерством и К. П. в настоящем деле также оспариваются эти распоряжение и договор. В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о том, что права и законные интересы в настоящее время ничем не ущемлены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Элистинского городского суда от 17 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Э.ГАБУНОВ
Судьи
А.В.АНДРЕЕВА
В.К.ДЖУЛЬЧИГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)