Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Сысолятиной К.А.,
без участии в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Ровшана Абы оглы
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2014 по делу N А82-4106/2014, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Джафарова Ровшана Абы оглы (ИНН 370701961333, ОГРН 407371123600015)
к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН 7604092913, ОГРН 1067604080345), Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884)
о признании незаконным решения об отказе в заключении договоров аренды земельных участков,
установил:
индивидуальный предприниматель Джафаров Ровшан Абы оглы (далее - заявитель, ИП Джафаров Р.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - УЗР мэрии г. Ярославля, Управление), Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) о признании незаконными отказов в заключении договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Туманова, у д. 8, и г. Ярославль, проспект Дзержинского, в районе дома 32, и обязании ответчика заключить договоры аренды указанных земельных участков.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля".
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ИП Джафаров Р.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе приведены доводы о законности возведенных на спорных земельных участках торговых павильонов и том, что ИП Джафаров Р.А. имеет преимущественное право на заключение договора аренды в силу владения строениями, расположенными на испрашиваемых земельных участках.
Мэрия отзыв на апелляционную жалобу не представила.
УЗР мэрии г. Ярославля в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Агентство отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе отзыве на нее.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, постановлением мэрии г. Ярославля от 09.11.2011 N 3002 ИП Джафарову Р.А. для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства (киоска для реализации продовольственных товаров) предоставлен в аренду земельный участок площадью 22 кв. м, с кадастровым номером 76:23:011201:93, расположенный по адресу: г. Ярославль, проспект Дзержинского, в районе д. 32.
27.12.2011 между УЗР мэрии г. Ярославля и заявителем заключен договор N 23857-и аренды указанного земельного участка.
Постановлением мэрии г. Ярославля от 20.06.2012 N 1280 предпринимателю для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, предоставлен в аренду земельный участок площадью 49 кв. м, с кадастровым номером 76:23:011304:110, расположенный по адресу: г. Ярославль, по ул. Туманова, у д. 8.
05.07.2012 между УЗР мэрии г. Ярославля и заявителем заключен договор N 24197-и аренды указанного земельного участка.
Оба договора аренды заключены на неопределенный срок.
Уведомлениями от 17.05.2013 арендодатель уведомил арендатора о прекращении действия обоих договоров аренды и необходимости освободить земельные участки в течение 3-х месяцев с момента получения уведомлений.
10.12.2013 ИП Джафаров Р.А. обратился в Управление с заявлением о заключении новых договоров аренды земельных участков сроком на 1 год.
Письмом от 26.12.2013 N 03-07/9468 Управление отказало в заключении договоров аренды, указав, что договоры были расторгнуты в связи с нарушением правил торговли алкогольной продукцией, а основания для заключения новых договоров отсутствуют.
Считая, что отказ УЗР мэрии г. Ярославля в заключении договоров аренды земельных участков не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Джафаров Р.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Положением о порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии города Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля, утвержденным постановлением мэра города Ярославля от 23.04.2007 N 1227 (далее - Положение N 1227), не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.
В силу статьи 310, пункта 3 статьи 450 ГК РФ допускается односторонний отказ от договора, если это предусмотрено законом или договором, в результате чего заключенный договор считается расторгнутым.
Общие основания отказа от договора аренды и расторжения данного договора предусмотрены нормами главы 34 ГК РФ, в том числе статьей 610 данного Кодекса.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:011201:93, 76:23:011304:110 предоставлены арендатору по договорам аренды, заключенным на неопределенный срок, для эксплуатации временных построек, не являющихся объектами капитального строительства.
Таким образом, у УЗР мэрии г. Ярославля имелись основания для прекращения данных договоров в силу ч. 2 ст. 610 ГК РФ, порядок расторжения договоров аренды, предусмотренный названной нормой арендодателем был соблюден. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что порядок предоставления прав на земельные участки, предусмотренный статьей 36 ЗК РФ в данном случае не применяется, поскольку киоски для реализации продовольственных товаров, принадлежащие предпринимателю, не являются объектами недвижимого имущества. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством регулируется нормами статьи 34 ЗК РФ и как верно указано в обжалуемом решении суда в г. Ярославле земельные участки в этих целях предоставляются на основании Положения N 1227, то есть посредством проведения аукциона.
В этой связи отказы Управления в заключении договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Туманова, у д. 8, и г. Ярославль, проспект Дзержинского, в районе дома 32, не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Оснований для признания обжалуемых отказов ответчика от 17.05.2013 незаконными в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2014 по делу N А82-4106/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Ровшана Абы оглы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2014 ПО ДЕЛУ N А82-4106/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. по делу N А82-4106/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Сысолятиной К.А.,
без участии в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Ровшана Абы оглы
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2014 по делу N А82-4106/2014, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Джафарова Ровшана Абы оглы (ИНН 370701961333, ОГРН 407371123600015)
к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН 7604092913, ОГРН 1067604080345), Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884)
о признании незаконным решения об отказе в заключении договоров аренды земельных участков,
установил:
индивидуальный предприниматель Джафаров Ровшан Абы оглы (далее - заявитель, ИП Джафаров Р.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - УЗР мэрии г. Ярославля, Управление), Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) о признании незаконными отказов в заключении договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Туманова, у д. 8, и г. Ярославль, проспект Дзержинского, в районе дома 32, и обязании ответчика заключить договоры аренды указанных земельных участков.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля".
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ИП Джафаров Р.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе приведены доводы о законности возведенных на спорных земельных участках торговых павильонов и том, что ИП Джафаров Р.А. имеет преимущественное право на заключение договора аренды в силу владения строениями, расположенными на испрашиваемых земельных участках.
Мэрия отзыв на апелляционную жалобу не представила.
УЗР мэрии г. Ярославля в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Агентство отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе отзыве на нее.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, постановлением мэрии г. Ярославля от 09.11.2011 N 3002 ИП Джафарову Р.А. для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства (киоска для реализации продовольственных товаров) предоставлен в аренду земельный участок площадью 22 кв. м, с кадастровым номером 76:23:011201:93, расположенный по адресу: г. Ярославль, проспект Дзержинского, в районе д. 32.
27.12.2011 между УЗР мэрии г. Ярославля и заявителем заключен договор N 23857-и аренды указанного земельного участка.
Постановлением мэрии г. Ярославля от 20.06.2012 N 1280 предпринимателю для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, предоставлен в аренду земельный участок площадью 49 кв. м, с кадастровым номером 76:23:011304:110, расположенный по адресу: г. Ярославль, по ул. Туманова, у д. 8.
05.07.2012 между УЗР мэрии г. Ярославля и заявителем заключен договор N 24197-и аренды указанного земельного участка.
Оба договора аренды заключены на неопределенный срок.
Уведомлениями от 17.05.2013 арендодатель уведомил арендатора о прекращении действия обоих договоров аренды и необходимости освободить земельные участки в течение 3-х месяцев с момента получения уведомлений.
10.12.2013 ИП Джафаров Р.А. обратился в Управление с заявлением о заключении новых договоров аренды земельных участков сроком на 1 год.
Письмом от 26.12.2013 N 03-07/9468 Управление отказало в заключении договоров аренды, указав, что договоры были расторгнуты в связи с нарушением правил торговли алкогольной продукцией, а основания для заключения новых договоров отсутствуют.
Считая, что отказ УЗР мэрии г. Ярославля в заключении договоров аренды земельных участков не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Джафаров Р.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Положением о порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии города Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля, утвержденным постановлением мэра города Ярославля от 23.04.2007 N 1227 (далее - Положение N 1227), не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.
В силу статьи 310, пункта 3 статьи 450 ГК РФ допускается односторонний отказ от договора, если это предусмотрено законом или договором, в результате чего заключенный договор считается расторгнутым.
Общие основания отказа от договора аренды и расторжения данного договора предусмотрены нормами главы 34 ГК РФ, в том числе статьей 610 данного Кодекса.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:011201:93, 76:23:011304:110 предоставлены арендатору по договорам аренды, заключенным на неопределенный срок, для эксплуатации временных построек, не являющихся объектами капитального строительства.
Таким образом, у УЗР мэрии г. Ярославля имелись основания для прекращения данных договоров в силу ч. 2 ст. 610 ГК РФ, порядок расторжения договоров аренды, предусмотренный названной нормой арендодателем был соблюден. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что порядок предоставления прав на земельные участки, предусмотренный статьей 36 ЗК РФ в данном случае не применяется, поскольку киоски для реализации продовольственных товаров, принадлежащие предпринимателю, не являются объектами недвижимого имущества. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством регулируется нормами статьи 34 ЗК РФ и как верно указано в обжалуемом решении суда в г. Ярославле земельные участки в этих целях предоставляются на основании Положения N 1227, то есть посредством проведения аукциона.
В этой связи отказы Управления в заключении договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Туманова, у д. 8, и г. Ярославль, проспект Дзержинского, в районе дома 32, не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Оснований для признания обжалуемых отказов ответчика от 17.05.2013 незаконными в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2014 по делу N А82-4106/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Ровшана Абы оглы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)