Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2010 по делу N А76-7925/2010 (судья Щукина Г.С.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торговая компания" - Колмаковой Е.Д. (доверенность от 05.04.2010),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торговая компания" (далее - ООО ИТК", заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации г. Челябинска (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным, как несоответствующим ч. 5 ст. 30, ч. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации бездействия Администрации в предоставлении ООО "ИТК" земельного участка площадью 4972 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0212002:596, расположенного по адресу: Тракторозаводский район, г. Челябинск, на пересечении пр. Ленина - автодороги "Меридиан" и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении обществу земельного участка площадью 4972 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0212002:596, расположенного по адресу: Тракторозаводский район, г. Челябинск, на пересечении пр. Ленина - автодороги "Меридиан" в аренду для строительства на основании утвержденного акта выбора земельного участка N 001008-02-2007 в установленный законом срок (л.д. 3-5).
Решением суда от 02.07.2010 (резолютивная часть от 30.06.2010) заявленные требования удовлетворены, признано незаконным, как несоответствующее ч. 5 ст. 30, ч. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации, бездействие Администрации в предоставлении ООО "ИТК" земельного участка площадью 4972 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0212002:596, расположенного по адресу: Тракторозаводский район, г. Челябинск, на пересечении пр. Ленина - автодороги "Меридиан".
На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении обществу земельного участка площадью 4972 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0212002:596, расположенного по адресу: Тракторозаводский район, г. Челябинск, на пересечении пр. Ленина - автодороги "Меридиан" в аренду для строительства на основании утвержденного акта выбора земельного участка N 001008-02-2007 в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.
С Администрации в пользу ООО "ИТК" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
ООО "ИТК" из федерального бюджета возвращено 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (л.д. 75-82).
В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие бездействия органа местного самоуправления, поскольку заявителю был дан ответ информационным письмом Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска (далее - ГУАиГ) от 02.04.2010 N 2339/6т в порядке гл. 8 Решения Челябинской городской думы от 29.05.2006 N 13/3, при этом письмо ГУАиГ в самостоятельном порядке заявителем не оспорено.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Администрации, Комитета земельных и имущественных отношений г. Челябинска, ГУАиГ не явились.
С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц.
Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ИТК" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства торгово-выставочного комплекса с многоэтажной автостоянкой на пересечении пр. Ленина и автодороги "меридиан" в Тракторозаводском районе г. Челябинска вход. N 10-2700-10-00 (л.д. 39). Данное заявление поступило в канцелярию Администрации 12.03.2010, о чем на заявлении имеется отметка.
К заявлению были приложены следующие документы: акт выбора земельного участка от 24.04.2007 N 1166, распоряжение об утверждении акта выбора N 1166 от 24.04.2007, распоряжение от 10.02.2009 N 459, свидетельство о согласовании документации по планировке территории от 23.03.2009 N 196, долевое участие в проекте планировки с межеванием территории в границах: ул. Артиллерийская - пр. Ленина - а/д "Меридиан"-ул. Ловина, кадастровый паспорт земельного участка от 06.04.2009 N К36.08/09-337, границы земельного участка, отсутствие задолженности заявителя, Устав, индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (л.д. 9-38).
На дату обращения в арбитражный суд Челябинской области решение в отношении поданного заявления Администрацией не принято.
Посчитав, что бездействие Администрации по рассмотрению заявления ООО "ИТК" о предоставлении земельного участка в аренду для строительства торгово-выставочного комплекса с многоэтажной автостоянкой на пересечении пр. Ленина и автодороги "Меридиан" в Тракторозаводском районе г. Челябинска нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в Администрацию представлены все необходимые документы в соответствии с Временным порядком оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской думы N 13/3 от 29.05.2006, в силу чего органом местного самоуправления допущено бездействие, которое нарушает права и законные интересы заявителя.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
Суд апелляционной инстанции считает, что названные обстоятельства, имеющие значение для дела, находят подтверждения в материалах дела.
Поддерживая вывод суда первой инстанции о доказанности факта бездействия Администрации, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов, в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1 ст. 31 ЗК РФ).
По этому заявлению орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 ЗК РФ).
В силу п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Положениями пунктов 32, 33 Временного порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской думы N 13/3 от 29.05.2006, предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются на имя Главы города Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства.
Заявление с копиями документов (заверенными гражданином или юридическим лицом) согласно перечню (пункт 27 настоящего Порядка) регистрируется в канцелярии главного управления архитектуры и градостроительства.
К заявлению прилагаются следующие документы:
1) правовой акт об утверждении акта выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта капитального строительства;
2) акт выбора земельного участка;
3) кадастровый паспорт земельного участка;
4) паспорт гражданина или учредительные документы;
5) для юридических лиц - справка об отсутствии задолженности по арендной плате, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, информационное письмо об учете в Едином государственном регистре предприятий и организаций Челябинского областного комитета государственной статистики Госкомстата России или выписка из него;
6) санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, распоряжением главы города Челябинска N 1166 от 24.04.2007 ООО "ИТК" был утвержден акт выбора земельного участка N 001008-02-2007 (проект границ земельного участка) и предварительно согласовано место размещения торгово-выставочного комплекса с многоэтажной автостоянкой на пересечении пр. Ленина - автодороги "Меридиан" в Тракторозаводском районе г. Челябинска, площадь земельного участка - 0,5819 га. (л.д. 38).
Распоряжением главы города Челябинска N 459 от 10.02.2009 "О внесении изменений в распоряжение Главы города Челябинска от 24.04.2007 N 1166" были внесены изменения, а именно в п. 2 разделе I приложения к распоряжению акта выбора земельного участка N 001008-02-2007" слова "0,5819 га" были заменены словами "0,4972 га" (л.д. 17).
Срок действия акта выбора, установленный п. 4 распоряжения N 1166 от 24.04.2007, составляет три года.
Таким образом, заявитель обратился с заявлением от 12.03.2010 о предоставлении земельного участка в аренду в пределах установленного трехлетнего срока действия акта выбора.
Из материалов дела следует, что общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства торгово-выставочного комплекса с многоэтажной автостоянкой на пересечении пр. Ленина и автодороги "меридиан" в Тракторозаводском районе г. Челябинска вход. N 10-2700-10-00 (л.д. 39).
Вместе с заявлением были представлены документы: акт выбора земельного участка от 24.04.2007 N 1166, распоряжение об утверждении акта выбора N 1166 от 24.04.2007, распоряжение от 10.02.2009 N 459, свидетельство о согласовании документации по планировке территории от 23.03.2009 N 196, долевое участие в проекте планировки с межеванием территории в границах: ул. Артиллерийская - пр. Ленина - а/д "Меридиан"-ул. Ловина, кадастровый паспорт земельного участка от 06.04.2009 N К36.08/09-337, границы земельного участка, отсутствие задолженности заявителя, Устав, ИНН, ОГРН (л.д. 9-38).
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителем был соблюден порядок обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, установленный ЗК РФ, а также Временным порядком оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что во исполнение своих обязанностей органом местного самоуправления в порядке ч. 2 ст. 32 ЗК РФ принято решение о предоставлении либо отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
При этом ссылка Администрации на информационное письмо ГУАиГ от 02.04.2010 N 2339/6т, как доказательство отсутствия бездействия органа местного самоуправления, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В указанном письме ГУАиГ предложено заявителю представить информацию об исполнении требований муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска", после чего ГУАиГ преступит к оформлению проекта распоряжения о предоставлении земельного участка.
Между тем суд критически оценивает данный документ и полагает, что его содержание не дает правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду под строительство заявителю.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного письма в адрес заявителя, в силу чего суду не представлено достоверных доказательств того, что органом местного самоуправления в установленный Временным порядком 1-месячный срок дан ответ по существу заявления от 12.03.2010.
Кроме того, из письма муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска" (далее - МУП "ПОВВ") от 16.11.2009 N 014-2827, на которое сделана ссылка в сообщении ГУАиГ, следует, что МУП "ПОВВ" не рекомендует размещение на земельном участке по пр. Ленина объекта капитального строительства. Тогда как подлежащих исполнению требований в адрес заявителя указанное письмо не содержит, кроме того, из содержания письма невозможно сделать вывод, о каком проекте распоряжения первого заместителя Главы города Челябинска в ноябре месяце 2009 г. идет речь.
При этом содержание рассматриваемого письма также не позволяет сделать вывод о невозможности предоставления спорного земельного участка в аренду под строительство, поскольку МУП "ПОВВ" ссылается на затруднительность возможного ремонта объектов городской инфраструктуры в случае возведения объектов строительства, тогда как запрета на производство строительных работ либо невозможность последующей эксплуатации возведенного объекта строительства письмо не содержит.
Кроме того, акт выбора земельного участка N 02-001008-2004 г был согласован МУП "ПОВВ" без указанных замечаний о нецелесообразности размещения объекта капитального строительства на данном земельном участке (л.д. 9-13), тогда как по смыслу п. 8 ст. 31 ЗК РФ, акт выбора является основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Иных доводов в обоснование обстоятельств, препятствующих заключению договора аренды с заявителем, суду органом местного самоуправления не представлено, ввиду чего, руководствуясь п. 1 ст. 2 и ч. 5 ст. 201 АПК РФ, рассмотрев по существу возможность восстановления нарушенных прав заявителя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу неправомерности бездействия администрации и об обязании администрации заключить договор аренды.
Нарушение прав заявителя бездействием ответчика выражается в невозможности получения земельного участка в аренду, поскольку в силу п. 37 Временного порядка только после согласования и утверждения правового акта о предоставлении земельного участка в аренду для строительства ГУАиГ направляет пакет необходимых документов в комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска для подготовки договора аренды.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2010 по делу N А76-7925/2010оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
В.В.БАКАНОВ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2010 N 18АП-8033/2010 ПО ДЕЛУ N А76-7925/2010
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2010 г. N 18АП-8033/2010
Дело N А76-7925/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2010 по делу N А76-7925/2010 (судья Щукина Г.С.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торговая компания" - Колмаковой Е.Д. (доверенность от 05.04.2010),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торговая компания" (далее - ООО ИТК", заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации г. Челябинска (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным, как несоответствующим ч. 5 ст. 30, ч. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации бездействия Администрации в предоставлении ООО "ИТК" земельного участка площадью 4972 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0212002:596, расположенного по адресу: Тракторозаводский район, г. Челябинск, на пересечении пр. Ленина - автодороги "Меридиан" и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении обществу земельного участка площадью 4972 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0212002:596, расположенного по адресу: Тракторозаводский район, г. Челябинск, на пересечении пр. Ленина - автодороги "Меридиан" в аренду для строительства на основании утвержденного акта выбора земельного участка N 001008-02-2007 в установленный законом срок (л.д. 3-5).
Решением суда от 02.07.2010 (резолютивная часть от 30.06.2010) заявленные требования удовлетворены, признано незаконным, как несоответствующее ч. 5 ст. 30, ч. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации, бездействие Администрации в предоставлении ООО "ИТК" земельного участка площадью 4972 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0212002:596, расположенного по адресу: Тракторозаводский район, г. Челябинск, на пересечении пр. Ленина - автодороги "Меридиан".
На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении обществу земельного участка площадью 4972 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0212002:596, расположенного по адресу: Тракторозаводский район, г. Челябинск, на пересечении пр. Ленина - автодороги "Меридиан" в аренду для строительства на основании утвержденного акта выбора земельного участка N 001008-02-2007 в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.
С Администрации в пользу ООО "ИТК" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
ООО "ИТК" из федерального бюджета возвращено 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (л.д. 75-82).
В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие бездействия органа местного самоуправления, поскольку заявителю был дан ответ информационным письмом Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска (далее - ГУАиГ) от 02.04.2010 N 2339/6т в порядке гл. 8 Решения Челябинской городской думы от 29.05.2006 N 13/3, при этом письмо ГУАиГ в самостоятельном порядке заявителем не оспорено.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Администрации, Комитета земельных и имущественных отношений г. Челябинска, ГУАиГ не явились.
С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц.
Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ИТК" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства торгово-выставочного комплекса с многоэтажной автостоянкой на пересечении пр. Ленина и автодороги "меридиан" в Тракторозаводском районе г. Челябинска вход. N 10-2700-10-00 (л.д. 39). Данное заявление поступило в канцелярию Администрации 12.03.2010, о чем на заявлении имеется отметка.
К заявлению были приложены следующие документы: акт выбора земельного участка от 24.04.2007 N 1166, распоряжение об утверждении акта выбора N 1166 от 24.04.2007, распоряжение от 10.02.2009 N 459, свидетельство о согласовании документации по планировке территории от 23.03.2009 N 196, долевое участие в проекте планировки с межеванием территории в границах: ул. Артиллерийская - пр. Ленина - а/д "Меридиан"-ул. Ловина, кадастровый паспорт земельного участка от 06.04.2009 N К36.08/09-337, границы земельного участка, отсутствие задолженности заявителя, Устав, индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (л.д. 9-38).
На дату обращения в арбитражный суд Челябинской области решение в отношении поданного заявления Администрацией не принято.
Посчитав, что бездействие Администрации по рассмотрению заявления ООО "ИТК" о предоставлении земельного участка в аренду для строительства торгово-выставочного комплекса с многоэтажной автостоянкой на пересечении пр. Ленина и автодороги "Меридиан" в Тракторозаводском районе г. Челябинска нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в Администрацию представлены все необходимые документы в соответствии с Временным порядком оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской думы N 13/3 от 29.05.2006, в силу чего органом местного самоуправления допущено бездействие, которое нарушает права и законные интересы заявителя.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
Суд апелляционной инстанции считает, что названные обстоятельства, имеющие значение для дела, находят подтверждения в материалах дела.
Поддерживая вывод суда первой инстанции о доказанности факта бездействия Администрации, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов, в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1 ст. 31 ЗК РФ).
По этому заявлению орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 ЗК РФ).
В силу п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Положениями пунктов 32, 33 Временного порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской думы N 13/3 от 29.05.2006, предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются на имя Главы города Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства.
Заявление с копиями документов (заверенными гражданином или юридическим лицом) согласно перечню (пункт 27 настоящего Порядка) регистрируется в канцелярии главного управления архитектуры и градостроительства.
К заявлению прилагаются следующие документы:
1) правовой акт об утверждении акта выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта капитального строительства;
2) акт выбора земельного участка;
3) кадастровый паспорт земельного участка;
4) паспорт гражданина или учредительные документы;
5) для юридических лиц - справка об отсутствии задолженности по арендной плате, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, информационное письмо об учете в Едином государственном регистре предприятий и организаций Челябинского областного комитета государственной статистики Госкомстата России или выписка из него;
6) санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, распоряжением главы города Челябинска N 1166 от 24.04.2007 ООО "ИТК" был утвержден акт выбора земельного участка N 001008-02-2007 (проект границ земельного участка) и предварительно согласовано место размещения торгово-выставочного комплекса с многоэтажной автостоянкой на пересечении пр. Ленина - автодороги "Меридиан" в Тракторозаводском районе г. Челябинска, площадь земельного участка - 0,5819 га. (л.д. 38).
Распоряжением главы города Челябинска N 459 от 10.02.2009 "О внесении изменений в распоряжение Главы города Челябинска от 24.04.2007 N 1166" были внесены изменения, а именно в п. 2 разделе I приложения к распоряжению акта выбора земельного участка N 001008-02-2007" слова "0,5819 га" были заменены словами "0,4972 га" (л.д. 17).
Срок действия акта выбора, установленный п. 4 распоряжения N 1166 от 24.04.2007, составляет три года.
Таким образом, заявитель обратился с заявлением от 12.03.2010 о предоставлении земельного участка в аренду в пределах установленного трехлетнего срока действия акта выбора.
Из материалов дела следует, что общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства торгово-выставочного комплекса с многоэтажной автостоянкой на пересечении пр. Ленина и автодороги "меридиан" в Тракторозаводском районе г. Челябинска вход. N 10-2700-10-00 (л.д. 39).
Вместе с заявлением были представлены документы: акт выбора земельного участка от 24.04.2007 N 1166, распоряжение об утверждении акта выбора N 1166 от 24.04.2007, распоряжение от 10.02.2009 N 459, свидетельство о согласовании документации по планировке территории от 23.03.2009 N 196, долевое участие в проекте планировки с межеванием территории в границах: ул. Артиллерийская - пр. Ленина - а/д "Меридиан"-ул. Ловина, кадастровый паспорт земельного участка от 06.04.2009 N К36.08/09-337, границы земельного участка, отсутствие задолженности заявителя, Устав, ИНН, ОГРН (л.д. 9-38).
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителем был соблюден порядок обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, установленный ЗК РФ, а также Временным порядком оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что во исполнение своих обязанностей органом местного самоуправления в порядке ч. 2 ст. 32 ЗК РФ принято решение о предоставлении либо отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
При этом ссылка Администрации на информационное письмо ГУАиГ от 02.04.2010 N 2339/6т, как доказательство отсутствия бездействия органа местного самоуправления, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В указанном письме ГУАиГ предложено заявителю представить информацию об исполнении требований муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска", после чего ГУАиГ преступит к оформлению проекта распоряжения о предоставлении земельного участка.
Между тем суд критически оценивает данный документ и полагает, что его содержание не дает правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду под строительство заявителю.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного письма в адрес заявителя, в силу чего суду не представлено достоверных доказательств того, что органом местного самоуправления в установленный Временным порядком 1-месячный срок дан ответ по существу заявления от 12.03.2010.
Кроме того, из письма муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска" (далее - МУП "ПОВВ") от 16.11.2009 N 014-2827, на которое сделана ссылка в сообщении ГУАиГ, следует, что МУП "ПОВВ" не рекомендует размещение на земельном участке по пр. Ленина объекта капитального строительства. Тогда как подлежащих исполнению требований в адрес заявителя указанное письмо не содержит, кроме того, из содержания письма невозможно сделать вывод, о каком проекте распоряжения первого заместителя Главы города Челябинска в ноябре месяце 2009 г. идет речь.
При этом содержание рассматриваемого письма также не позволяет сделать вывод о невозможности предоставления спорного земельного участка в аренду под строительство, поскольку МУП "ПОВВ" ссылается на затруднительность возможного ремонта объектов городской инфраструктуры в случае возведения объектов строительства, тогда как запрета на производство строительных работ либо невозможность последующей эксплуатации возведенного объекта строительства письмо не содержит.
Кроме того, акт выбора земельного участка N 02-001008-2004 г был согласован МУП "ПОВВ" без указанных замечаний о нецелесообразности размещения объекта капитального строительства на данном земельном участке (л.д. 9-13), тогда как по смыслу п. 8 ст. 31 ЗК РФ, акт выбора является основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Иных доводов в обоснование обстоятельств, препятствующих заключению договора аренды с заявителем, суду органом местного самоуправления не представлено, ввиду чего, руководствуясь п. 1 ст. 2 и ч. 5 ст. 201 АПК РФ, рассмотрев по существу возможность восстановления нарушенных прав заявителя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу неправомерности бездействия администрации и об обязании администрации заключить договор аренды.
Нарушение прав заявителя бездействием ответчика выражается в невозможности получения земельного участка в аренду, поскольку в силу п. 37 Временного порядка только после согласования и утверждения правового акта о предоставлении земельного участка в аренду для строительства ГУАиГ направляет пакет необходимых документов в комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска для подготовки договора аренды.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2010 по делу N А76-7925/2010оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
В.В.БАКАНОВ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)