Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лахно Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Матвеевой Н.Л. и Пучковой Л.В.,
при секретаре: Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Волховского городского суда Ленинградской области от <...> по гражданскому делу N по иску Я.М. к Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Я.М. <...> обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Ф. о регистрации перехода к нему от ООО "Монолит" права собственности на следующее недвижимое имущество:
- - подъездные железнодорожные пути, протяженностью <...> п. м, нежилое, инвентарный N, Лит. <...>, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>;
- - пожарный резервуар, нежилое, площадью <...> кв. м, инвентарный N, Лит. <...>, этажность - 1, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- - производственно-складской комплекс с административно-бытовыми помещениями, назначение: нежилое, 1-этажный, инвентарный N, Лит. <...>, общая площадь <...> кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- - канализационную насосную станцию, назначение: нежилое, 1-этажную, общая площадь <...> кв. м, инвентарный N, Лит. <...>, кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес>;
- - склад ПАМ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <...> кв. м, инвентарный N, Лит. <...>, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, строение 4;
- - АБК с ИВЦ, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь <...> кв. м, инвентарный N, Лит. <...>, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- - производственно-складской комплекс с административно-бытовыми помещениями, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <...> кв. м, инвентарный N, Лит. <...>, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- - открытый механизированный склад, назначение: нежилое, площадь <...> кв. м, инвентарный N, Лит. <...>, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- - насосную станцию автоматического пожаротушения, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь <...> кв. м, инвентарный N, Лит. <...>, кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес>;
- - очистные сооружения, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь <...> кв. м, инвентарный N, Лит. <...>, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>;
- - земельный участок под подъездной железнодорожный путь, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <...> кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- - земельный участок под производственную базу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты производственного назначения, общая площадь <...> кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- - земельный участок под производственную базу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты производственного назначения, общая площадь <...> кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- - земельный участок под производственную базу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты производственного назначения, общая площадь <...> кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- - земельный участок под производственную базу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты производственного назначения, общая площадь <...> кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- - земельный участок под производственную базу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты производственного назначения, общая площадь <...> кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- - земельный участок под производственную базу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты производственного назначения, общая площадь <...> кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- - земельный участок под производственную базу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты производственного назначения, общая площадь <...> кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- - земельный участок под производственную базу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты производственного назначения, общая площадь <...> кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что он являлся учредителем и единственным участником ООО "Монолит", созданного <...>. <...> им было принято решение о ликвидации ООО "Монолит" и о назначении ликвидатором Ф. Сведения о нахождении ООО "Монолит" в стадии ликвидации были внесены в ЕГРЮЛ. <...> Ф. передал ему по акту приема-передачи имущество ООО "Монолит", оставшееся после расчетов с кредиторами. <...> ООО "Монолит" было ликвидировано. Так как Ф. уклоняется от государственной регистрации перехода к нему права собственности на спорное имущество, оставшееся после расчетов ООО "Монолит" с кредиторами, то такая регистрация должна быть произведена в судебном порядке (Т. N, л.д. N).
Определением судьи от <...>. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, ГУ УПФ РФ по Центральному району Санкт-Петербурга, ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Т. N, л.д. N 3).
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от <...> иск Я.М. удовлетворен в полном объеме (Т. N, л.д. N).
ОАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей жалобы ОАО "Сбербанк России" указало, что оно не было привлечено судом к участию в настоящем деле, однако решением по данному делу нарушены его права, так как из объектов недвижимости, право собственности на которые подлежит регистрации за Я.М., тринадцать находятся в залоге у ОАО "Сбербанк России" в порядке обеспечения исполнения ЗАО "Н" обязательств по кредитному договору от <...>. Об оспариваемом решении ОАО "Сбербанк России" стало известно только <...>, в судебном заседании по делу N, в котором рассматривались требования Я.М. о прекращении ипотеки.
В любом случае, по требованию Я.М. ликвидатор ООО "Монолит" Ф. не является надлежащим ответчиком, так как не претендует на спорные объекты недвижимости. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Я.М., должен был бы обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода к нему права собственности на спорные объекты недвижимости в Управление Росреестра по Ленинградской области и, в случае отказа в такой регистрации - оспорить действия государственного регистратора в судебном порядке. При рассмотрении данного дела суд должен был бы проверить законность ликвидации ООО "Монолит", установить факт передачи имущества от ООО "Монолит" к его учредителю.
Действия Я.М. являются злоупотреблением правом и направлены на то, чтобы уклониться от возврата полученных в кредит денежных средств и вывести из-под залога спорное недвижимое имущество. Основанием требований истца являлась ликвидация ООО "Монолит" и наличие у данного лица прав на спорное имущество. При этом права на данное недвижимое имущество были зарегистрированы за ООО "Монолит" в связи с ликвидацией ООО "Н", которая признана недействительной решением арбитражного суда. В настоящее время в арбитражном суде рассматривается заявление ОАО "Сбербанк России" об оспаривании ликвидации ООО "Монолит". Из изложенного следует, что у ООО "Монолит" не возникло право собственности на спорное имущество, и сделки, направленные на переход права собственности на данное имущество от ЗАО "Н" к ООО "Монолит" и от ООО "Монолит" к Я.М., являются ничтожными.
Кроме того, настоящее дело в любом случае не может быть рассмотрено до рассмотрения в арбитражном суде дела N, в рамках которого ОАО "Сбербанк России" оспаривается ликвидация ООО "Монолит" (Т. N, л.д. N).
<...> судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по иску Я.М. к Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "Сбербанк России" и ООО "Монолит" (решение о ликвидации которого признано судом недействительным и которое восстановлено в ЕГРЮЛ) (Т. N, л.д. N).
Истец Я.М. в суд явился, от иска отказался, производство по делу просит прекратить (Т. N, л.д. N).
Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" С. в суд явилась, не возражает против принятия отказа Я.М. от иска и прекращения производства по делу.
Ответчик Ф. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (Т. N, л.д. N).
Третьи лица Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, ГУ УПФ РФ по Центральному району Санкт-Петербурга, ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и ООО "Монолит" о месте и времени судебного заседания извещены, представителей в суд не направили (Т. N, л.д. N).
Изучив материалы дела, обсудив поступившее от Я.М. заявление, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает возможным удовлетворить заявление Я.М. и принять его отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.
Процессуальные последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Я.М. разъяснены и понятны (Т. N, л.д. N).
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
При этом решение суда первой инстанции вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права и в любом случае подлежит отмене в связи с рассмотрением настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220 - 221, 326.1, 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от <...> - отменить.
Принять отказ Я.М. от иска к Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Производство по делу по иску Я.М. к Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2015 N 33-1117/2015
Требование: О регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. N 33-1117/2015
Судья Лахно Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Матвеевой Н.Л. и Пучковой Л.В.,
при секретаре: Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Волховского городского суда Ленинградской области от <...> по гражданскому делу N по иску Я.М. к Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Я.М. <...> обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Ф. о регистрации перехода к нему от ООО "Монолит" права собственности на следующее недвижимое имущество:
- - подъездные железнодорожные пути, протяженностью <...> п. м, нежилое, инвентарный N, Лит. <...>, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>;
- - пожарный резервуар, нежилое, площадью <...> кв. м, инвентарный N, Лит. <...>, этажность - 1, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- - производственно-складской комплекс с административно-бытовыми помещениями, назначение: нежилое, 1-этажный, инвентарный N, Лит. <...>, общая площадь <...> кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- - канализационную насосную станцию, назначение: нежилое, 1-этажную, общая площадь <...> кв. м, инвентарный N, Лит. <...>, кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес>;
- - склад ПАМ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <...> кв. м, инвентарный N, Лит. <...>, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, строение 4;
- - АБК с ИВЦ, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь <...> кв. м, инвентарный N, Лит. <...>, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- - производственно-складской комплекс с административно-бытовыми помещениями, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <...> кв. м, инвентарный N, Лит. <...>, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- - открытый механизированный склад, назначение: нежилое, площадь <...> кв. м, инвентарный N, Лит. <...>, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- - насосную станцию автоматического пожаротушения, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь <...> кв. м, инвентарный N, Лит. <...>, кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес>;
- - очистные сооружения, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь <...> кв. м, инвентарный N, Лит. <...>, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>;
- - земельный участок под подъездной железнодорожный путь, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <...> кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- - земельный участок под производственную базу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты производственного назначения, общая площадь <...> кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- - земельный участок под производственную базу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты производственного назначения, общая площадь <...> кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- - земельный участок под производственную базу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты производственного назначения, общая площадь <...> кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- - земельный участок под производственную базу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты производственного назначения, общая площадь <...> кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- - земельный участок под производственную базу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты производственного назначения, общая площадь <...> кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- - земельный участок под производственную базу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты производственного назначения, общая площадь <...> кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- - земельный участок под производственную базу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты производственного назначения, общая площадь <...> кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- - земельный участок под производственную базу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты производственного назначения, общая площадь <...> кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что он являлся учредителем и единственным участником ООО "Монолит", созданного <...>. <...> им было принято решение о ликвидации ООО "Монолит" и о назначении ликвидатором Ф. Сведения о нахождении ООО "Монолит" в стадии ликвидации были внесены в ЕГРЮЛ. <...> Ф. передал ему по акту приема-передачи имущество ООО "Монолит", оставшееся после расчетов с кредиторами. <...> ООО "Монолит" было ликвидировано. Так как Ф. уклоняется от государственной регистрации перехода к нему права собственности на спорное имущество, оставшееся после расчетов ООО "Монолит" с кредиторами, то такая регистрация должна быть произведена в судебном порядке (Т. N, л.д. N).
Определением судьи от <...>. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, ГУ УПФ РФ по Центральному району Санкт-Петербурга, ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Т. N, л.д. N 3).
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от <...> иск Я.М. удовлетворен в полном объеме (Т. N, л.д. N).
ОАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей жалобы ОАО "Сбербанк России" указало, что оно не было привлечено судом к участию в настоящем деле, однако решением по данному делу нарушены его права, так как из объектов недвижимости, право собственности на которые подлежит регистрации за Я.М., тринадцать находятся в залоге у ОАО "Сбербанк России" в порядке обеспечения исполнения ЗАО "Н" обязательств по кредитному договору от <...>. Об оспариваемом решении ОАО "Сбербанк России" стало известно только <...>, в судебном заседании по делу N, в котором рассматривались требования Я.М. о прекращении ипотеки.
В любом случае, по требованию Я.М. ликвидатор ООО "Монолит" Ф. не является надлежащим ответчиком, так как не претендует на спорные объекты недвижимости. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Я.М., должен был бы обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода к нему права собственности на спорные объекты недвижимости в Управление Росреестра по Ленинградской области и, в случае отказа в такой регистрации - оспорить действия государственного регистратора в судебном порядке. При рассмотрении данного дела суд должен был бы проверить законность ликвидации ООО "Монолит", установить факт передачи имущества от ООО "Монолит" к его учредителю.
Действия Я.М. являются злоупотреблением правом и направлены на то, чтобы уклониться от возврата полученных в кредит денежных средств и вывести из-под залога спорное недвижимое имущество. Основанием требований истца являлась ликвидация ООО "Монолит" и наличие у данного лица прав на спорное имущество. При этом права на данное недвижимое имущество были зарегистрированы за ООО "Монолит" в связи с ликвидацией ООО "Н", которая признана недействительной решением арбитражного суда. В настоящее время в арбитражном суде рассматривается заявление ОАО "Сбербанк России" об оспаривании ликвидации ООО "Монолит". Из изложенного следует, что у ООО "Монолит" не возникло право собственности на спорное имущество, и сделки, направленные на переход права собственности на данное имущество от ЗАО "Н" к ООО "Монолит" и от ООО "Монолит" к Я.М., являются ничтожными.
Кроме того, настоящее дело в любом случае не может быть рассмотрено до рассмотрения в арбитражном суде дела N, в рамках которого ОАО "Сбербанк России" оспаривается ликвидация ООО "Монолит" (Т. N, л.д. N).
<...> судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по иску Я.М. к Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "Сбербанк России" и ООО "Монолит" (решение о ликвидации которого признано судом недействительным и которое восстановлено в ЕГРЮЛ) (Т. N, л.д. N).
Истец Я.М. в суд явился, от иска отказался, производство по делу просит прекратить (Т. N, л.д. N).
Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" С. в суд явилась, не возражает против принятия отказа Я.М. от иска и прекращения производства по делу.
Ответчик Ф. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (Т. N, л.д. N).
Третьи лица Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, ГУ УПФ РФ по Центральному району Санкт-Петербурга, ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и ООО "Монолит" о месте и времени судебного заседания извещены, представителей в суд не направили (Т. N, л.д. N).
Изучив материалы дела, обсудив поступившее от Я.М. заявление, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает возможным удовлетворить заявление Я.М. и принять его отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.
Процессуальные последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Я.М. разъяснены и понятны (Т. N, л.д. N).
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
При этом решение суда первой инстанции вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права и в любом случае подлежит отмене в связи с рассмотрением настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220 - 221, 326.1, 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от <...> - отменить.
Принять отказ Я.М. от иска к Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Производство по делу по иску Я.М. к Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)