Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Перспектива" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2014 по делу N А43-7970/2014, принятое судьей Дроздовой Н.А., по иску Правительства Нижегородской области (ОГРН 1025203037551, ИНН 5253004358), г. Нижний Новгород, к закрытому акционерному обществу "Перспектива" (ОГРН 1045207457635, ИНН 5260134478), г. Нижний Новгород, о взыскании 827 644 руб. 24 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от ответчика (заявителя) - закрытого акционерного общества "Перспектива" - Трофимова В.А. по доверенности от 18.08.2014 (сроком на 1 год);
- от истца - Правительства Нижегородской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 75189).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Правительства Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к закрытому акционерному обществу "Перспектива" (далее - ЗАО "Перспектива") о взыскании 818 180 руб. долга за период с 01.08.2011 по 30.09.2011 и пени в размере 9 464 руб. 28 коп. за период с 10.09.2009 по 30.09.2011 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием задолженности по выплате платежей в счет компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по соглашению N 152 о реализации инвестиционного проекта "Строительство многоэтажного технопарка "Орбита" от 21.09.2007.
Решением от 21.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отклонил ходатайства ЗАО "Перспектива" о прекращении производства по делу и оставлении иска без рассмотрения, иск удовлетворил частично, взыскав с ЗАО "Перспектива" в пользу Правительства Нижегородской области 818 180 руб. долга, 5978 руб. 31 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Перспектива" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.
Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель считает, что оснований для взыскании задолженности и пени за указанные период у истца не имеется, так данные требования были предметом рассмотрения по делу N А43-33118/2012, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Пояснил, что не оспаривает начисление пени за период с 07.04.2011 по 31.07.2011 в сумме 366 руб. 48 коп., не согласен с взысканием пени в размере 5 978 руб. 31 коп., определенном судом. Считает, что судом не применена статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель отмечает, что реализация инвестиционного проекта стала невозможна по не зависящим от него объективным мотивам, а именно по причине отсутствия возможности получения технических условий по подключению объекта к сетям энергоснабжения.
Правительство Нижегородской области отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2007 между Правительством Нижегородской области и ЗАО "Перспектива" (инвестор) было заключено соглашение N 152 (далее - соглашение), предметом которого является реализация инвестиционного проекта "Строительство многоэтажного технопарка "Орбита" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, на пересечении ул. Медицинская и ул. Нартова, ближайшее здание - ул. Нартова, д. 6, корпус 6, категория земель - земли населенных пунктов: кадастровый номер 52:18:070191:0100, площадью 3286 кв. м, с ориентировочным объемом инвестиций 400 000 тыс. руб. (пункт 1.1 соглашения).
В соответствии с пунктом 1.2 данного соглашения инвестор обязался за счет заемных средств осуществить строительство многоэтажного технопарка "Орбита". Срок ввода объекта в эксплуатацию - апрель 2010 года. На основании дополнительного соглашения N 1 от 14.12.2007 стороны внесли изменения в абзац второй п. 1.2 статьи 1 соглашения, изложив его в следующей редакции: срок ввода в эксплуатацию - апрель 2012 года.
Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что размер компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определяется на основании Временной методики расчета компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 N 676-р, и составляет 30 000 тыс. руб.
Компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства в следующем порядке:
- - 6000 руб. - в течение 14 дней с момента подписания соглашения;
- - 18 000 руб. - равными долями ежемесячно в течение нормативного срока строительства объекта в соответствии с графиком, подготовленным министерством инвестиционной политики Нижегородской области в течение 10 дней после заключения договора аренды земельного участка и направляется инвестору по адресу, указанному в соглашении;
- - 6000 руб. - перед вводом объекта в эксплуатацию, но не позднее окончания нормативного срока строительства объекта (пункт 2.2 соглашения).
На основании дополнительного соглашения N 2 от 22.07.2009 стороны внесли изменения в пункт 2.2 соглашения, изложив его в следующей редакции: компенсация выплачивается в следующем порядке:
- - 7 636 401 руб. - перечисленные ранее в соответствии с пунктом 2.2 соглашения;
- - 13 499 969 руб. - равными долями ежемесячно в течение нормативного срока строительства объекта в соответствии с графиком, подготовленным Министерством инвестиционной политики Нижегородской области;
- - 8 863 630 руб. - перед вводом в эксплуатацию, но не позднее окончания нормативного срока строительства.
Согласно пункту 4.2.2 соглашения инвестор обязался осуществить выплату компенсации в полном объеме и в сроки согласно статье 2 соглашения.
При несоблюдении инвестором сроков внесения платежей, он выплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начисляемых на остаток невыплаченных средств (пункт 7.3 соглашения).
В связи с тем, что инвестор надлежащим образом обязательство по оплате не выполнил, Правительство Нижегородской области обратилось с настоящим иском в суд.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2013 по делу N А43-33118/2012 с ЗАО "Перспектива" в пользу Правительства Нижегородской области было взыскано 449 999 руб. долга за период с 01.10.2011 по 03.11.2011 и пени в сумме 117 844 руб. 41 коп. за период с 01.10.2011 по 03.11.2011 по соглашению N 152 от 21.09.2007.
При этом суд установил, что во исполнение решения инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 16.06.2006 N 112-7-93 ЗАО "Перспектива" был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок в г. Нижнем Новгороде, Советский район, на пересечении ул. Медицинская и ул. Нартова, под строительство многоэтажного технопарка "Орбита", прилегающего к административно-складскому зданию по адресу ул. Нартова, 6, корпус 6, с проведением работ по формированию земельного участка с предварительным согласованием места размещения.
Решением инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 03.11.2011 N 112-125-4987 решение инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 16.06.2006 N 112-7-93 отменено.
На основании данного решения стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 18-277 с от 24.04.2007, по условиям которого договор аренды земельного участка считается расторгнутым с 06.02.2013. Земельный участок был возвращен арендодателю по акту приема-передачи 06.02.2013, следовательно, реализация инвестиционного проекта "Строительство многоэтажного технопарка "Орбита" после 03.11.2011 была невозможна. При этом дата расторжения договора аренды земли - 06.02.2013 не имеет значения, поскольку обусловлена рабочими моментами, связанными с подготовкой документов.
По изложенным причинам при принятии решения по делу N А43-33118/2012 суд отказал истцу во взыскании долга и пени после 03.11.2011, признав требования до этой даты подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В настоящем деле истец просит взыскать платежи за август и сентябрь 2011 года.
Поскольку между сторонами в названный период существовали обязательственные отношения, требование о взыскании суммы 818 180 руб. правомерно удовлетворено судом на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлены требования о взыскании пени за просрочку платежа, которые начислены на платежи, начиная с июля 2009 года.
Однако, так как в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно учел, что в пределах исковой давности находятся требования истца о взыскании пени за период с 07.04.2011 по 30.09.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки).
Произведя самостоятельный расчет пени с учетом сроков оплаты, установленных графиком поступления платежей, суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу, что за указанный период пени составляют сумму 5 978 руб. 31 коп.
Довод заявителя жалобы о прекращении производства по делу и об отсутствии оснований для взыскании задолженности и пени за указанный период, поскольку аналогичный иск уже рассматривался по делу N А43-33118/2012, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы относительно того, что оплата предполагалась за использование инфраструктуры, а общество к строительству не приступило, отклоняется судом апелляционной инстанции. Соглашением предусмотрена оплата не по факту использования, а по графику платежей.
Утверждение заявителя о повторном взыскании штрафной санкции является ошибочным. Неустойка в деле N А43-33118/2012 была взыскана за период с 01.10.2011 по 03.11.2011, в настоящем деле - за предыдущий период - с 07.04.2011 по 30.09.2011.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2014 по делу N А43-7970/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Перспектива" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2014 ПО ДЕЛУ N А43-7970/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. по делу N А43-7970/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Перспектива" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2014 по делу N А43-7970/2014, принятое судьей Дроздовой Н.А., по иску Правительства Нижегородской области (ОГРН 1025203037551, ИНН 5253004358), г. Нижний Новгород, к закрытому акционерному обществу "Перспектива" (ОГРН 1045207457635, ИНН 5260134478), г. Нижний Новгород, о взыскании 827 644 руб. 24 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от ответчика (заявителя) - закрытого акционерного общества "Перспектива" - Трофимова В.А. по доверенности от 18.08.2014 (сроком на 1 год);
- от истца - Правительства Нижегородской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 75189).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Правительства Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к закрытому акционерному обществу "Перспектива" (далее - ЗАО "Перспектива") о взыскании 818 180 руб. долга за период с 01.08.2011 по 30.09.2011 и пени в размере 9 464 руб. 28 коп. за период с 10.09.2009 по 30.09.2011 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием задолженности по выплате платежей в счет компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по соглашению N 152 о реализации инвестиционного проекта "Строительство многоэтажного технопарка "Орбита" от 21.09.2007.
Решением от 21.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отклонил ходатайства ЗАО "Перспектива" о прекращении производства по делу и оставлении иска без рассмотрения, иск удовлетворил частично, взыскав с ЗАО "Перспектива" в пользу Правительства Нижегородской области 818 180 руб. долга, 5978 руб. 31 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Перспектива" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.
Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель считает, что оснований для взыскании задолженности и пени за указанные период у истца не имеется, так данные требования были предметом рассмотрения по делу N А43-33118/2012, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Пояснил, что не оспаривает начисление пени за период с 07.04.2011 по 31.07.2011 в сумме 366 руб. 48 коп., не согласен с взысканием пени в размере 5 978 руб. 31 коп., определенном судом. Считает, что судом не применена статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель отмечает, что реализация инвестиционного проекта стала невозможна по не зависящим от него объективным мотивам, а именно по причине отсутствия возможности получения технических условий по подключению объекта к сетям энергоснабжения.
Правительство Нижегородской области отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2007 между Правительством Нижегородской области и ЗАО "Перспектива" (инвестор) было заключено соглашение N 152 (далее - соглашение), предметом которого является реализация инвестиционного проекта "Строительство многоэтажного технопарка "Орбита" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, на пересечении ул. Медицинская и ул. Нартова, ближайшее здание - ул. Нартова, д. 6, корпус 6, категория земель - земли населенных пунктов: кадастровый номер 52:18:070191:0100, площадью 3286 кв. м, с ориентировочным объемом инвестиций 400 000 тыс. руб. (пункт 1.1 соглашения).
В соответствии с пунктом 1.2 данного соглашения инвестор обязался за счет заемных средств осуществить строительство многоэтажного технопарка "Орбита". Срок ввода объекта в эксплуатацию - апрель 2010 года. На основании дополнительного соглашения N 1 от 14.12.2007 стороны внесли изменения в абзац второй п. 1.2 статьи 1 соглашения, изложив его в следующей редакции: срок ввода в эксплуатацию - апрель 2012 года.
Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что размер компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определяется на основании Временной методики расчета компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 N 676-р, и составляет 30 000 тыс. руб.
Компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства в следующем порядке:
- - 6000 руб. - в течение 14 дней с момента подписания соглашения;
- - 18 000 руб. - равными долями ежемесячно в течение нормативного срока строительства объекта в соответствии с графиком, подготовленным министерством инвестиционной политики Нижегородской области в течение 10 дней после заключения договора аренды земельного участка и направляется инвестору по адресу, указанному в соглашении;
- - 6000 руб. - перед вводом объекта в эксплуатацию, но не позднее окончания нормативного срока строительства объекта (пункт 2.2 соглашения).
На основании дополнительного соглашения N 2 от 22.07.2009 стороны внесли изменения в пункт 2.2 соглашения, изложив его в следующей редакции: компенсация выплачивается в следующем порядке:
- - 7 636 401 руб. - перечисленные ранее в соответствии с пунктом 2.2 соглашения;
- - 13 499 969 руб. - равными долями ежемесячно в течение нормативного срока строительства объекта в соответствии с графиком, подготовленным Министерством инвестиционной политики Нижегородской области;
- - 8 863 630 руб. - перед вводом в эксплуатацию, но не позднее окончания нормативного срока строительства.
Согласно пункту 4.2.2 соглашения инвестор обязался осуществить выплату компенсации в полном объеме и в сроки согласно статье 2 соглашения.
При несоблюдении инвестором сроков внесения платежей, он выплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начисляемых на остаток невыплаченных средств (пункт 7.3 соглашения).
В связи с тем, что инвестор надлежащим образом обязательство по оплате не выполнил, Правительство Нижегородской области обратилось с настоящим иском в суд.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2013 по делу N А43-33118/2012 с ЗАО "Перспектива" в пользу Правительства Нижегородской области было взыскано 449 999 руб. долга за период с 01.10.2011 по 03.11.2011 и пени в сумме 117 844 руб. 41 коп. за период с 01.10.2011 по 03.11.2011 по соглашению N 152 от 21.09.2007.
При этом суд установил, что во исполнение решения инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 16.06.2006 N 112-7-93 ЗАО "Перспектива" был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок в г. Нижнем Новгороде, Советский район, на пересечении ул. Медицинская и ул. Нартова, под строительство многоэтажного технопарка "Орбита", прилегающего к административно-складскому зданию по адресу ул. Нартова, 6, корпус 6, с проведением работ по формированию земельного участка с предварительным согласованием места размещения.
Решением инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 03.11.2011 N 112-125-4987 решение инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 16.06.2006 N 112-7-93 отменено.
На основании данного решения стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 18-277 с от 24.04.2007, по условиям которого договор аренды земельного участка считается расторгнутым с 06.02.2013. Земельный участок был возвращен арендодателю по акту приема-передачи 06.02.2013, следовательно, реализация инвестиционного проекта "Строительство многоэтажного технопарка "Орбита" после 03.11.2011 была невозможна. При этом дата расторжения договора аренды земли - 06.02.2013 не имеет значения, поскольку обусловлена рабочими моментами, связанными с подготовкой документов.
По изложенным причинам при принятии решения по делу N А43-33118/2012 суд отказал истцу во взыскании долга и пени после 03.11.2011, признав требования до этой даты подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В настоящем деле истец просит взыскать платежи за август и сентябрь 2011 года.
Поскольку между сторонами в названный период существовали обязательственные отношения, требование о взыскании суммы 818 180 руб. правомерно удовлетворено судом на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлены требования о взыскании пени за просрочку платежа, которые начислены на платежи, начиная с июля 2009 года.
Однако, так как в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно учел, что в пределах исковой давности находятся требования истца о взыскании пени за период с 07.04.2011 по 30.09.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки).
Произведя самостоятельный расчет пени с учетом сроков оплаты, установленных графиком поступления платежей, суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу, что за указанный период пени составляют сумму 5 978 руб. 31 коп.
Довод заявителя жалобы о прекращении производства по делу и об отсутствии оснований для взыскании задолженности и пени за указанный период, поскольку аналогичный иск уже рассматривался по делу N А43-33118/2012, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы относительно того, что оплата предполагалась за использование инфраструктуры, а общество к строительству не приступило, отклоняется судом апелляционной инстанции. Соглашением предусмотрена оплата не по факту использования, а по графику платежей.
Утверждение заявителя о повторном взыскании штрафной санкции является ошибочным. Неустойка в деле N А43-33118/2012 была взыскана за период с 01.10.2011 по 03.11.2011, в настоящем деле - за предыдущий период - с 07.04.2011 по 30.09.2011.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2014 по делу N А43-7970/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Перспектива" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Т.С.РОДИНА
Т.С.РОДИНА
Судьи
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАЗАРОВА
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)