Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Полосина А.Л.
судей Колупаевой Л.А., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (N 07АП-3052/14)
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 13 февраля 2014 по делу N А03-22570/2013 (судья Ильичева Л.Ю.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственного швейного объединения "Завет" (ИНН 5433152605 ОГРН 1035404359319), Новосибирская Область, Новосибирский Район, Кольцово Рабочий поселок
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г. Барнаул
о признании недействительным отказа в согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:197, расположенного по адресу: Алтайский край г. Бийск, территория Полиэкс, восточная площадка, оформленного письмом от 29.08.2013 года N АА-7889 и обязании согласовать и выдать схему раздела указанного земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Производственного швейного объединения "Завет" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО ПШО "Завет") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление, ТУ Росимуществом в Алтайском крае) о признании недействительным отказа в согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:197, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, территория Полиэкс, восточная площадка, оформленного письмом от 29.08.2013 года N АА-7889 и обязании согласовать и выдать схему раздела указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку письмом от 29.08.2013 года N АА-7889 заявителю сообщено, что в настоящее время вносятся изменения в связи с уточнением границ по указанному земельному участку, в связи с чем, после изменения границ заявителю будет необходимо представить уточненную схему раздела, согласованную с собственниками объектов недвижимости, находящихся на исходном земельном участке.
Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, поскольку в данном случае арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание 49/4, площадь застройки которого составляет 2008 кв. м, находящееся по адресу: Алтайский край, г. Бийск, территория ОАО "Полиэкс", восточная площадка.
Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:197, общей площадью 2 718 228 кв. м, являющегося собственностью Российской Федерации.
Земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта недвижимого имущества ООО ПШО "Завет", не сформирован.
22.11.2011 года Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 24 463 кв. м, по адресу: Алтайский край, г. Бийск, территория "Полиэкс", кадастровый номер 22:65:011201:197 в связи с нахождением на земельном участке объектов собственности - здания 49/4 и действующего производства нетканых материалов.
ТУ Росимуществом в Алтайском крае 09.12.2011 года отказало письмом N АА-130069 в согласовании раздела земельного участка, вернуло документы без положительного решения.
02.08.2013 года Общество обратилось в Управление с заявлением о согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:197 с приложенными документами, в том числе схема раздела земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:197, справка о подтверждении объектов недвижимости на земельном участке, письменное обоснование площади образуемого участка N 22:65:011201:197:ЗУ1, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.
Письмом от 29.08.2013 года Управление направило Обществу уведомление, которым сообщило о том, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом принято решение об отказе в согласовании схемы раздела участка и возврате документов, в связи с внесением изменений в связи с уточнением границ по исходному земельному участку в единый государственный реестр земель, и необходимостью после внесения изменений согласования схемы раздела с собственниками объектов недвижимости, находящихся на исходном земельном участке.
Полагая указанный выше отказ незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 214 и пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение), в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом (далее - Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.
Согласно пункта 4 названного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 этого Кодекса.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ когда государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, в связи с чем для выдачи кадастрового паспорта земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо предусмотренного статьей 29 названного Кодекса обращения исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка носит заявительный характер. Совершение действий, указанных в пункте 7 статьи 36 ЗК РФ, является обязанностью органа местного самоуправления (уполномоченного федерального органа исполнительной власти).
При этом лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).
Статьей 22 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что для проведения кадастрового учета необходимо представление межевого плана.
Согласно пункту 1 статьи 38 Закона N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Закона N 221-ФЗ в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
В силу пункта 3 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, если в соответствии со статьей 39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений могут выступать только земельные участки, границы которых определены в соответствии с федеральными законами.
Проанализировав указанные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятию решения органа местного самоуправления об образовании земельного участка должна предшествовать стадия постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.
Данный вывод следует из содержания пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ, нормами которой предусмотрено, что решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательным приложением к заявлению об образовании земельных участков являются в том числе и кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка.
Следовательно, схема раздела (выдела) земельного участка должна быть утверждена уполномоченным органом.
В рассматриваемом случае, поскольку земельный участок, на котором непосредственно расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, не прошел процедуру государственного кадастрового учета, Обществом осуществлены действия по подготовке схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:197 для определения размера земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.
Согласно техническому отчету 22:65:011201:197:ЗУ1 об инженерно-геодезических изысканиях, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Межа", необходимый для эксплуатации объекта недвижимости заявителя земельный участок имеет площадь 24463 кв. м и может быть образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:197.
Указанные выше обстоятельства заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются.
По результатам изысканий подготовлена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:197, которая необходима для постановки земельного участка, непосредственно необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, на кадастровый учет, и направлена в Управление для согласования.
Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заинтересованное лицо должно было решить вопрос о согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:197, поскольку без этой процедуры дальнейшая реализация предоставленного заявителю статьей 36 Земельного кодекса РФ права на приобретение земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости становится невозможной. Иного апеллянтом не доказано.
Доводы апеллянта о необходимости предоставления Обществом согласия правообладателей объектов недвижимости, расположенных на исходном земельном участке являются необоснованными, поскольку необходимость представления сведений обо всех объектах недвижимости, расположенных на земельном участке действующим законодательством не предусмотрена, за исключением случаев оформления прав целиком на весь участок, являющийся неделимым.
Между тем, как было указано выше, заявитель намерен оформить права на часть участка, площадью 24463 кв. м.
Согласно пункта 4 статьи 11.2. Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Однако, согласно выписке из ЕГРП от 30.09.2013 г., участок ни во владении, ни в пользовании не находится.
Доказательства того, что на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:197 расположены государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, казенные предприятия, либо расположены центры исторического наследия президентов Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.
Из содержания схемы раздела спорного земельного участка следует, что остальные здания, расположенные на территории ОАО "Полиэкс" находятся в отдаленности от объекта недвижимости, принадлежавшего ООО ПШО "Завет", в связи с чем образование земельного участка под нежилым зданием N 49/4 не может повлиять на сохранность и целостность земельных участков под другими зданиями, находящимися на территории ОАО "Полиэкс".
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что действия заявителя, связанные с образованием отдельного земельного участка, под объектом недвижимого имущества - нежилое здание N 49/4, принадлежавшим ООО ПШО "Завет", никак не затрагивают интересы других собственников объектов недвижимости, находящихся на земельном участке КN 22:65:011201:197, а наличие обстоятельств, препятствующих разделу участка и установленных статьей 11.9. Земельного кодекса РФ, Управлением не подтверждено материалами дела.
Также являются несостоятельными доводы апеллянта о том, что недопустимо образование земельных участков, поскольку в настоящее время вносятся изменения в связи с уточнением границ по указанному земельному участку, поскольку Управление не представило доказательства, которые подтверждали бы невозможность использования принадлежащего ООО ПШО "Завет" на праве собственности нежилого здания N 49/4 общей площадью 2377 кв. м (со вспомогательными объектами), расположенного на земельном участке площадью 2 728 695 кв. м, с кадастровым номером 22:65:011201:197.
Кроме этого, заинтересованным лицом не представлено документов, указывающих на то, каким органом, и на основании какого документа проводилось, либо проводится в настоящее время, уточнение границ по земельному участку в единый государственный реестр земель; каким образом данный факт препятствует согласованию схемы раздела земельного участка с кадастровый номером 22:65:011201:197.
Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества и в качестве способа восстановления нарушенных прав обязал Территориальное управление в пятнадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ООО ПШО "Завет" путем принятия решения (осуществления действий), направленных на согласование и выдачу заявителю схемы раздела спорного земельного участка.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2014 года по делу N А03-22570/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N А03-22570/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N А03-22570/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Полосина А.Л.
судей Колупаевой Л.А., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (N 07АП-3052/14)
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 13 февраля 2014 по делу N А03-22570/2013 (судья Ильичева Л.Ю.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственного швейного объединения "Завет" (ИНН 5433152605 ОГРН 1035404359319), Новосибирская Область, Новосибирский Район, Кольцово Рабочий поселок
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г. Барнаул
о признании недействительным отказа в согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:197, расположенного по адресу: Алтайский край г. Бийск, территория Полиэкс, восточная площадка, оформленного письмом от 29.08.2013 года N АА-7889 и обязании согласовать и выдать схему раздела указанного земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Производственного швейного объединения "Завет" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО ПШО "Завет") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление, ТУ Росимуществом в Алтайском крае) о признании недействительным отказа в согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:197, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, территория Полиэкс, восточная площадка, оформленного письмом от 29.08.2013 года N АА-7889 и обязании согласовать и выдать схему раздела указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку письмом от 29.08.2013 года N АА-7889 заявителю сообщено, что в настоящее время вносятся изменения в связи с уточнением границ по указанному земельному участку, в связи с чем, после изменения границ заявителю будет необходимо представить уточненную схему раздела, согласованную с собственниками объектов недвижимости, находящихся на исходном земельном участке.
Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, поскольку в данном случае арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание 49/4, площадь застройки которого составляет 2008 кв. м, находящееся по адресу: Алтайский край, г. Бийск, территория ОАО "Полиэкс", восточная площадка.
Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:197, общей площадью 2 718 228 кв. м, являющегося собственностью Российской Федерации.
Земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта недвижимого имущества ООО ПШО "Завет", не сформирован.
22.11.2011 года Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 24 463 кв. м, по адресу: Алтайский край, г. Бийск, территория "Полиэкс", кадастровый номер 22:65:011201:197 в связи с нахождением на земельном участке объектов собственности - здания 49/4 и действующего производства нетканых материалов.
ТУ Росимуществом в Алтайском крае 09.12.2011 года отказало письмом N АА-130069 в согласовании раздела земельного участка, вернуло документы без положительного решения.
02.08.2013 года Общество обратилось в Управление с заявлением о согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:197 с приложенными документами, в том числе схема раздела земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:197, справка о подтверждении объектов недвижимости на земельном участке, письменное обоснование площади образуемого участка N 22:65:011201:197:ЗУ1, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.
Письмом от 29.08.2013 года Управление направило Обществу уведомление, которым сообщило о том, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом принято решение об отказе в согласовании схемы раздела участка и возврате документов, в связи с внесением изменений в связи с уточнением границ по исходному земельному участку в единый государственный реестр земель, и необходимостью после внесения изменений согласования схемы раздела с собственниками объектов недвижимости, находящихся на исходном земельном участке.
Полагая указанный выше отказ незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 214 и пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение), в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом (далее - Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.
Согласно пункта 4 названного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 этого Кодекса.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ когда государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, в связи с чем для выдачи кадастрового паспорта земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо предусмотренного статьей 29 названного Кодекса обращения исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка носит заявительный характер. Совершение действий, указанных в пункте 7 статьи 36 ЗК РФ, является обязанностью органа местного самоуправления (уполномоченного федерального органа исполнительной власти).
При этом лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).
Статьей 22 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что для проведения кадастрового учета необходимо представление межевого плана.
Согласно пункту 1 статьи 38 Закона N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Закона N 221-ФЗ в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
В силу пункта 3 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, если в соответствии со статьей 39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений могут выступать только земельные участки, границы которых определены в соответствии с федеральными законами.
Проанализировав указанные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятию решения органа местного самоуправления об образовании земельного участка должна предшествовать стадия постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.
Данный вывод следует из содержания пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ, нормами которой предусмотрено, что решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательным приложением к заявлению об образовании земельных участков являются в том числе и кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка.
Следовательно, схема раздела (выдела) земельного участка должна быть утверждена уполномоченным органом.
В рассматриваемом случае, поскольку земельный участок, на котором непосредственно расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, не прошел процедуру государственного кадастрового учета, Обществом осуществлены действия по подготовке схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:197 для определения размера земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.
Согласно техническому отчету 22:65:011201:197:ЗУ1 об инженерно-геодезических изысканиях, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Межа", необходимый для эксплуатации объекта недвижимости заявителя земельный участок имеет площадь 24463 кв. м и может быть образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:197.
Указанные выше обстоятельства заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются.
По результатам изысканий подготовлена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:197, которая необходима для постановки земельного участка, непосредственно необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, на кадастровый учет, и направлена в Управление для согласования.
Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заинтересованное лицо должно было решить вопрос о согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:197, поскольку без этой процедуры дальнейшая реализация предоставленного заявителю статьей 36 Земельного кодекса РФ права на приобретение земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости становится невозможной. Иного апеллянтом не доказано.
Доводы апеллянта о необходимости предоставления Обществом согласия правообладателей объектов недвижимости, расположенных на исходном земельном участке являются необоснованными, поскольку необходимость представления сведений обо всех объектах недвижимости, расположенных на земельном участке действующим законодательством не предусмотрена, за исключением случаев оформления прав целиком на весь участок, являющийся неделимым.
Между тем, как было указано выше, заявитель намерен оформить права на часть участка, площадью 24463 кв. м.
Согласно пункта 4 статьи 11.2. Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Однако, согласно выписке из ЕГРП от 30.09.2013 г., участок ни во владении, ни в пользовании не находится.
Доказательства того, что на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:197 расположены государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, казенные предприятия, либо расположены центры исторического наследия президентов Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.
Из содержания схемы раздела спорного земельного участка следует, что остальные здания, расположенные на территории ОАО "Полиэкс" находятся в отдаленности от объекта недвижимости, принадлежавшего ООО ПШО "Завет", в связи с чем образование земельного участка под нежилым зданием N 49/4 не может повлиять на сохранность и целостность земельных участков под другими зданиями, находящимися на территории ОАО "Полиэкс".
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что действия заявителя, связанные с образованием отдельного земельного участка, под объектом недвижимого имущества - нежилое здание N 49/4, принадлежавшим ООО ПШО "Завет", никак не затрагивают интересы других собственников объектов недвижимости, находящихся на земельном участке КN 22:65:011201:197, а наличие обстоятельств, препятствующих разделу участка и установленных статьей 11.9. Земельного кодекса РФ, Управлением не подтверждено материалами дела.
Также являются несостоятельными доводы апеллянта о том, что недопустимо образование земельных участков, поскольку в настоящее время вносятся изменения в связи с уточнением границ по указанному земельному участку, поскольку Управление не представило доказательства, которые подтверждали бы невозможность использования принадлежащего ООО ПШО "Завет" на праве собственности нежилого здания N 49/4 общей площадью 2377 кв. м (со вспомогательными объектами), расположенного на земельном участке площадью 2 728 695 кв. м, с кадастровым номером 22:65:011201:197.
Кроме этого, заинтересованным лицом не представлено документов, указывающих на то, каким органом, и на основании какого документа проводилось, либо проводится в настоящее время, уточнение границ по земельному участку в единый государственный реестр земель; каким образом данный факт препятствует согласованию схемы раздела земельного участка с кадастровый номером 22:65:011201:197.
Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества и в качестве способа восстановления нарушенных прав обязал Территориальное управление в пятнадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ООО ПШО "Завет" путем принятия решения (осуществления действий), направленных на согласование и выдачу заявителю схемы раздела спорного земельного участка.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2014 года по делу N А03-22570/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)