Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" (далее - общество "Социнвестбанк", банк) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу N А07-16119/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Социнвестбанк" - Хусаинов М.Н. (доверенность от 07.07.2014 N 11-1-21/231).
Общество "Социнвестбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан о выделе в натуре земельного участка.
Определениями суда от 23.10.2012, 07.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Верховный суд Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан.
- В результате неоднократного уточнения исковых требований (требования, принятые и рассмотренные судом, окончательно сформулированы в заявлении от 09.10.2013, т. 3, л. д. 37 - 42), общество "Социнвестбанк" просит осуществить выдел из земельного участка с кадастровым номером 02:55:010165:1, общей площадью 8950 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Заки Валиди, д. 42, в натуре земельный участок общей площадью 7027 +/- 29 кв. м с кадастровым номером 02:55:010165:1:ЗУ1, в соответствии с координатами, указанными в уточнении к иску (т. 3, л. д. 37 - 42), и признать на него право собственности общества "Социнвестбанк";
- - признать за обществом "Социнвестбанк" право общей долевой собственности с долей в праве 72/100 на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Заки Валиди, д. 42 общей площадью общей площадью 1923 +/- 15 кв. м, расположенный под зданием по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы, д. 5 в соответствии с координатами, указанными в уточнении к иску (т. 3, л. д. 37 - 42).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2014 (судья Кручинина Н.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 (судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Социнвестбанк" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также на нарушение и неправильное применения норм материального права. Как указывает заявитель, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на то, что предложенный истцом вариант выдела земельного участка нарушает права второго собственника земельного участка - Российской Федерации (доля в праве 772/100), поскольку его доля уменьшается, второе здание также принадлежит Российской Федерации с долей в праве 28/100, а границы образуемого участка проходят непосредственно по границам этого здания. При этом судами не приведено доказательств, на основании которых пришел к выводу о невозможности выдела земельного участка в предложенном истцом варианте. Ответчик иного варианта не предложил. Кроме того, как полагает общество "Социнвестбанк", судами не учтено, что в силу п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Право долевой собственности Российской Федерации на земельный участок признано на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16854/2011. Банк при выкупе земельного участка оплату произвел за счет собственных средств, однако утратив часть права, соответствующей компенсации от Российской Федерации не получил.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010165:1, площадью 8950 кв. м относящимся к категории земель населенных пунктов по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Заки Валиди, д. 42 находятся два здания: общей площадью 5102,1 кв. м (административное нежилое трехэтажное здание по улице Цюрупы, 5) и общей площадью 13306,5 кв. м (нежилое четырехэтажное здание банка по улице Заки Валиди, 42).
Здание площадью 13306,5 кв. м по улице Заки Валиди, 42, принадлежит обществу "Социнвестбанк" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2009 серии 04 АВ N 003095.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.11.2012 серии 04 АД N 073096 обществу "Социнвестбанк" принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое строение - административное, общей площадью 5102,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 5, с долей в праве 72/100.
Российской Федерации это же здание принадлежит на праве долевой собственности с долей в праве 28/100 доли.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке ГКН от 10.04.2012 земельный участок с кадастровым номером 02:55:0101665:1, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Заки Валиди, д. 42, поставлен на государственный кадастровый учет 27.02.2003, имеет разрешенное использование "Занимаемый зданием банк", категория земель - "Земли населенных пунктов", площадь - 8950 кв. м, статус - "ранее учтенный".
Обществом "Социнвестбанк" данный земельный участок в 2007 г. был приватизирован на основании договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 14.12.2007 N 173, впоследствии было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, предназначенный для целевого использования под здание банка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.01.2008 была сделана запись о регистрации N 02-04-01/314/2007-239.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2012 по делу N А07-16854/2011 признано незаконным постановление Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.07.2007 N 6718, за Российской Федерацией признано право долевой собственности в размере 7,72/100 доли на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Заки Валиди, д. 42, общей площадью 8950 кв. м пропорционально доли в праве на помещения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 5, 28/100.
Право собственности Российской Федерации на 772/10000 доли зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2012 за номером государственной регистрации 02-04-01/330/2012-291.
Право собственности общества "Социнвестбанк" на 9228/10000 доли зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.08.2013 за номером государственной регистрации 02-04-01/001/2013-902.
Ссылаясь на то, что вышеуказанным решением суда по делу N А07-16854/2011 за Российской Федерацией признано право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:0101665:1, следовательно, права банка, как единственного собственника расположенного на этом участке здания с адресом: г. Уфа, ул. Заки Валиди, д. 42 и как долевого собственника с адресом: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 5, нарушаются, общество "Социнвестбанк", руководствуясь ст. 11.5, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 131, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требованиях, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
На основании подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
По правилам п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
В силу п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами, обществом "Социнвестбанк" в исковом заявлении изложен вариант выдела доли земельного участка, находящегося в долевой собственности сторон, границы двух новых участков отражены в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Васюкевич Ю.В. (т. 2, л. д. 83 - 98).
Из указанного межевого плана видно, что к выделу в собственность истца предполагается земельный участок по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Заки Валиди, д. 42, с условным номером 02:55:010165:1:ЗУ1 площадью 7027 +/- 29 кв. м; к выделу в долевую собственность сторон (72/100 за истцом, 28/100 за ответчиком) - земельный участок по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы, д. 5, площадью 1923 +/- 15 кв. м. При этом границы земельного участка, предлагаемого к выделу в долевую собственность, проходят по границам здания по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы, д. 5.
Таким образом, передаваемая ответчику в предлагаемом к выделу земельном участке площадь, эквивалентная его предлагаемой доле, составит 538,44 кв. м; за истцом, с учетом площади земельного участка, предлагаемого к выделу в собственность истца, остается площадь 8411,56 кв. м.
Площадь изначального земельного участка с кадастровым номером 02:55:010165:1, общей площадью 8950 кв. м, в настоящее время составляет: эквивалентная доле истца - 8259,06 кв. м, эквивалентная доле ответчика - 690,94 кв. м.
Кроме того, площадь земельного участка 1923 +/- 15 кв. м, предлагаемого к выделу в долевую собственность, не позволит осуществлять эксплуатацию объекта недвижимости - здания по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы, д. 5, участником долевой собственности на которое является ответчик, поскольку границы данного участка проходят непосредственно по границам здания.
При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что в исследованном судом межевом плане не усматривается технического или иного заключения о возможности выдела земельного участка; чертеж земельных участков сособственником земельного участка не подписан; доказательств предложения сособственнику согласования внутренних и внешних границ вновь образуемых земельных участков и акта согласования местоположения границ земельного участка суду не представлено; межевой план не содержит сведений, позволяющих установить, учтены ли при его составлении интересы сособственника, в частности, возможность эксплуатации принадлежащей ему доли в здании в условиях прохождения границ земельного участка непосредственно по границам здания, суды пришли к выводу о том, что выдел доли в натуре по предлагаемому обществом "Социнвестбанк" варианту несоразмерен доле Российской Федерации, нарушает права и законные интересы ответчика.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что предложенный обществом "Социнвестбанк" вариант выдела земельного участка не соответствует положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Довод общества "Социнвестбанк" о том, что судами не учтен п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, о том, что Российская Федерация не произвела компенсацию его затрат, понесенных в связи с приватизацией земельного участка, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку данные требования истцом не заявлялись и не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.
Иные доводы общества "Социнвестбанк" также отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь в переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу N А07-16119/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Социнвестбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
М.В.ТОРОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2014 N Ф09-4167/14 ПО ДЕЛУ N А07-16119/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. N Ф09-4167/14
Дело N А07-16119/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" (далее - общество "Социнвестбанк", банк) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу N А07-16119/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Социнвестбанк" - Хусаинов М.Н. (доверенность от 07.07.2014 N 11-1-21/231).
Общество "Социнвестбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан о выделе в натуре земельного участка.
Определениями суда от 23.10.2012, 07.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Верховный суд Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан.
- В результате неоднократного уточнения исковых требований (требования, принятые и рассмотренные судом, окончательно сформулированы в заявлении от 09.10.2013, т. 3, л. д. 37 - 42), общество "Социнвестбанк" просит осуществить выдел из земельного участка с кадастровым номером 02:55:010165:1, общей площадью 8950 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Заки Валиди, д. 42, в натуре земельный участок общей площадью 7027 +/- 29 кв. м с кадастровым номером 02:55:010165:1:ЗУ1, в соответствии с координатами, указанными в уточнении к иску (т. 3, л. д. 37 - 42), и признать на него право собственности общества "Социнвестбанк";
- - признать за обществом "Социнвестбанк" право общей долевой собственности с долей в праве 72/100 на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Заки Валиди, д. 42 общей площадью общей площадью 1923 +/- 15 кв. м, расположенный под зданием по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы, д. 5 в соответствии с координатами, указанными в уточнении к иску (т. 3, л. д. 37 - 42).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2014 (судья Кручинина Н.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 (судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Социнвестбанк" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также на нарушение и неправильное применения норм материального права. Как указывает заявитель, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на то, что предложенный истцом вариант выдела земельного участка нарушает права второго собственника земельного участка - Российской Федерации (доля в праве 772/100), поскольку его доля уменьшается, второе здание также принадлежит Российской Федерации с долей в праве 28/100, а границы образуемого участка проходят непосредственно по границам этого здания. При этом судами не приведено доказательств, на основании которых пришел к выводу о невозможности выдела земельного участка в предложенном истцом варианте. Ответчик иного варианта не предложил. Кроме того, как полагает общество "Социнвестбанк", судами не учтено, что в силу п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Право долевой собственности Российской Федерации на земельный участок признано на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16854/2011. Банк при выкупе земельного участка оплату произвел за счет собственных средств, однако утратив часть права, соответствующей компенсации от Российской Федерации не получил.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010165:1, площадью 8950 кв. м относящимся к категории земель населенных пунктов по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Заки Валиди, д. 42 находятся два здания: общей площадью 5102,1 кв. м (административное нежилое трехэтажное здание по улице Цюрупы, 5) и общей площадью 13306,5 кв. м (нежилое четырехэтажное здание банка по улице Заки Валиди, 42).
Здание площадью 13306,5 кв. м по улице Заки Валиди, 42, принадлежит обществу "Социнвестбанк" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2009 серии 04 АВ N 003095.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.11.2012 серии 04 АД N 073096 обществу "Социнвестбанк" принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое строение - административное, общей площадью 5102,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 5, с долей в праве 72/100.
Российской Федерации это же здание принадлежит на праве долевой собственности с долей в праве 28/100 доли.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке ГКН от 10.04.2012 земельный участок с кадастровым номером 02:55:0101665:1, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Заки Валиди, д. 42, поставлен на государственный кадастровый учет 27.02.2003, имеет разрешенное использование "Занимаемый зданием банк", категория земель - "Земли населенных пунктов", площадь - 8950 кв. м, статус - "ранее учтенный".
Обществом "Социнвестбанк" данный земельный участок в 2007 г. был приватизирован на основании договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 14.12.2007 N 173, впоследствии было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, предназначенный для целевого использования под здание банка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.01.2008 была сделана запись о регистрации N 02-04-01/314/2007-239.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2012 по делу N А07-16854/2011 признано незаконным постановление Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.07.2007 N 6718, за Российской Федерацией признано право долевой собственности в размере 7,72/100 доли на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Заки Валиди, д. 42, общей площадью 8950 кв. м пропорционально доли в праве на помещения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 5, 28/100.
Право собственности Российской Федерации на 772/10000 доли зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2012 за номером государственной регистрации 02-04-01/330/2012-291.
Право собственности общества "Социнвестбанк" на 9228/10000 доли зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.08.2013 за номером государственной регистрации 02-04-01/001/2013-902.
Ссылаясь на то, что вышеуказанным решением суда по делу N А07-16854/2011 за Российской Федерацией признано право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:0101665:1, следовательно, права банка, как единственного собственника расположенного на этом участке здания с адресом: г. Уфа, ул. Заки Валиди, д. 42 и как долевого собственника с адресом: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 5, нарушаются, общество "Социнвестбанк", руководствуясь ст. 11.5, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 131, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требованиях, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
На основании подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
По правилам п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
В силу п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами, обществом "Социнвестбанк" в исковом заявлении изложен вариант выдела доли земельного участка, находящегося в долевой собственности сторон, границы двух новых участков отражены в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Васюкевич Ю.В. (т. 2, л. д. 83 - 98).
Из указанного межевого плана видно, что к выделу в собственность истца предполагается земельный участок по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Заки Валиди, д. 42, с условным номером 02:55:010165:1:ЗУ1 площадью 7027 +/- 29 кв. м; к выделу в долевую собственность сторон (72/100 за истцом, 28/100 за ответчиком) - земельный участок по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы, д. 5, площадью 1923 +/- 15 кв. м. При этом границы земельного участка, предлагаемого к выделу в долевую собственность, проходят по границам здания по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы, д. 5.
Таким образом, передаваемая ответчику в предлагаемом к выделу земельном участке площадь, эквивалентная его предлагаемой доле, составит 538,44 кв. м; за истцом, с учетом площади земельного участка, предлагаемого к выделу в собственность истца, остается площадь 8411,56 кв. м.
Площадь изначального земельного участка с кадастровым номером 02:55:010165:1, общей площадью 8950 кв. м, в настоящее время составляет: эквивалентная доле истца - 8259,06 кв. м, эквивалентная доле ответчика - 690,94 кв. м.
Кроме того, площадь земельного участка 1923 +/- 15 кв. м, предлагаемого к выделу в долевую собственность, не позволит осуществлять эксплуатацию объекта недвижимости - здания по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы, д. 5, участником долевой собственности на которое является ответчик, поскольку границы данного участка проходят непосредственно по границам здания.
При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что в исследованном судом межевом плане не усматривается технического или иного заключения о возможности выдела земельного участка; чертеж земельных участков сособственником земельного участка не подписан; доказательств предложения сособственнику согласования внутренних и внешних границ вновь образуемых земельных участков и акта согласования местоположения границ земельного участка суду не представлено; межевой план не содержит сведений, позволяющих установить, учтены ли при его составлении интересы сособственника, в частности, возможность эксплуатации принадлежащей ему доли в здании в условиях прохождения границ земельного участка непосредственно по границам здания, суды пришли к выводу о том, что выдел доли в натуре по предлагаемому обществом "Социнвестбанк" варианту несоразмерен доле Российской Федерации, нарушает права и законные интересы ответчика.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что предложенный обществом "Социнвестбанк" вариант выдела земельного участка не соответствует положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Довод общества "Социнвестбанк" о том, что судами не учтен п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, о том, что Российская Федерация не произвела компенсацию его затрат, понесенных в связи с приватизацией земельного участка, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку данные требования истцом не заявлялись и не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.
Иные доводы общества "Социнвестбанк" также отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь в переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу N А07-16119/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Социнвестбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
М.В.ТОРОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)