Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверская топливная компания" Кузнецовой Е.В. (доверенность от 13.10.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2014 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 (судьи Докшина А.Ю., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А66-2997/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тверская топливная компания", место нахождения: 172388, Тверская обл., Ржевский р-н, г. Ржев, Осташковское ш., ОГРН 1036914006678, ИНН 6934004455 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Ржева, место нахождения: 172381, Тверская обл., г. Ржев, Партизанская ул., д. 33, ОГРН 1026901853274, ИНН 6914002555 (далее - Администрация), по исполнению пунктов 2.4, 2.5 постановления Администрации от 05.07.2012 N 757 "Об изъятии земельного участка и недвижимого имущества для муниципальных нужд"; обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения пунктов 2.4, 2.5 постановления от 05.07.2012 N 757 (с учетом уточнения требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Ржева Тверской области, место нахождения: 172381, Тверская обл., г. Ржев, Большая Спасская ул., д. 27/51, ОГРН 1026901854451, ИНН 6914001706 (далее - Комитет), Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.
Определением от 13.05.2014 Администрация исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; Комитет привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Решением от 18.06.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 данное решение оставлено без изменения.
Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, не соглашаясь с ними по следующим основаниям. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно восстановил Компании пропущенный без уважительных причин срок на подачу настоящего заявления в арбитражный суд; соглашение о выкупной цене объектов не заключено с Компанией по объективным причинам - в связи с наличием зарегистрированных ограничений в отношении изымаемого имущества, банкротством Компании, несоответствием рыночной стоимости объектов, указанной в представленном заявителем отчете оценщика, действительной стоимости имущества.
В судебном заседании представитель Компании против удовлетворения жалобы возражал, считая, что выводы судов являются правильными, все доводы Комитета получили надлежащую оценку судов.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, за Компанией зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: три топливораздаточные колонки общей площадью 22 кв. м каждая, здание контейнерной автозаправочной станции общей площадью 9,6 кв. м, расположенные по адресу: Тверская обл., г. Ржев, Октябрьская ул., квартал 108.
По договору от 23.06.2003 N 62 Компании предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 4070 кв. м с кадастровым номером 69:46:090782:0001, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Ржев, Октябрьская ул., для использования в целях эксплуатации и обслуживания контейнерной автозаправочной станции на срок с 23.06.2003 по 22.06.2008.
Постановлением Администрации от 05.07.2012 N 757 изъяты для муниципальных нужд, связанных со строительством детской поликлиники, земельный участок, находящийся в аренде у Компании, а также принадлежащее Компании недвижимое имущество. Пунктами 2.1 - 2.6 постановления Комитету предписано совершить определенные действия, в том числе пунктом 2.4 - в месячный срок со дня регистрации постановления в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области обеспечить проведение оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества, а также убытков, связанных с их изъятием; пунктом 2.5 - в случае согласия Компании с решением об изъятии земельного участка и недвижимого имущества в месячный срок со дня проведения оценки заключить с Компанией соглашение о выкупной цене объектов недвижимого имущества.
11.09.2012 на основании постановления Администрации от 05.07.2012 N 757 в отношении земельного участка проведена государственная регистрация ограничения права в виде изъятия для муниципальных нужд.
Поскольку Комитет в установленный пунктом 2.4 постановления от 05.07.2012 N 757 не совершил действий по организации проведения оценки рыночной стоимости изымаемого имущества и убытков, Компания самостоятельно заказала обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Профи" проведение такой оценки, по результатам которой составлен отчет от 06.02.2013 N 3460н.
Ввиду несогласия с проведенной по заказу Компании оценкой Комитет не предпринял мер по заключению с Компанией соглашения о выкупной цене имущества, не воспользовался правом на обращение в суд с иском об определении выкупной цены изымаемого имущества.
Компания, считая, что со стороны Комитета допущено бездействие по исполнению постановления об изъятии имущества для муниципальных нужд, вследствие чего заявитель не имеет возможности в полном объеме осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием изымаемого имущества ввиду установленных в отношении него обременений, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Порядок и условия изъятия земельных участков и находящегося на изымаемом участке недвижимого имущества регулируются статьями 239, 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 55, 57, 63 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суды, установив, что определенная постановлением Администрации от 05.07.2012 N 757 последовательность мероприятий в целях изъятия арендуемого Компанией земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, принадлежащих Компании на праве собственности, соответствует указанным выше положениям гражданского и земельного законодательства, однако в предусмотренные этим распорядительным актом сроки Комитет не совершил соответствующие действия, правомерно признали, что со стороны Комитета допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы Компании, и удовлетворили заявленные требования.
Ссылка Комитета на наличие зарегистрированных обременений в отношении изымаемого имущества в виде запрета на совершение регистрационных действий правомерно отклонена судами, так как данное обстоятельство само по себе не препятствовало проведению оценки рыночной стоимости недвижимого имущества. Доказательства объективной невозможности совершить необходимые действия до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 30.09.2013 о запрете регистрационных действий, в течение более года после издания постановления Администрации от 05.07.2012 N 757, ответчик не представил.
Введение определением арбитражного суда от 17.04.2014 по делу N А66-14814/2013 процедуры наблюдения в отношении Компании также не находится в причинной связи с бездействием Комитета в предшествующий данному событию период.
Довод подателя жалобы о необоснованном восстановлении судом заявителю срока на обжалование бездействия органа местного самоуправления также подлежит отклонению, так как данный вопрос находится в компетенции арбитражного суда первой инстанции и разрешается этим судом по результатам оценки конкретных обстоятельств, указанных заявителем в качестве причин пропуска срока. В данном случае суд при рассмотрении ходатайства Компании принял во внимание, что бездействие Комитета, ничем не мотивированное, являлось длящимся и очевидно незаконным, Компания самостоятельно предпринимала действия, направленные на исполнение постановления Администрации от 05.07.2012 N 757.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А66-2997/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N А66-2997/2014
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N А66-2997/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверская топливная компания" Кузнецовой Е.В. (доверенность от 13.10.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2014 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 (судьи Докшина А.Ю., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А66-2997/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тверская топливная компания", место нахождения: 172388, Тверская обл., Ржевский р-н, г. Ржев, Осташковское ш., ОГРН 1036914006678, ИНН 6934004455 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Ржева, место нахождения: 172381, Тверская обл., г. Ржев, Партизанская ул., д. 33, ОГРН 1026901853274, ИНН 6914002555 (далее - Администрация), по исполнению пунктов 2.4, 2.5 постановления Администрации от 05.07.2012 N 757 "Об изъятии земельного участка и недвижимого имущества для муниципальных нужд"; обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения пунктов 2.4, 2.5 постановления от 05.07.2012 N 757 (с учетом уточнения требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Ржева Тверской области, место нахождения: 172381, Тверская обл., г. Ржев, Большая Спасская ул., д. 27/51, ОГРН 1026901854451, ИНН 6914001706 (далее - Комитет), Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.
Определением от 13.05.2014 Администрация исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; Комитет привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Решением от 18.06.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 данное решение оставлено без изменения.
Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, не соглашаясь с ними по следующим основаниям. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно восстановил Компании пропущенный без уважительных причин срок на подачу настоящего заявления в арбитражный суд; соглашение о выкупной цене объектов не заключено с Компанией по объективным причинам - в связи с наличием зарегистрированных ограничений в отношении изымаемого имущества, банкротством Компании, несоответствием рыночной стоимости объектов, указанной в представленном заявителем отчете оценщика, действительной стоимости имущества.
В судебном заседании представитель Компании против удовлетворения жалобы возражал, считая, что выводы судов являются правильными, все доводы Комитета получили надлежащую оценку судов.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, за Компанией зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: три топливораздаточные колонки общей площадью 22 кв. м каждая, здание контейнерной автозаправочной станции общей площадью 9,6 кв. м, расположенные по адресу: Тверская обл., г. Ржев, Октябрьская ул., квартал 108.
По договору от 23.06.2003 N 62 Компании предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 4070 кв. м с кадастровым номером 69:46:090782:0001, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Ржев, Октябрьская ул., для использования в целях эксплуатации и обслуживания контейнерной автозаправочной станции на срок с 23.06.2003 по 22.06.2008.
Постановлением Администрации от 05.07.2012 N 757 изъяты для муниципальных нужд, связанных со строительством детской поликлиники, земельный участок, находящийся в аренде у Компании, а также принадлежащее Компании недвижимое имущество. Пунктами 2.1 - 2.6 постановления Комитету предписано совершить определенные действия, в том числе пунктом 2.4 - в месячный срок со дня регистрации постановления в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области обеспечить проведение оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества, а также убытков, связанных с их изъятием; пунктом 2.5 - в случае согласия Компании с решением об изъятии земельного участка и недвижимого имущества в месячный срок со дня проведения оценки заключить с Компанией соглашение о выкупной цене объектов недвижимого имущества.
11.09.2012 на основании постановления Администрации от 05.07.2012 N 757 в отношении земельного участка проведена государственная регистрация ограничения права в виде изъятия для муниципальных нужд.
Поскольку Комитет в установленный пунктом 2.4 постановления от 05.07.2012 N 757 не совершил действий по организации проведения оценки рыночной стоимости изымаемого имущества и убытков, Компания самостоятельно заказала обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Профи" проведение такой оценки, по результатам которой составлен отчет от 06.02.2013 N 3460н.
Ввиду несогласия с проведенной по заказу Компании оценкой Комитет не предпринял мер по заключению с Компанией соглашения о выкупной цене имущества, не воспользовался правом на обращение в суд с иском об определении выкупной цены изымаемого имущества.
Компания, считая, что со стороны Комитета допущено бездействие по исполнению постановления об изъятии имущества для муниципальных нужд, вследствие чего заявитель не имеет возможности в полном объеме осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием изымаемого имущества ввиду установленных в отношении него обременений, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Порядок и условия изъятия земельных участков и находящегося на изымаемом участке недвижимого имущества регулируются статьями 239, 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 55, 57, 63 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суды, установив, что определенная постановлением Администрации от 05.07.2012 N 757 последовательность мероприятий в целях изъятия арендуемого Компанией земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, принадлежащих Компании на праве собственности, соответствует указанным выше положениям гражданского и земельного законодательства, однако в предусмотренные этим распорядительным актом сроки Комитет не совершил соответствующие действия, правомерно признали, что со стороны Комитета допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы Компании, и удовлетворили заявленные требования.
Ссылка Комитета на наличие зарегистрированных обременений в отношении изымаемого имущества в виде запрета на совершение регистрационных действий правомерно отклонена судами, так как данное обстоятельство само по себе не препятствовало проведению оценки рыночной стоимости недвижимого имущества. Доказательства объективной невозможности совершить необходимые действия до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 30.09.2013 о запрете регистрационных действий, в течение более года после издания постановления Администрации от 05.07.2012 N 757, ответчик не представил.
Введение определением арбитражного суда от 17.04.2014 по делу N А66-14814/2013 процедуры наблюдения в отношении Компании также не находится в причинной связи с бездействием Комитета в предшествующий данному событию период.
Довод подателя жалобы о необоснованном восстановлении судом заявителю срока на обжалование бездействия органа местного самоуправления также подлежит отклонению, так как данный вопрос находится в компетенции арбитражного суда первой инстанции и разрешается этим судом по результатам оценки конкретных обстоятельств, указанных заявителем в качестве причин пропуска срока. В данном случае суд при рассмотрении ходатайства Компании принял во внимание, что бездействие Комитета, ничем не мотивированное, являлось длящимся и очевидно незаконным, Компания самостоятельно предпринимала действия, направленные на исполнение постановления Администрации от 05.07.2012 N 757.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А66-2997/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)