Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рагулина О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Мариуца О.Г. и Фенко Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2013 года апелляционные жалобы М.Л., М.А. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 по делу по иску М.Л. к М.А. о признании права собственности на земельный участок, регистрации права собственности, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску М.А. к М.Л. о признании договора ничтожным, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения М.Л., ее представителей по доверенности З., О., адвоката Кутузовой Е.В., М.А., его представителя Б.,
установила:
М.Л., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к М.А. о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью 451 кв. м с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, о регистрации права собственности на данный участок и прекращения права общей собственности М.А. на земельный участок площадью 1200 кв. м по указанному адресу, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований М.Л. указала, что в период брака с М.А. ими на совместные средства был приобретен земельный участок площадью 1200 кв. м по адресу: <адрес>. После расторжения брака соглашениями от 09.07.2009 года и 10.07.2009 года указанный участок и строения на нем были разделены, в собственность М.А. был выделен участок площадью 749 кв. м и расположенный на нем гостевой жилой дом лит. "кж", гараж с двумя хозблоками лит. "кн", в ее собственность был выделен участок площадью 451 кв. м с жилым домом лит. "2кж". В связи с уклонением М.А. от регистрации права собственности на образованные в результате раздела участки, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 451 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, вынести решение о регистрации ее права собственности на данный участок и о прекращении права общей собственности М.А. на земельный участок площадью 1200 кв. м.
М.А. иск не признал, предъявил к М.Л. встречный иск о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и признании соглашения о разделе земельного участка от 10.07.2009 года ничтожным, ссылаясь на то, что земельный участок был реально разделен без учета являющегося общим супружеским имуществом жилого дома, находящегося на нем.
М.Л. против встречного иска возражала, ссылаясь на то, что соглашения о разделе имущества были реально исполнены, после расторжения брака она произвела значительные вложения в дом за счет личных средств, заявила также о пропуске М.А. срока исковой давности.
полученные от своих детей, что влечет отказ во встречном иске.
М.А. и его представитель считали, что срок исковой давности им не пропущен, так как с момента расторжения брака он пользуется участком, то есть супружеским имуществом.
Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 года в иске М.Л. отказано, встречный иск М.А. удовлетворен частично. Суд признал договор о разделе земельного участка между супругами от 10 июля 2009 года, заключенный между М.А. и М.Л., недействительным (ничтожным), признал за М.А. право собственности на 0,355 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в признании права собственности на 1/2 долю названного дома М.А. отказано.
В апелляционных жалобах М.А. и М.Л. просят решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разбирательством дела установлено, что М.А. и М.Л. состояли в браке с марта 2000 года, брак между ними прекращен 23.03.2007 года.
В период брака сторонами по договору купли-продажи от 27.06.2002 года приобретен в собственность земельный участок площадью 1200 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за М.А. Получив разрешение на строительство от 11.02.2004 года, стороны возвели на земельном участке жилой дом, баню, хозпостройки, на момент расторжения брака они не были сданы в эксплуатацию, в настоящее время право собственности на дом и строения также не зарегистрировано.
09.07.2009 года М.А. и М.Л. заключили в простой письменной форме соглашение о разделе имущества между супругами, которым стороны произвели раздел земельного участка и строений на нем (т. 1 л.д. 64).
10.07.2009 года между сторонами было заключено нотариально удостоверенное соглашением о разделе участка между супругами, которым стороны произвели раздел спорного земельного участка (л.д. 9 т. 1).
Разрешая заявленные требования, суд, признавая ничтожным соглашение от 10.07.2009 года, согласился с доводами М.А., указав, что соглашение требованиям закона не соответствует, поскольку при реальном разделе участка стороны не составляли кадастровые паспорта на каждый из вновь образуемых участков, не определяли границы и конфигурацию вновь образуемых участков, определив лишь размер площади, переходящей в собственность каждой из сторон. Судом также указано, что возможность раздела земельного участка при доме исключается до разрешения вопроса о разделе самого дома.
Выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными и отвечающими требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
В силу п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Таким образом, соглашение о разделе общего имущества супругов должно соответствовать требованиям гражданского законодательства, устанавливающего порядок совершения и оформления сделок.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела, 09.07.2009 года М.А. и М.Л. заключили в простой письменной форме соглашение о разделе имущества между супругами. По указанному соглашению в собственность М.А. поступила часть земельного участка площадью 451 кв. м с находящимися на ней на момент подписания соглашения хозяйственными постройками, в том числе жилой дом общей площадью 164 кв. м, обозначенный лит. "2кж". В собственность М.А. поступила часть земельного участка площадью 749 кв. м с находящимися на ней на момент подписания соглашения хозяйственными постройками, в том числе гостевой жилой дом общей полезной площадью 50 кв. м, обозначенный лит. "кж", гараж с двумя хозблоками для хранения автотранспорта площадью 52 кв. м обозначенный как лит. "кн". Кроме того, стороны договорились, что М.Л. гарантирует доступ М.А. к коммуникациям, а М.А. гарантирует обособленный подвод коммуникаций (водоснабжение, газоснабжение, электрическая сеть) к гостевому жилому дому не позднее трех лет со дня подписания соглашения, а также гарантирует изготовить обособленный отвод поступающей из скважины воды на выделенный ему участок в течение 2 месяцев со дня подписания соглашения. Неотъемлемой частью соглашения от 09.07.2009 года являлся топографический план земельного участка (л.д. 10 т. 1), выданный МУП "Комитет по урегулированию планировки и застройки городского округа" администрации Домодедово от 15.10.2007 года, который прилагается к соглашению. (л.д. 64 т. 1).
Нотариально удостоверенным соглашением о разделе участка между супругами 10.07.2009 года, закреплена достигнутая между сторонами договоренность лишь о разделе земельного участка. Указано, что в собственность М.А. поступила часть земельного участка площадью 451 кв. м с находящимися на ней на момент подписания соглашения хозяйственными постройками. В собственность М.А. поступила часть земельного участка площадью 749 кв. м с находящимися на ней на момент подписания соглашения хозяйственными постройками, в том числе гараж с двумя хозблоками для хранения автотранспорта площадью 52 кв. м. Также указано, что топографический план земельного участка, выданный МУП "Комитет по урегулированию планировки и застройки городского округа" администрации Домодедово от 15.10.2007 года, прилагается к соглашению и является его неотъемлемой частью (л.д. 9 - 10 т. 1).
Указанные соглашения от 09.07.2009 года и от 10.07.2009 года заключены в установленной законом форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, никаких неясностей относительно предмета договора и условий раздела участка и строений на нем в соглашениях не имеется. Кроме того, составленный МУП "Комитет по урегулированию планировки и застройки городского округа" администрации Домодедово от 15.10.2007 года топографический план земельного участка, позволяет четко установить, какой именно участок и строения на нем поступили в собственность каждой стороны.
В связи с этим, вывод суда о несоответствии соглашения от 10.07.2009 года закону, в частности положениями пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, ст. 35 ЗК РФ и ст. 252 ГК РФ, исключающим раздел земельного участка до раздела домовладения, является неправильным. Как указано выше, соглашением от 09.07.2009 года стороны произвели раздел всех не оконченных строительством и не принятых в эксплуатацию строений, находившихся к моменту заключения соглашения на земельном участке. Соглашение от 09.07.2009 года никем не оспаривалось, в том числе и М.А., а вывод суда в мотивировочной части решения о ничтожности и незаключенности соглашения от 09.07.2009 года, противоречит указанным выше фактическим обстоятельствам дела, не соответствует требованиям закона, в том числе п. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку исковые требования относительно соглашения от 09.07.2009 года ни одной из сторон не заявлялись, указанное соглашение никем не оспаривалось.
Неправильным является вывод суда о ничтожности соглашения от 10.07.2009 года в связи с отсутствием к моменту его заключения кадастровых паспортов на указанные в соглашении выделяемые в собственность каждой из сторон земельные участки. Этот вывод противоречит положениями ст. 22.2 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки, образуемые при разделе участка, является соглашение о разделе.
При этом судебная коллегия учитывает, что М.Л. подготовлены кадастровые паспорта земельных участков в точном соответствии с условиями соглашения от 10.07.2009 года и приложения к нему (л.д. 23 - 39 т. 1). Единственной причиной, по которой не была произведена государственная регистрация образованных в результат раздела участков, явилось то, что М.А. отказался зарегистрировать свое право собственности на выделенный ему участок, в то время как в соответствии с п. 4 ст. 22.2 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственная регистрация производится одновременно в отношении всех участков, образуемых при разделе, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Московской области (л.д. 18 т. 1).
Произведенный сторонами раздел земельного участка соответствует также требованиям к предельным минимальным размерам участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства. Решением Совета депутатов городского округа Домодедово от 20.03.2009 года N 1-2/166 предельный размер земельного участка для ЛПХ установлен в 0,02 га.
Судебная коллегия также учитывает, что соглашения о разделе имущества супругов от 09.07.2009 года и от 10.07.2009 года были реально исполнены, что не оспаривается М.А. Он пояснил, что по границе раздела участков был установлен деревянный забор. В настоящее время на его месте установлен капитальный забор - металлический каркас на железобетонном фундаменте, он обшит досками. Кроме того, М.Л. после 10.07.2009 года произведены работы по достройке и благоустройству выделенного ей дома, что увеличило его стоимость согласно заключению эксперта на 24,5%, ею построены хозблок и беседка лит. Г13, Г14 (л.д. 179 т. 2). Выделенный по соглашениям от 09.07.2009 года и от 10.07.2009 года в собственность М.А. гостевой дом (баня лит. Г4), согласно экспертному заключению, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает санитарной, противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, он пригоден для постоянного проживания - имеются вход, коммуникации, отопление, кухня, сантех. помещения, жилая комната (л.д. 180 - 181 т. 2).
В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться с использованием установленных гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ) способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Таким образом, решение суда в части иска М.А. о признания соглашения от 10.07.2009 года ничтожным, признания за М.А. права собственности на долю дома подлежит отмене с принятием решения об отказе ему в иске, поскольку оснований для признания соглашения от 10.07.2009 года ничтожным не имеется, раздел имущества был произведен сторонами в соответствии с п. 2 ст. 38 СК РФ соглашениями от 09.07.2009 года и от 10.07.2009 года.
Подлежит также отмене решение суда об отказе в удовлетворении иска М.Л., с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных М.Л. требований о признании за ней права собственности на указанный в соглашении от 10.07.2009 года земельный участок общей площадью 451 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Настоящее решение суда в соответствии с ст. 22.2 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является основанием для государственной регистрации права собственности М.Л. на выделенный ей земельный участок, и для регистрации прекращения права общей собственности М.А. на земельный участок площадью 1200 кв. м по указанному адресу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.
Иск М.Л. удовлетворить.
Признать за М.Л. право собственности на земельный участок общей площадью 451 кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности М.Л. на участок общей площадью 451 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и для внесения в ЕГРП записи о прекращения права собственности М.А. на земельный участок площадью 1200 кв. м по указанному адресу.
В иске М.А. к М.Л. о признании соглашения о разделе земельного участка между супругами от 10 июля 2009 года ничтожным, о признании за М.А. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-26446/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-26446/2012
Судья: Рагулина О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Мариуца О.Г. и Фенко Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2013 года апелляционные жалобы М.Л., М.А. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 по делу по иску М.Л. к М.А. о признании права собственности на земельный участок, регистрации права собственности, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску М.А. к М.Л. о признании договора ничтожным, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения М.Л., ее представителей по доверенности З., О., адвоката Кутузовой Е.В., М.А., его представителя Б.,
установила:
М.Л., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к М.А. о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью 451 кв. м с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, о регистрации права собственности на данный участок и прекращения права общей собственности М.А. на земельный участок площадью 1200 кв. м по указанному адресу, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований М.Л. указала, что в период брака с М.А. ими на совместные средства был приобретен земельный участок площадью 1200 кв. м по адресу: <адрес>. После расторжения брака соглашениями от 09.07.2009 года и 10.07.2009 года указанный участок и строения на нем были разделены, в собственность М.А. был выделен участок площадью 749 кв. м и расположенный на нем гостевой жилой дом лит. "кж", гараж с двумя хозблоками лит. "кн", в ее собственность был выделен участок площадью 451 кв. м с жилым домом лит. "2кж". В связи с уклонением М.А. от регистрации права собственности на образованные в результате раздела участки, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 451 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, вынести решение о регистрации ее права собственности на данный участок и о прекращении права общей собственности М.А. на земельный участок площадью 1200 кв. м.
М.А. иск не признал, предъявил к М.Л. встречный иск о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и признании соглашения о разделе земельного участка от 10.07.2009 года ничтожным, ссылаясь на то, что земельный участок был реально разделен без учета являющегося общим супружеским имуществом жилого дома, находящегося на нем.
М.Л. против встречного иска возражала, ссылаясь на то, что соглашения о разделе имущества были реально исполнены, после расторжения брака она произвела значительные вложения в дом за счет личных средств, заявила также о пропуске М.А. срока исковой давности.
полученные от своих детей, что влечет отказ во встречном иске.
М.А. и его представитель считали, что срок исковой давности им не пропущен, так как с момента расторжения брака он пользуется участком, то есть супружеским имуществом.
Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 года в иске М.Л. отказано, встречный иск М.А. удовлетворен частично. Суд признал договор о разделе земельного участка между супругами от 10 июля 2009 года, заключенный между М.А. и М.Л., недействительным (ничтожным), признал за М.А. право собственности на 0,355 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в признании права собственности на 1/2 долю названного дома М.А. отказано.
В апелляционных жалобах М.А. и М.Л. просят решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разбирательством дела установлено, что М.А. и М.Л. состояли в браке с марта 2000 года, брак между ними прекращен 23.03.2007 года.
В период брака сторонами по договору купли-продажи от 27.06.2002 года приобретен в собственность земельный участок площадью 1200 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за М.А. Получив разрешение на строительство от 11.02.2004 года, стороны возвели на земельном участке жилой дом, баню, хозпостройки, на момент расторжения брака они не были сданы в эксплуатацию, в настоящее время право собственности на дом и строения также не зарегистрировано.
09.07.2009 года М.А. и М.Л. заключили в простой письменной форме соглашение о разделе имущества между супругами, которым стороны произвели раздел земельного участка и строений на нем (т. 1 л.д. 64).
10.07.2009 года между сторонами было заключено нотариально удостоверенное соглашением о разделе участка между супругами, которым стороны произвели раздел спорного земельного участка (л.д. 9 т. 1).
Разрешая заявленные требования, суд, признавая ничтожным соглашение от 10.07.2009 года, согласился с доводами М.А., указав, что соглашение требованиям закона не соответствует, поскольку при реальном разделе участка стороны не составляли кадастровые паспорта на каждый из вновь образуемых участков, не определяли границы и конфигурацию вновь образуемых участков, определив лишь размер площади, переходящей в собственность каждой из сторон. Судом также указано, что возможность раздела земельного участка при доме исключается до разрешения вопроса о разделе самого дома.
Выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными и отвечающими требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
В силу п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Таким образом, соглашение о разделе общего имущества супругов должно соответствовать требованиям гражданского законодательства, устанавливающего порядок совершения и оформления сделок.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела, 09.07.2009 года М.А. и М.Л. заключили в простой письменной форме соглашение о разделе имущества между супругами. По указанному соглашению в собственность М.А. поступила часть земельного участка площадью 451 кв. м с находящимися на ней на момент подписания соглашения хозяйственными постройками, в том числе жилой дом общей площадью 164 кв. м, обозначенный лит. "2кж". В собственность М.А. поступила часть земельного участка площадью 749 кв. м с находящимися на ней на момент подписания соглашения хозяйственными постройками, в том числе гостевой жилой дом общей полезной площадью 50 кв. м, обозначенный лит. "кж", гараж с двумя хозблоками для хранения автотранспорта площадью 52 кв. м обозначенный как лит. "кн". Кроме того, стороны договорились, что М.Л. гарантирует доступ М.А. к коммуникациям, а М.А. гарантирует обособленный подвод коммуникаций (водоснабжение, газоснабжение, электрическая сеть) к гостевому жилому дому не позднее трех лет со дня подписания соглашения, а также гарантирует изготовить обособленный отвод поступающей из скважины воды на выделенный ему участок в течение 2 месяцев со дня подписания соглашения. Неотъемлемой частью соглашения от 09.07.2009 года являлся топографический план земельного участка (л.д. 10 т. 1), выданный МУП "Комитет по урегулированию планировки и застройки городского округа" администрации Домодедово от 15.10.2007 года, который прилагается к соглашению. (л.д. 64 т. 1).
Нотариально удостоверенным соглашением о разделе участка между супругами 10.07.2009 года, закреплена достигнутая между сторонами договоренность лишь о разделе земельного участка. Указано, что в собственность М.А. поступила часть земельного участка площадью 451 кв. м с находящимися на ней на момент подписания соглашения хозяйственными постройками. В собственность М.А. поступила часть земельного участка площадью 749 кв. м с находящимися на ней на момент подписания соглашения хозяйственными постройками, в том числе гараж с двумя хозблоками для хранения автотранспорта площадью 52 кв. м. Также указано, что топографический план земельного участка, выданный МУП "Комитет по урегулированию планировки и застройки городского округа" администрации Домодедово от 15.10.2007 года, прилагается к соглашению и является его неотъемлемой частью (л.д. 9 - 10 т. 1).
Указанные соглашения от 09.07.2009 года и от 10.07.2009 года заключены в установленной законом форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, никаких неясностей относительно предмета договора и условий раздела участка и строений на нем в соглашениях не имеется. Кроме того, составленный МУП "Комитет по урегулированию планировки и застройки городского округа" администрации Домодедово от 15.10.2007 года топографический план земельного участка, позволяет четко установить, какой именно участок и строения на нем поступили в собственность каждой стороны.
В связи с этим, вывод суда о несоответствии соглашения от 10.07.2009 года закону, в частности положениями пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, ст. 35 ЗК РФ и ст. 252 ГК РФ, исключающим раздел земельного участка до раздела домовладения, является неправильным. Как указано выше, соглашением от 09.07.2009 года стороны произвели раздел всех не оконченных строительством и не принятых в эксплуатацию строений, находившихся к моменту заключения соглашения на земельном участке. Соглашение от 09.07.2009 года никем не оспаривалось, в том числе и М.А., а вывод суда в мотивировочной части решения о ничтожности и незаключенности соглашения от 09.07.2009 года, противоречит указанным выше фактическим обстоятельствам дела, не соответствует требованиям закона, в том числе п. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку исковые требования относительно соглашения от 09.07.2009 года ни одной из сторон не заявлялись, указанное соглашение никем не оспаривалось.
Неправильным является вывод суда о ничтожности соглашения от 10.07.2009 года в связи с отсутствием к моменту его заключения кадастровых паспортов на указанные в соглашении выделяемые в собственность каждой из сторон земельные участки. Этот вывод противоречит положениями ст. 22.2 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки, образуемые при разделе участка, является соглашение о разделе.
При этом судебная коллегия учитывает, что М.Л. подготовлены кадастровые паспорта земельных участков в точном соответствии с условиями соглашения от 10.07.2009 года и приложения к нему (л.д. 23 - 39 т. 1). Единственной причиной, по которой не была произведена государственная регистрация образованных в результат раздела участков, явилось то, что М.А. отказался зарегистрировать свое право собственности на выделенный ему участок, в то время как в соответствии с п. 4 ст. 22.2 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственная регистрация производится одновременно в отношении всех участков, образуемых при разделе, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Московской области (л.д. 18 т. 1).
Произведенный сторонами раздел земельного участка соответствует также требованиям к предельным минимальным размерам участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства. Решением Совета депутатов городского округа Домодедово от 20.03.2009 года N 1-2/166 предельный размер земельного участка для ЛПХ установлен в 0,02 га.
Судебная коллегия также учитывает, что соглашения о разделе имущества супругов от 09.07.2009 года и от 10.07.2009 года были реально исполнены, что не оспаривается М.А. Он пояснил, что по границе раздела участков был установлен деревянный забор. В настоящее время на его месте установлен капитальный забор - металлический каркас на железобетонном фундаменте, он обшит досками. Кроме того, М.Л. после 10.07.2009 года произведены работы по достройке и благоустройству выделенного ей дома, что увеличило его стоимость согласно заключению эксперта на 24,5%, ею построены хозблок и беседка лит. Г13, Г14 (л.д. 179 т. 2). Выделенный по соглашениям от 09.07.2009 года и от 10.07.2009 года в собственность М.А. гостевой дом (баня лит. Г4), согласно экспертному заключению, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает санитарной, противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, он пригоден для постоянного проживания - имеются вход, коммуникации, отопление, кухня, сантех. помещения, жилая комната (л.д. 180 - 181 т. 2).
В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться с использованием установленных гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ) способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Таким образом, решение суда в части иска М.А. о признания соглашения от 10.07.2009 года ничтожным, признания за М.А. права собственности на долю дома подлежит отмене с принятием решения об отказе ему в иске, поскольку оснований для признания соглашения от 10.07.2009 года ничтожным не имеется, раздел имущества был произведен сторонами в соответствии с п. 2 ст. 38 СК РФ соглашениями от 09.07.2009 года и от 10.07.2009 года.
Подлежит также отмене решение суда об отказе в удовлетворении иска М.Л., с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных М.Л. требований о признании за ней права собственности на указанный в соглашении от 10.07.2009 года земельный участок общей площадью 451 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Настоящее решение суда в соответствии с ст. 22.2 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является основанием для государственной регистрации права собственности М.Л. на выделенный ей земельный участок, и для регистрации прекращения права общей собственности М.А. на земельный участок площадью 1200 кв. м по указанному адресу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.
Иск М.Л. удовлетворить.
Признать за М.Л. право собственности на земельный участок общей площадью 451 кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности М.Л. на участок общей площадью 451 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и для внесения в ЕГРП записи о прекращения права собственности М.А. на земельный участок площадью 1200 кв. м по указанному адресу.
В иске М.А. к М.Л. о признании соглашения о разделе земельного участка между супругами от 10 июля 2009 года ничтожным, о признании за М.А. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)