Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2009 N 05АП-3142/09 ПО ДЕЛУ N А59-745/2009

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2009 г. N 05АП-3142/09

Дело N А59-745/2009

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 29.07.2009.
Полный текст постановления изготовлен 05.08.2009.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: судьи Л Л.Ю. Ротко
судей: С.В. Шевченко, Н.И. Фадеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан
Стороны не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САНТА"
на решение Арбитражного суда Сахалинской области
от 29.05.2009 по делу N А59-745/2009 судьи В.Г. Карташевой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "САНТА"
о взыскании 84 235 руб. 36 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санта" (далее - ответчик) о взыскании 84 235,36 руб. платы за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.
Решением суда от 29.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Санта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" по апелляционной жалобе возразило, указало на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Истец не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей сторон.
Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2004 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась отпускать абоненту питьевую воду и прием сточных вод в объемах, согласованных сторонами в приложении N 1 с учетом возможностей систем водоснабжения и канализации.
Пунктами 2.2.3 и 2.2.4 предусмотрена право истца осуществлять контроль за составом сточных вод абонента и право взимать плату за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ сточной жидкости в соответствии с действующим законодательством.
Дополнительным соглашением от 01.02.2007 к договору также предусмотрена плата за сброс с точных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ. Согласованы показатели допустимой концентрации загрязняющих веществ и порядок расчета платы. За превышение нормативов одновременно по двум загрязняющим веществам - в трехкратном, по трем веществам - в четырехкратном и т.д. размере действующих цен, умноженных на общий объем фактически сброшенных вод за отчетный период (п. 3.5 соглашения, приложение N 4 к договору).
Установлено, что 28.03.2007 представителями общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" в присутствии представителя ООО "Санта" произведен отбор проб сточных вод в канализационном колодце гостиничного комплекса общества с ограниченной ответственностью "Санта" по адресу: ул. Венская,3, для проведения анализа на содержание загрязняющих веществ.
Руководителем лаборатории общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" оформлен протокол от 30.03ю2007 результатов анализа проб сточных вод общества с ограниченной ответственностью "Санта", в соответствии с которым выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по 4 показателям: фосфаты - 2,4 при нормативе 0,3, азот аммонийный - 5,7 при нормативе 0,7, СПАВ - 2,0 при нормативе 1,4, железо общее - 0,8 при нормативе 0,3.
На претензию от 25.12.2008 истец не получил ответа.
В соответствии с пунктом 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (редакция от 23.05.2006) в договоре на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод указывается порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхнормативное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (п. 65 Правил).
Согласно пункту 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством РФ.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 определение порядка взимания платы за сброс с точных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, с учетом мер экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов загрязняющих веществ, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 14 постановления Администрации Сахалинской области от 25.03.2002 N 36-па "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Сахалинской области" установлено, что за нарушение абонентом договорных обязательств, в том числе нарушения нормативов водоотведения по качеству сточных вод, к абонентам применяются меры экономического воздействия, а именно взимается плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов. Плата взимается за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод при сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ.
При этом плата взимается в следующих размерах: за превышение нормативов по одному загрязняющему веществу в двукратном размере действующих цен (тарифов) за услуги по приему сточных вод, умноженных на общий объем фактических объемов сточных вод за один расчетный период; за превышение нормативов одновременно по двум загрязняющим веществам - в трехкратном, по трем - в четырехкратном и т.д. размере действующих цен за услуги по приему сточных вод, умноженных на общий объем фактически сброшенных сточных вод за один расчетный период (п. 14.2).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Доказательство признается арбитражный судом достоверным, согласно пункту 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком допущено превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в канализационную систему г. Южно-Сахалинска, по 4 загрязняющим веществам. Данное обстоятельство подтверждается протоколом от 30.03.2007 результатов анализа проб сточных вод, обобранных 28.03.2007, который суд апелляционной инстанции признает относимым и допустимым доказательством.
Право лаборатории общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" производить анализы сточных вод подтверждено свидетельством, выданным 26.01.2007 ФГУ "Сахалинский центр стандартизации, метрологии и сертификации" сроком до 01.01.2009. Отбор проб и анализы проб проведены с соблюдением ГОСТа Р 51592-2000 и Порядка, утв. Решением городского Собрания ГО "Город Южно-Сахалинск" от 03.07.2006 N 343/18-06-3.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта загрязнения являются несостоятельными. Исковые требований удовлетворены правомерны. Доводы апелляционной жалобы не опровергли выводы суда первой инстанции.
Расчет платы, подлежащей взысканию с ответчика, судом проведен и признается правильным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.05.2009 по делу N А59-745/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий
Л.Ю.РОТКО

Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
Н.И.ФАДЕЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)