Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М., рассмотрев 03.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2014 (судья Ильющенко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Серикова И.А.) по делу N А26-8475/2013,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анохина, д. 29 А, ОГРН 1091001009285, ИНН 1001019951 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным распоряжения администрации города Кондопоги от 17.11.1999 N 1638-р "О предоставлении земельного участка Государственной налоговой инспекции по г. Кондопоге" (далее - Распоряжение N 1638-р) в части установления площади земельного участка в размере 1381 кв. м; об обязании администрации Кондопожского муниципального района, место нахождения: 186220, Республика Карелия, г. Кондопога, пл. Ленина, д. 1, ОГРН 1031000320900, ИНН 1003002551 (далее - Администрация), внести изменения в Распоряжение N 1638-р, установив площадь земельного участка в размере 1970 кв. м в соответствии с межевым планом от 10.07.2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия, место нахождения: 186352, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, Заводская ул., д. 7, ОГРН 1041003430005, ИНН 1013005375 (далее - Инспекция), и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Учреждение).
Решением от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.
Как указывает податель жалобы, основанием возникновения права федеральной собственности на земельный участок является Распоряжение N 1638-р, в котором указана неверная площадь участка, что не позволяет собственнику реализовать свои права; Управление не вправе вносить изменения в оспариваемое распоряжение; поскольку право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло 14.08.2007, распоряжение главы Администрации от 13.11.2007 N 1029-р "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Кондопога, ул. Комсомольская. д. 2а" (далее - Распоряжение N 1029-р) является незаконным, а Распоряжение N 1638-р продолжает действовать.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Распоряжением N 1638-р Государственной налоговой инспекции по городу Кондопоге в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1381 кв. м по адресу: Комсомольская ул., д. 2а, для обслуживания и содержания здания. Согласно приложению к названному распоряжению земельный участок имеет кадастровый номер 10:03:010133:011.
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кондопоге Республики Карелия 23.03.2000 выдано свидетельство серии 10 АО N 590477 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на названный земельный участок.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.08.2007 серии 10 АБ N 149256 на основании Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Распоряжением N 1029-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Инспекции земельным участком, Распоряжение N 1638-р признано утратившим силу.
По результатам кадастровых работ, выполненных по заказу Управления в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 10:03:0010133:11, подготовлен межевой план от 10.07.2013, в соответствии с которым площадь спорного земельного участка составляет 1970 (+/- 16) кв. м, что на 589 кв. м превышает ранее установленную площадь предоставленного участка.
Управление 26.07.2013 обратилось в Учреждение с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.
Решением Учреждения от 22.08.2013 N 1000/144/13-31427 Управлению отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с тем, что в результате кадастровых работ площадь земельного участка стала больше той, которая содержится в государственном кадастре недвижимости, более чем на 10 процентов.
Управление, считая Распоряжение N 1638-р в части установления площади спорного земельного участка недействительным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суды, сославшись на статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришли к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, и отказали в удовлетворении заявления.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 4 АПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ по заявлениям заинтересованных лиц в арбитражном суде осуществляется защита их нарушенных или оспоренных прав способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, а также иными законами. При обращении в суд за защитой нарушенного права заинтересованное лицо должно указать, какое его право нарушено ответчиком и в чем заключается это нарушение. Избранный заинтересованным лицом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление этого права.
Суды правильно применили статьи 4 АПК РФ, статьи 11, 12, 209 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что Управление просит восстановить его нарушенное право посредством обязания Администрации принять решение об изменении площади земельного участка, в отношении которого она соответствующими полномочиями не обладает, в связи с чем признали, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.
Ссылка подателя жалобы на статью 261 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого распоряжения) основана на неправильном ее толковании.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А26-8475/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N А26-8475/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N А26-8475/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М., рассмотрев 03.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2014 (судья Ильющенко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Серикова И.А.) по делу N А26-8475/2013,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анохина, д. 29 А, ОГРН 1091001009285, ИНН 1001019951 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным распоряжения администрации города Кондопоги от 17.11.1999 N 1638-р "О предоставлении земельного участка Государственной налоговой инспекции по г. Кондопоге" (далее - Распоряжение N 1638-р) в части установления площади земельного участка в размере 1381 кв. м; об обязании администрации Кондопожского муниципального района, место нахождения: 186220, Республика Карелия, г. Кондопога, пл. Ленина, д. 1, ОГРН 1031000320900, ИНН 1003002551 (далее - Администрация), внести изменения в Распоряжение N 1638-р, установив площадь земельного участка в размере 1970 кв. м в соответствии с межевым планом от 10.07.2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия, место нахождения: 186352, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, Заводская ул., д. 7, ОГРН 1041003430005, ИНН 1013005375 (далее - Инспекция), и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Учреждение).
Решением от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.
Как указывает податель жалобы, основанием возникновения права федеральной собственности на земельный участок является Распоряжение N 1638-р, в котором указана неверная площадь участка, что не позволяет собственнику реализовать свои права; Управление не вправе вносить изменения в оспариваемое распоряжение; поскольку право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло 14.08.2007, распоряжение главы Администрации от 13.11.2007 N 1029-р "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Кондопога, ул. Комсомольская. д. 2а" (далее - Распоряжение N 1029-р) является незаконным, а Распоряжение N 1638-р продолжает действовать.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Распоряжением N 1638-р Государственной налоговой инспекции по городу Кондопоге в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1381 кв. м по адресу: Комсомольская ул., д. 2а, для обслуживания и содержания здания. Согласно приложению к названному распоряжению земельный участок имеет кадастровый номер 10:03:010133:011.
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кондопоге Республики Карелия 23.03.2000 выдано свидетельство серии 10 АО N 590477 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на названный земельный участок.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.08.2007 серии 10 АБ N 149256 на основании Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Распоряжением N 1029-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Инспекции земельным участком, Распоряжение N 1638-р признано утратившим силу.
По результатам кадастровых работ, выполненных по заказу Управления в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 10:03:0010133:11, подготовлен межевой план от 10.07.2013, в соответствии с которым площадь спорного земельного участка составляет 1970 (+/- 16) кв. м, что на 589 кв. м превышает ранее установленную площадь предоставленного участка.
Управление 26.07.2013 обратилось в Учреждение с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.
Решением Учреждения от 22.08.2013 N 1000/144/13-31427 Управлению отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с тем, что в результате кадастровых работ площадь земельного участка стала больше той, которая содержится в государственном кадастре недвижимости, более чем на 10 процентов.
Управление, считая Распоряжение N 1638-р в части установления площади спорного земельного участка недействительным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суды, сославшись на статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришли к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, и отказали в удовлетворении заявления.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 4 АПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ по заявлениям заинтересованных лиц в арбитражном суде осуществляется защита их нарушенных или оспоренных прав способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, а также иными законами. При обращении в суд за защитой нарушенного права заинтересованное лицо должно указать, какое его право нарушено ответчиком и в чем заключается это нарушение. Избранный заинтересованным лицом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление этого права.
Суды правильно применили статьи 4 АПК РФ, статьи 11, 12, 209 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что Управление просит восстановить его нарушенное право посредством обязания Администрации принять решение об изменении площади земельного участка, в отношении которого она соответствующими полномочиями не обладает, в связи с чем признали, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.
Ссылка подателя жалобы на статью 261 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого распоряжения) основана на неправильном ее толковании.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А26-8475/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)