Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Пожарского муниципального района Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-15262/2014
на решение от 21.10.2014
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-23181/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Дальнереченское" (ИНН 2506010173, ОГРН 1072506000533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.07.2007)
к Администрации Пожарского муниципального района Приморского края (ИНН 2526000014, ОГРН 1022501148097, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2002)
третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
о признании незаконными действий,
при участии:
- от ЗАО "Дальнереченское": представитель Королев А.Н. по доверенности от 01.08.2014 сроком действия на 5 лет;
- от администрации Пожарского муниципального района Приморского края, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, извещены;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Дальнереченское" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Пожарского муниципального района Приморского края (далее - администрация), выразившихся в проведении проверки использования земельного участка и составлении акта проверки N 28 от 05.06.2014.
Определением суда от 16.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - третье лицо, департамент).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2014 требования общества удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась с жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд с просьбой отменить решение арбитражного суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. Считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что осуществление ею муниципального земельного контроля было проведено с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), поскольку в спорной ситуации она осуществила проверку на предмет соблюдения использования арендатором земельного участка по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования. Указывает, что уведомление о проведении проверки арендуемого земельного участка было направлено в адрес общества заблаговременно. При этом администрация действовала в рамках гражданского и земельного законодательства, в связи с чем к спорной ситуации нормы Закона N 294-ФЗ применены арбитражным судом ошибочно.
В подтверждение изложенных доводов к апелляционной жалобе администрацией были приложены дополнительные документы, что было расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Данное ходатайство было судебной коллегией рассмотрено и отклонено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в силу того, что представленные документы имеются в материалах дела (л.д. 42-44, 65-71).
Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указало, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.
Извещенные надлежащим образом и времени и месте судебного заседания администрация и департамент явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2012 серия 25-АБ N 710855 общество является собственником земельного участка площадью 4840000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3066 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Пожарский район, с. Игнатьевка, ул. Железнодорожная, д. 14. Кадастровый номер 25:15:010301:1777.
На основании плана проведения осмотров земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения на 2 квартал 2014 года, утвержденного вице-губернатором Приморского края, администрацией издано распоряжение от 23.05.2014 N 53-ра "О создании комиссии по установлению фактической цели использования либо неиспользования по целевому назначению земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения; по установлению факта устранения нарушений условий договоров аренды земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения".
Письмом от 15.05.2014 N 1900/01-39-2 в адрес общества было направлено уведомление, пунктом 2.3 которого обществу было сообщено, что 05.06.2014 состоится выезд комиссии по обследованию земельного участка площадью 4840000 кв. м с кадастровым номером 25:15:010301:1777, находящегося в собственности заявителя, в целях определения фактического использования либо не использования по целевому назначению земельного участка.
Письмом от 20.05.2014 N 1961/01-39-2 в указанное уведомление были внесены изменения, а именно: последний абзац был изложен в новой редакции, согласно которому обществу предлагалось прибыть лично либо обеспечить явку представителя 27 мая и 05 июня 2014 года к 9-00 часам в администрацию для выезда на земельные участки.
При обследовании указанного земельного участка в отсутствие представителя общества комиссией было установлено, что к его освоению и использованию в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием общество не приступило. Земельный участок не окашивается, полностью зарос сорной травой, древесно-кустарниковой растительностью, что приводит к существенному снижению плодородия, нарушению плодородного слоя почвы, деградации и необратимому ухудшению качественного состояния земельного участка. Мероприятия, способствующие приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, со дня заключения договора и по момент проверки обществом не проводились и не проводятся.
Результаты обследования были оформлены актом от 05.06.2014 N 28.
Не согласившись с действиями администрации, связанными с проведением проверки и составлением указанного акта, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении оспариваемых действий администрация осуществляла публичные полномочия, в связи с чем должна была соблюдать требований Закона N 294-ФЗ.
Оценив доводы жалобы и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Из материалов дела усматривается, что общество является собственником земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции.
Соответственно отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением указанным земельным участком, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Согласно пункту 3 указанной статьи земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки.
Пунктом 4 этой же нормы права предусмотрено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
По смыслу пункта 7 статьи 6 Закона N 101-ФЗ соответствующие документы об использовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением действующего законодательства или о не использовании такого земельного участка для сельскохозяйственного производства подготавливаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесшим предупреждение, и направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно Положению о государственном земельном надзоре, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 689 (далее - Положение N 689), действовавшему в спорный период, государственный земельный контроль осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами.
Подпунктом "в" пункта 3 данного Положения предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений надзор за соблюдением выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности (подпункт "в" пункта 5 Положения N 689).
Кроме того, следует учитывать, что статьей 72 ЗК РФ предусмотрена возможность осуществления муниципального земельного контроля, под которым понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Таким образом, учитывая приведенные нормы права, к органам, наделенным публичными полномочиями государственного и муниципального земельного контроля, отнесены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальные органы, а также органы местного самоуправления и уполномоченные ими органы.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом N 294-ФЗ.
Частью 1 статьи 20 указанного Закона установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Согласно пунктам 1, 2, 4, 7 части 2 этой же статьи к грубым нарушениям, в том числе относится нарушение требований, предусмотренных:
- - частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;
- - частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;
- - частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);
- - частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок).
Как установлено судебной коллегией, администрацией в нарушение указанных норм права приказ (распоряжение) о проведении плановой или внеплановой проверки общества не выносился, в ежегодном плане проведения плановых проверок спорная проверка не значилась, соответствующие согласования с органами прокуратуры о проведении внеплановой проверки в отношении общества получены не были, уведомление о проведении плановой (внеплановой) проверки обществу заблаговременно вручено не было.
Соответственно вывод суда первой инстанции о том, что действия по проведению данной проверки, оформленной актом N 28 от 05.06.2014, не соответствуют требованиям Закона N 294-ФЗ, является правильным.
Довод заявителя жалобы о том, что в спорной ситуации осуществлялись мероприятия по контролю использования арендатором земельного участка по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования, в связи с чем к спорным отношениям нормы Закона N 294-ФЗ не применимы, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Как установлено судебной коллегией, между администрацией и обществом отсутствуют гражданские отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером 25:15:010301:1777, поскольку спорный земельный участок является собственностью заявителя.
В этой связи в силу прямого указания Земельного кодекса РФ, Закона N 101-ФЗ и Положения N 689 в отношении спорного земельного участка проверка выполнения собственником требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению и в соответствии разрешенным использованием должна осуществляться только с соблюдением требований Закона N 294-ФЗ, что в спорной ситуации отсутствовало.
Ссылки администрации на то, что уведомление о проведении проверки от 15.05.2014 N 1900/01-39-2 было направлено в адрес общества заблаговременно, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку доказательства направления (вручения) данного уведомления в материалы дела администрацией представлены не были.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые обществом действия противоречат закону и нарушают его права и законные интересы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ признал их незаконными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2014 по делу N А51-23181/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2015 N 05АП-15262/2014 ПО ДЕЛУ N А51-23181/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. N 05АП-15262/2014
Дело N А51-23181/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Пожарского муниципального района Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-15262/2014
на решение от 21.10.2014
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-23181/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Дальнереченское" (ИНН 2506010173, ОГРН 1072506000533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.07.2007)
к Администрации Пожарского муниципального района Приморского края (ИНН 2526000014, ОГРН 1022501148097, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2002)
третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
о признании незаконными действий,
при участии:
- от ЗАО "Дальнереченское": представитель Королев А.Н. по доверенности от 01.08.2014 сроком действия на 5 лет;
- от администрации Пожарского муниципального района Приморского края, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, извещены;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Дальнереченское" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Пожарского муниципального района Приморского края (далее - администрация), выразившихся в проведении проверки использования земельного участка и составлении акта проверки N 28 от 05.06.2014.
Определением суда от 16.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - третье лицо, департамент).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2014 требования общества удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась с жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд с просьбой отменить решение арбитражного суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. Считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что осуществление ею муниципального земельного контроля было проведено с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), поскольку в спорной ситуации она осуществила проверку на предмет соблюдения использования арендатором земельного участка по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования. Указывает, что уведомление о проведении проверки арендуемого земельного участка было направлено в адрес общества заблаговременно. При этом администрация действовала в рамках гражданского и земельного законодательства, в связи с чем к спорной ситуации нормы Закона N 294-ФЗ применены арбитражным судом ошибочно.
В подтверждение изложенных доводов к апелляционной жалобе администрацией были приложены дополнительные документы, что было расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Данное ходатайство было судебной коллегией рассмотрено и отклонено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в силу того, что представленные документы имеются в материалах дела (л.д. 42-44, 65-71).
Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указало, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.
Извещенные надлежащим образом и времени и месте судебного заседания администрация и департамент явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2012 серия 25-АБ N 710855 общество является собственником земельного участка площадью 4840000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3066 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Пожарский район, с. Игнатьевка, ул. Железнодорожная, д. 14. Кадастровый номер 25:15:010301:1777.
На основании плана проведения осмотров земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения на 2 квартал 2014 года, утвержденного вице-губернатором Приморского края, администрацией издано распоряжение от 23.05.2014 N 53-ра "О создании комиссии по установлению фактической цели использования либо неиспользования по целевому назначению земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения; по установлению факта устранения нарушений условий договоров аренды земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения".
Письмом от 15.05.2014 N 1900/01-39-2 в адрес общества было направлено уведомление, пунктом 2.3 которого обществу было сообщено, что 05.06.2014 состоится выезд комиссии по обследованию земельного участка площадью 4840000 кв. м с кадастровым номером 25:15:010301:1777, находящегося в собственности заявителя, в целях определения фактического использования либо не использования по целевому назначению земельного участка.
Письмом от 20.05.2014 N 1961/01-39-2 в указанное уведомление были внесены изменения, а именно: последний абзац был изложен в новой редакции, согласно которому обществу предлагалось прибыть лично либо обеспечить явку представителя 27 мая и 05 июня 2014 года к 9-00 часам в администрацию для выезда на земельные участки.
При обследовании указанного земельного участка в отсутствие представителя общества комиссией было установлено, что к его освоению и использованию в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием общество не приступило. Земельный участок не окашивается, полностью зарос сорной травой, древесно-кустарниковой растительностью, что приводит к существенному снижению плодородия, нарушению плодородного слоя почвы, деградации и необратимому ухудшению качественного состояния земельного участка. Мероприятия, способствующие приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, со дня заключения договора и по момент проверки обществом не проводились и не проводятся.
Результаты обследования были оформлены актом от 05.06.2014 N 28.
Не согласившись с действиями администрации, связанными с проведением проверки и составлением указанного акта, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении оспариваемых действий администрация осуществляла публичные полномочия, в связи с чем должна была соблюдать требований Закона N 294-ФЗ.
Оценив доводы жалобы и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Из материалов дела усматривается, что общество является собственником земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции.
Соответственно отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением указанным земельным участком, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Согласно пункту 3 указанной статьи земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки.
Пунктом 4 этой же нормы права предусмотрено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
По смыслу пункта 7 статьи 6 Закона N 101-ФЗ соответствующие документы об использовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением действующего законодательства или о не использовании такого земельного участка для сельскохозяйственного производства подготавливаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесшим предупреждение, и направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно Положению о государственном земельном надзоре, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 689 (далее - Положение N 689), действовавшему в спорный период, государственный земельный контроль осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами.
Подпунктом "в" пункта 3 данного Положения предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений надзор за соблюдением выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности (подпункт "в" пункта 5 Положения N 689).
Кроме того, следует учитывать, что статьей 72 ЗК РФ предусмотрена возможность осуществления муниципального земельного контроля, под которым понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Таким образом, учитывая приведенные нормы права, к органам, наделенным публичными полномочиями государственного и муниципального земельного контроля, отнесены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальные органы, а также органы местного самоуправления и уполномоченные ими органы.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом N 294-ФЗ.
Частью 1 статьи 20 указанного Закона установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Согласно пунктам 1, 2, 4, 7 части 2 этой же статьи к грубым нарушениям, в том числе относится нарушение требований, предусмотренных:
- - частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;
- - частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;
- - частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);
- - частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок).
Как установлено судебной коллегией, администрацией в нарушение указанных норм права приказ (распоряжение) о проведении плановой или внеплановой проверки общества не выносился, в ежегодном плане проведения плановых проверок спорная проверка не значилась, соответствующие согласования с органами прокуратуры о проведении внеплановой проверки в отношении общества получены не были, уведомление о проведении плановой (внеплановой) проверки обществу заблаговременно вручено не было.
Соответственно вывод суда первой инстанции о том, что действия по проведению данной проверки, оформленной актом N 28 от 05.06.2014, не соответствуют требованиям Закона N 294-ФЗ, является правильным.
Довод заявителя жалобы о том, что в спорной ситуации осуществлялись мероприятия по контролю использования арендатором земельного участка по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования, в связи с чем к спорным отношениям нормы Закона N 294-ФЗ не применимы, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Как установлено судебной коллегией, между администрацией и обществом отсутствуют гражданские отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером 25:15:010301:1777, поскольку спорный земельный участок является собственностью заявителя.
В этой связи в силу прямого указания Земельного кодекса РФ, Закона N 101-ФЗ и Положения N 689 в отношении спорного земельного участка проверка выполнения собственником требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению и в соответствии разрешенным использованием должна осуществляться только с соблюдением требований Закона N 294-ФЗ, что в спорной ситуации отсутствовало.
Ссылки администрации на то, что уведомление о проведении проверки от 15.05.2014 N 1900/01-39-2 было направлено в адрес общества заблаговременно, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку доказательства направления (вручения) данного уведомления в материалы дела администрацией представлены не были.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые обществом действия противоречат закону и нарушают его права и законные интересы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ признал их незаконными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2014 по делу N А51-23181/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)