Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец, полагая, что имеет право оформить бесплатно в собственность под личное подсобное хозяйство земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, но получил отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панкова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.,
судей Хаировой А.Х., Калинниковой О.А.,
при секретаре Ш.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Самара от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя К. по доверенности Ш.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец К. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что на основании решения Кировского районного суда г. Самара от 11.04.2013 года истец является собственником жилого дома N 164, расположенного на земельном участке площадью 598 кв. м по адресу<адрес>, который на основании договора от 09.01.1960 года N 209 предоставлен в бессрочное пользование. Справкой жилуправления Куйбышевского горсовета от 23.07.1965 года подтверждается, что фактически в пользовании истца под домом находился земельный участок площадью 1020 кв. м: под застройкой - 86,4 кв. м; под огородом - 482,4 кв. м; под садом - 400 кв. м; свободный двор - 50 кв. м, а всего 1018,8 кв. м. Истец пользовался указанным земельный участком до вступления в силу Закона от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР".
Истец, полагая, что имеет право оформить бесплатно в собственность под личное подсобное хозяйство земельный участок площадью 454 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> рядом с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью 598 кв. м, обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 454 кв. м, но получил отказ в предоставлении земельного участка в силу ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года N 94-ГД "О земле".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, К. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок без номера, рядом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 454 кв. м, под личное подсобное хозяйство.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования в полном объеме, указав, что справкой N 10492 жилищного управления Куйбышевского горсовета от 23.07.1965 года подтверждается, что истец в течение 50 лет владеет и пользуется садом площадью 400 кв. м (по результатам межевания - 454 кв. м), в связи с чем имеет право оформить земельный участок в собственность в силу приобретательной давности. В отношении указанного земельного участка не имеется споров. Кроме истца земельным участком никто пользоваться не сможет, истец на протяжении 50 лет обрабатывает земельный участок, оплачивает налоги, оформил кадастровый и межевой планы. На основании Указа Президента РФ от 07.03.1996 года "О реализации Конституционных прав граждан на землю", п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 36 ЗК РФ истец имеет право бесплатно приобрести право собственности на спорный земельный участок.
Приступив к рассмотрению дела в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ при данной явке, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ, ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 9 Закона Самарской области "О земле" предоставление в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, настоящим Законом и иными законами Самарской области.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ
Судом установлено, что за К. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 598 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома, на основании договора от 09.01.1960 года N 209 о предоставлении истцу в бессрочное пользование земельного участка, ранее имевшему адрес<адрес>, под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2012 года.
Из материалов дела следует, что К. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 67 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на который признано за истцом решением Кировского районного суда г. Самара от 11.04.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2013 года.
06 октября 2014 года К. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность для личного подсобного хозяйства земельного участка без номера площадью 454 кв. м, расположенного рядом с земельным участком заявителя по адресу: <адрес>.
Министерством имущественных отношений Самарской области 20.10.2014 года отказано К. в предоставлении бесплатно спорного земельного участка площадью 454 кв. м с указанием на то, в силу ст. 9 Закона Самарской области "О земле" предоставление в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок площадью 454 кв. м К. на праве собственности, в постоянное бессрочное пользование и пожизненное наследуемое владение не выделялся, спорный земельный участок является государственной собственностью, истцом не обжаловался отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении бесплатно земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К. о признании права собственности на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что справкой N 10492 Жилищного управления Куйбышевского Горсовета Бюро инвентаризации от 23.07.1965 года подтверждается, что истец в течение 50 лет владеет и пользуется садом площадью 400 кв. м (по результатам межевания - 454 кв. м), в связи с чем истец имеет право оформить земельный участок в собственность по приобретательной давности, и истец имеет право приобрести земельный участок в связи с изменениями земельного законодательства с 1 марта 2015 года, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Ссылка в жалобе на то, что на основании Указа Президента РФ от 07.03.1996 года "О реализации Конституционных прав граждан на землю", п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 36 ЗК РФ истец имеет право бесплатно приобрести право собственности на спорный земельный участок, является необоснованной, поскольку основана на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самара от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3733/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец, полагая, что имеет право оформить бесплатно в собственность под личное подсобное хозяйство земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, но получил отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-3733/2015
Судья: Панкова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.,
судей Хаировой А.Х., Калинниковой О.А.,
при секретаре Ш.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Самара от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя К. по доверенности Ш.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец К. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что на основании решения Кировского районного суда г. Самара от 11.04.2013 года истец является собственником жилого дома N 164, расположенного на земельном участке площадью 598 кв. м по адресу<адрес>, который на основании договора от 09.01.1960 года N 209 предоставлен в бессрочное пользование. Справкой жилуправления Куйбышевского горсовета от 23.07.1965 года подтверждается, что фактически в пользовании истца под домом находился земельный участок площадью 1020 кв. м: под застройкой - 86,4 кв. м; под огородом - 482,4 кв. м; под садом - 400 кв. м; свободный двор - 50 кв. м, а всего 1018,8 кв. м. Истец пользовался указанным земельный участком до вступления в силу Закона от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР".
Истец, полагая, что имеет право оформить бесплатно в собственность под личное подсобное хозяйство земельный участок площадью 454 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> рядом с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью 598 кв. м, обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 454 кв. м, но получил отказ в предоставлении земельного участка в силу ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года N 94-ГД "О земле".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, К. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок без номера, рядом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 454 кв. м, под личное подсобное хозяйство.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования в полном объеме, указав, что справкой N 10492 жилищного управления Куйбышевского горсовета от 23.07.1965 года подтверждается, что истец в течение 50 лет владеет и пользуется садом площадью 400 кв. м (по результатам межевания - 454 кв. м), в связи с чем имеет право оформить земельный участок в собственность в силу приобретательной давности. В отношении указанного земельного участка не имеется споров. Кроме истца земельным участком никто пользоваться не сможет, истец на протяжении 50 лет обрабатывает земельный участок, оплачивает налоги, оформил кадастровый и межевой планы. На основании Указа Президента РФ от 07.03.1996 года "О реализации Конституционных прав граждан на землю", п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 36 ЗК РФ истец имеет право бесплатно приобрести право собственности на спорный земельный участок.
Приступив к рассмотрению дела в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ при данной явке, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ, ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 9 Закона Самарской области "О земле" предоставление в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, настоящим Законом и иными законами Самарской области.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ
Судом установлено, что за К. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 598 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома, на основании договора от 09.01.1960 года N 209 о предоставлении истцу в бессрочное пользование земельного участка, ранее имевшему адрес<адрес>, под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2012 года.
Из материалов дела следует, что К. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 67 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на который признано за истцом решением Кировского районного суда г. Самара от 11.04.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2013 года.
06 октября 2014 года К. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность для личного подсобного хозяйства земельного участка без номера площадью 454 кв. м, расположенного рядом с земельным участком заявителя по адресу: <адрес>.
Министерством имущественных отношений Самарской области 20.10.2014 года отказано К. в предоставлении бесплатно спорного земельного участка площадью 454 кв. м с указанием на то, в силу ст. 9 Закона Самарской области "О земле" предоставление в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок площадью 454 кв. м К. на праве собственности, в постоянное бессрочное пользование и пожизненное наследуемое владение не выделялся, спорный земельный участок является государственной собственностью, истцом не обжаловался отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении бесплатно земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К. о признании права собственности на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что справкой N 10492 Жилищного управления Куйбышевского Горсовета Бюро инвентаризации от 23.07.1965 года подтверждается, что истец в течение 50 лет владеет и пользуется садом площадью 400 кв. м (по результатам межевания - 454 кв. м), в связи с чем истец имеет право оформить земельный участок в собственность по приобретательной давности, и истец имеет право приобрести земельный участок в связи с изменениями земельного законодательства с 1 марта 2015 года, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Ссылка в жалобе на то, что на основании Указа Президента РФ от 07.03.1996 года "О реализации Конституционных прав граждан на землю", п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 36 ЗК РФ истец имеет право бесплатно приобрести право собственности на спорный земельный участок, является необоснованной, поскольку основана на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самара от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)