Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником земельного участка, на котором был возведен гараж, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Феоктистов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Ходаковой Л.А., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 25 августа 2014 года по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет", обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственное предприятие "АДТ", Г., обществу с ограниченной ответственностью "Земпроект" об устранении кадастровых ошибок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет", обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственное предприятие "АДТ", Г., обществу с ограниченной ответственностью "Земпроект" с учетом уточнений просил установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 30 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного для строительства гаража, расположенного на улице <адрес>, принадлежащего П., согласно таблицы геоданных, выполненной Тульским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в системе координат МСК 71.1 в следующих координатах: <данные изъяты>; исправить кадастровые ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, исключив и государственного кадастра недвижимости сведения об угловых и поворотных точках границ земельных участков ответчиков; взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 24 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного в районе улицы <адрес>, предоставленного для строительства гаража. На данном земельном участке им был возведен гараж, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.
Владельцами смежных земельных участков являются Г. (ранее <данные изъяты>) Е.М., которой принадлежит участок с кадастровым номером N площадью 30 кв. м, и ООО "Паритет", которому принадлежит участок с кадастровым номером N площадью 380 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с Тульским филиалом "ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на выполнение землеустроительных работ.
В ходе проведения кадастровых работ по его заявлению в порядке уточнения местоположения границ спорного земельного участка кадастровым инженером выявлены кадастровые ошибки, выразившиеся в пересечении границ принадлежащего ему земельного участка с вышеуказанными земельными участками ответчиков с кадастровыми номерами N, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, хотя их границы, состоящие на кадастровом учете, не совпадают с реальным местоположением этих земельных участков. Данное обстоятельство препятствует ему в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка.
Кадастровые работы по межеванию принадлежащего ответчику ООО "Паритет" земельного участка проведены ООО ППП "АДТ", а по межеванию принадлежащего ответчику Г. земельного участка - ООО "Земпроект".
Учет изменений в государственный кадастр недвижимости возможен только по заявлению правообладателя соответствующего земельного участка. Однако, по его мнению, собственники земельных участков с кадастровыми номерами N не желают обратиться с соответствующими заявлениями об уточнении местоположения границ своих участков, что препятствует ему в постановке на кадастровый учет принадлежащего земельного участка.
Истец П. и его представитель адвокат Пыткина Ю.В. в суде исковые требования в уточненной редакции поддержали.
Представитель ответчика - ООО "Паритет" согласно доверенности В. в суде иск не признал, пояснив, что представляемый им ответчик не получал письменного предложения истца об изменении поворотных точек земельных участков.
Ответчик Г. в суд не явилась. В письменном отзыве на иск просила отказать в его удовлетворении.
Ответчики ООО ППП "АДТ", ООО "Земпроект", третьи лица - Тульский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", администрация муниципального образования Киреевский район, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области своих представителей в суд не направили. О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.
В письменном отзыве на иск ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области указывает, что при наличии вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки истец может самостоятельно исправить кадастровую ошибку и внести изменения в сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, для чего в межевой план, подготовленный истцом на свой земельный участок, в раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" необходимо будет включить исправленные сведения и о земельных участках с кадастровыми номерами N.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 25 августа 2014 года исковые требования П. удовлетворены.
Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 30 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного для строительства гаража, расположенного на улице <адрес>, принадлежащего П., согласно таблицы геоданных, выполненной Тульским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в системе координат МСК 71.1 в следующих координатах: <данные изъяты>
Исправлены кадастровые ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об угловых и поворотных точках границ земельных участков:
- с кадастровым номером N площадью 30 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного для строительства гаража, расположенного примерно в 55 м на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего Г.;
- с кадастровым номером N площадью 380 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного для эксплуатации магазина, местоположение: <адрес>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Паритет".
В пользу П. взысканы в счет возмещения судебных расходов: с общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - <данные изъяты> коп., с Г. - <данные изъяты> коп., с общества с ограниченной ответственностью ППП "АДТ" - <данные изъяты> коп., с общества с ограниченной ответственностью "Земпроект" - <данные изъяты> коп.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, полагая, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку в нарушение положений Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в материалах дела отсутствует заключение уполномоченного органа на принятие решения о приостановлении или отказе в осуществлении кадастрового учета, полагая, что П. не обращался с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет в орган кадастрового учета с приложенным к нему межевым планом. Кроме того, судом не был учтен отзыв филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области, что кадастровая ошибка исправляется не путем исключения сведений об описании местоположения границ ее земельного участка, а путем внесения сведений в государственный кадастр недвижимости на основании судебного решения истцом самостоятельно. В связи с чем материальная ответственность к ней не может быть применена.
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Г. на основании ордера З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Г. на основании ордера Пыткиной Ю.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В отношении такого объекта недвижимости, как земельный участок, настоящий Кодекс определяет обязанность установления границ, то есть постановку этого участка на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В силу ч. 1 ст. 16 Закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе описания местоположения объекта недвижимости на земельном участке, или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии со ст. 28, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 названного Федерального закона, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании постановления и.о главы администрации <адрес> <данные изъяты>В. от ДД.ММ.ГГГГ N П. предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 24 кв. м для строительства гаража по улице <адрес>.
Возведенный П. гараж площадью 25,9 кв. м на указанном земельном участке введен в эксплуатацию актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением главы муниципального образования "<адрес>" <данные изъяты>А. от ДД.ММ.ГГГГ N. Право собственности на гараж зарегистрировано за П. ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии за П. зарегистрировано право собственности на земельный участок с N, общей площадь 24 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства гаража, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, и расположенный на нем гараж площадью 25,9 кв. м, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ взамен свидетельства серии 71-АД N, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ года.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью 30 кв. м, расположенного в 55 м по направлению на север от ориентира - жилой дом, за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного для строительства гаража, с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> (Г.), что следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровой выпиской о земельном участке.
Собственником другого смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью 380 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного для эксплуатации магазина, адрес участка: <адрес>, является ООО "Паритет", что следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровой выпиской о земельном участке.
Основанием обращения П. в суд послужили результаты землеустроительных работ в отношении его участка, проведенных Тульским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", в ходе которых было установлено пересечение границ его участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами N (местоположение: <адрес>) и N (местоположение: <адрес>), сведения о которых уже внесены в кадастровый учет филиала ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Тульской области.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Из письма Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ за N следует, что землеустроительные работы были приостановлены по вышеуказанным основаниям. В ходе работ по договору было установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N поставлены на кадастровый учет, не соответствуя их фактическому положению. Таким образом, кадастровый инженер, который ранее проводил землеустроительные работы по договору с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N допустил кадастровую ошибку, и данные участки были поставлены на кадастровый учет в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области с ошибкой. Формально их границы, состоящие на кадастровом учете, не совпадают с реальным их местоположением. Продолжение землеустроительных работ по земельному участку П. возможно только тогда, когда будет исправлена вышеизложенная кадастровая ошибка, то есть уточнены границы земельных участков с кадастровыми номерами N и приведены в соответствие фактическое их реальное местоположение и тем самым снято пересечение их границ с земельным участком П.
Согласно таблице геодезических данных, выполненной Тульским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в системе координат МСК 71.1, границы принадлежащего истцу земельного участка должны быть установлены в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты>.
Из землеустроительных дел на земельный участок N, принадлежащего Г. следует, что кадастровые работы проведены ООО "Земпроект", а земельного участка с N, принадлежащего ООО "Паритет" - ООО ППП "АДТ".
В силу статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Анализируя вышеприведенные нормы материального права, суд правильно указал, что требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка вследствие наличия кадастровой ошибки в порядке устранения кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков, принадлежащих ответчикам, подлежат удовлетворению только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельных участков ООО "Паритет" и Г., в частности, касающихся описания местоположения границ названных объектов недвижимости, но при отсутствии спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков.
В данном случае спор относительно границ между смежными земельными участками сторон отсутствует, истец оспаривает сведения о местоположении участков, внесенными в государственный кадастр недвижимости. Доводы истца нашли свое подтверждение в суде первой инстанции и не опровергнуты ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ.
Судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", сделан правильный вывод о том, что в данном случае имеется кадастровая ошибка относительно местоположения земельных участков с N, которая подлежит исправлению, а границы земельного участка с N подлежат установлению в системе координат, определенной в межевом плане.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных П. требований.
Соответственно, на основании ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал судебные расходы, распределив их между ответчиками в равных долях - по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.
Апелляционная инстанция соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.
Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Доводы апелляционной жалобы Г. о том, что в случае исключение сведений о земельном участке прекращается существование такого участка не основаны на законе. Исключение сведений о границах земельного участка не влечет прекращения права собственности на земельный участок, а требует уточнения его границ в результате повторного межевания, сведения о которых могут быть внесены в кадастр недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 25 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3154
Требование: Об устранении кадастровых ошибок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником земельного участка, на котором был возведен гараж, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N 33-3154
Судья: Феоктистов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Ходаковой Л.А., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 25 августа 2014 года по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет", обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственное предприятие "АДТ", Г., обществу с ограниченной ответственностью "Земпроект" об устранении кадастровых ошибок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет", обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственное предприятие "АДТ", Г., обществу с ограниченной ответственностью "Земпроект" с учетом уточнений просил установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 30 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного для строительства гаража, расположенного на улице <адрес>, принадлежащего П., согласно таблицы геоданных, выполненной Тульским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в системе координат МСК 71.1 в следующих координатах: <данные изъяты>; исправить кадастровые ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, исключив и государственного кадастра недвижимости сведения об угловых и поворотных точках границ земельных участков ответчиков; взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 24 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного в районе улицы <адрес>, предоставленного для строительства гаража. На данном земельном участке им был возведен гараж, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.
Владельцами смежных земельных участков являются Г. (ранее <данные изъяты>) Е.М., которой принадлежит участок с кадастровым номером N площадью 30 кв. м, и ООО "Паритет", которому принадлежит участок с кадастровым номером N площадью 380 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с Тульским филиалом "ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на выполнение землеустроительных работ.
В ходе проведения кадастровых работ по его заявлению в порядке уточнения местоположения границ спорного земельного участка кадастровым инженером выявлены кадастровые ошибки, выразившиеся в пересечении границ принадлежащего ему земельного участка с вышеуказанными земельными участками ответчиков с кадастровыми номерами N, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, хотя их границы, состоящие на кадастровом учете, не совпадают с реальным местоположением этих земельных участков. Данное обстоятельство препятствует ему в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка.
Кадастровые работы по межеванию принадлежащего ответчику ООО "Паритет" земельного участка проведены ООО ППП "АДТ", а по межеванию принадлежащего ответчику Г. земельного участка - ООО "Земпроект".
Учет изменений в государственный кадастр недвижимости возможен только по заявлению правообладателя соответствующего земельного участка. Однако, по его мнению, собственники земельных участков с кадастровыми номерами N не желают обратиться с соответствующими заявлениями об уточнении местоположения границ своих участков, что препятствует ему в постановке на кадастровый учет принадлежащего земельного участка.
Истец П. и его представитель адвокат Пыткина Ю.В. в суде исковые требования в уточненной редакции поддержали.
Представитель ответчика - ООО "Паритет" согласно доверенности В. в суде иск не признал, пояснив, что представляемый им ответчик не получал письменного предложения истца об изменении поворотных точек земельных участков.
Ответчик Г. в суд не явилась. В письменном отзыве на иск просила отказать в его удовлетворении.
Ответчики ООО ППП "АДТ", ООО "Земпроект", третьи лица - Тульский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", администрация муниципального образования Киреевский район, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области своих представителей в суд не направили. О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.
В письменном отзыве на иск ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области указывает, что при наличии вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки истец может самостоятельно исправить кадастровую ошибку и внести изменения в сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, для чего в межевой план, подготовленный истцом на свой земельный участок, в раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" необходимо будет включить исправленные сведения и о земельных участках с кадастровыми номерами N.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 25 августа 2014 года исковые требования П. удовлетворены.
Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 30 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного для строительства гаража, расположенного на улице <адрес>, принадлежащего П., согласно таблицы геоданных, выполненной Тульским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в системе координат МСК 71.1 в следующих координатах: <данные изъяты>
Исправлены кадастровые ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об угловых и поворотных точках границ земельных участков:
- с кадастровым номером N площадью 30 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного для строительства гаража, расположенного примерно в 55 м на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего Г.;
- с кадастровым номером N площадью 380 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного для эксплуатации магазина, местоположение: <адрес>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Паритет".
В пользу П. взысканы в счет возмещения судебных расходов: с общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - <данные изъяты> коп., с Г. - <данные изъяты> коп., с общества с ограниченной ответственностью ППП "АДТ" - <данные изъяты> коп., с общества с ограниченной ответственностью "Земпроект" - <данные изъяты> коп.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, полагая, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку в нарушение положений Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в материалах дела отсутствует заключение уполномоченного органа на принятие решения о приостановлении или отказе в осуществлении кадастрового учета, полагая, что П. не обращался с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет в орган кадастрового учета с приложенным к нему межевым планом. Кроме того, судом не был учтен отзыв филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области, что кадастровая ошибка исправляется не путем исключения сведений об описании местоположения границ ее земельного участка, а путем внесения сведений в государственный кадастр недвижимости на основании судебного решения истцом самостоятельно. В связи с чем материальная ответственность к ней не может быть применена.
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Г. на основании ордера З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Г. на основании ордера Пыткиной Ю.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В отношении такого объекта недвижимости, как земельный участок, настоящий Кодекс определяет обязанность установления границ, то есть постановку этого участка на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В силу ч. 1 ст. 16 Закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе описания местоположения объекта недвижимости на земельном участке, или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии со ст. 28, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 названного Федерального закона, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании постановления и.о главы администрации <адрес> <данные изъяты>В. от ДД.ММ.ГГГГ N П. предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 24 кв. м для строительства гаража по улице <адрес>.
Возведенный П. гараж площадью 25,9 кв. м на указанном земельном участке введен в эксплуатацию актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением главы муниципального образования "<адрес>" <данные изъяты>А. от ДД.ММ.ГГГГ N. Право собственности на гараж зарегистрировано за П. ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии за П. зарегистрировано право собственности на земельный участок с N, общей площадь 24 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства гаража, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, и расположенный на нем гараж площадью 25,9 кв. м, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ взамен свидетельства серии 71-АД N, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ года.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью 30 кв. м, расположенного в 55 м по направлению на север от ориентира - жилой дом, за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного для строительства гаража, с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> (Г.), что следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровой выпиской о земельном участке.
Собственником другого смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью 380 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного для эксплуатации магазина, адрес участка: <адрес>, является ООО "Паритет", что следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровой выпиской о земельном участке.
Основанием обращения П. в суд послужили результаты землеустроительных работ в отношении его участка, проведенных Тульским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", в ходе которых было установлено пересечение границ его участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами N (местоположение: <адрес>) и N (местоположение: <адрес>), сведения о которых уже внесены в кадастровый учет филиала ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Тульской области.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Из письма Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ за N следует, что землеустроительные работы были приостановлены по вышеуказанным основаниям. В ходе работ по договору было установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N поставлены на кадастровый учет, не соответствуя их фактическому положению. Таким образом, кадастровый инженер, который ранее проводил землеустроительные работы по договору с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N допустил кадастровую ошибку, и данные участки были поставлены на кадастровый учет в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области с ошибкой. Формально их границы, состоящие на кадастровом учете, не совпадают с реальным их местоположением. Продолжение землеустроительных работ по земельному участку П. возможно только тогда, когда будет исправлена вышеизложенная кадастровая ошибка, то есть уточнены границы земельных участков с кадастровыми номерами N и приведены в соответствие фактическое их реальное местоположение и тем самым снято пересечение их границ с земельным участком П.
Согласно таблице геодезических данных, выполненной Тульским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в системе координат МСК 71.1, границы принадлежащего истцу земельного участка должны быть установлены в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты>.
Из землеустроительных дел на земельный участок N, принадлежащего Г. следует, что кадастровые работы проведены ООО "Земпроект", а земельного участка с N, принадлежащего ООО "Паритет" - ООО ППП "АДТ".
В силу статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Анализируя вышеприведенные нормы материального права, суд правильно указал, что требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка вследствие наличия кадастровой ошибки в порядке устранения кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков, принадлежащих ответчикам, подлежат удовлетворению только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельных участков ООО "Паритет" и Г., в частности, касающихся описания местоположения границ названных объектов недвижимости, но при отсутствии спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков.
В данном случае спор относительно границ между смежными земельными участками сторон отсутствует, истец оспаривает сведения о местоположении участков, внесенными в государственный кадастр недвижимости. Доводы истца нашли свое подтверждение в суде первой инстанции и не опровергнуты ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ.
Судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", сделан правильный вывод о том, что в данном случае имеется кадастровая ошибка относительно местоположения земельных участков с N, которая подлежит исправлению, а границы земельного участка с N подлежат установлению в системе координат, определенной в межевом плане.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных П. требований.
Соответственно, на основании ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал судебные расходы, распределив их между ответчиками в равных долях - по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.
Апелляционная инстанция соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.
Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Доводы апелляционной жалобы Г. о том, что в случае исключение сведений о земельном участке прекращается существование такого участка не основаны на законе. Исключение сведений о границах земельного участка не влечет прекращения права собственности на земельный участок, а требует уточнения его границ в результате повторного межевания, сведения о которых могут быть внесены в кадастр недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 25 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)