Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 24.07.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Нилс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "28" февраля 2014 г. по делу N А40-174757/13, принятое судьей М.Ю. Махалкиным,
по иску ООО "Нилс" (ОГРН 1117746688905)
к ответчикам:
1) Правительству г. Москвы;
2) Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы;
3) Управлению Росреестра по МО;
4) Администрации Ленинского муниципального района Московской области
об обязании отменить аннулирование в Едином государственном кадастре прав на недвижимое имущество, об обязании исполнительных органов предоставить сведения в Управление Росреестра по МО, о признании незаконным бездействие, о заключении договора и об обязании Управления Росреестра по МО зарегистрировать право аренды земельного участка
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Гавриленко В.В. по доверенности от 02.07.2014
от ответчиков: не явились, извещены
ООО "Нилс" обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ответчикам 1) Правительству г. Москвы, 2) Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы, 3) Управлению Росреестра по МО, 4) Администрации Ленинского муниципального района Московской области
- - об обязании отменить аннулирование в Едином государственном кадастре прав на недвижимое имущество сведений о земельном участке под кадастровым номером 50:21:0120303:1109, категория земли: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, в районе пос. Коммунарка, для строительства многоэтажных жилых домов, проведенного на основании Постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 02.11.2011 года N 2184;
- - об обязании исполнительные органы города Москвы и Администрацию Ленинского муниципального района Московской области провести работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка N 50:21:0120303:1109, согласно части 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ, и предоставить данные сведения в Управление Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Московской области в целях восстановления и регистрации договора аренды с ООО "Ниле";
- - о признании незаконным бездействие и обязать исполнительные органы города Москвы и Администрацию Ленинского муниципального района Московской области, в лице уполномоченного на это органа, оформить договорные арендные отношения с ООО "Ниле" в отношении земельного участка под кадастровым номером N 50:21:0120303:1109;
- - об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право аренды земельного участка под кадастровым номером N 50:21:0120303:1109 за ООО "Ниле" в течение трехлетнего срока с момента данной регистрации.
10.12.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес определение об оставлении искового заявления ООО "Нилс" без движения, в резолютивной части которого истцу предлагалось в срок до 10.12.2014 г. устранить допущенные нарушения.
Определением от 28.02.2014 года суд первой инстанции исправил допущенную в резолютивной части определении суда от 10.12.2013 года опечатку по сроку предоставления документов, указав срок предоставления до 10.01.2014 года.
Истец с определением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, которая принята апелляционным судом к производству.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении судебного акта в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса РФ неправомерно изменил срок предоставления документов, указанных в определении от 10.12.2013 года, с 10.12.2014 года на 10.01.2014 года.
Истец в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчики в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без их участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.
10.12.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес определение об оставлении искового заявления ООО "Нилс" без движения, в котором истцу предлагалось в срок до 10.12.2014 г. устранить нарушения, а именно:
В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления.
В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Вопреки требованиям п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В нарушение п. 4 *** ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица.
В нарушение ч. 1 п. 5 ст. 126 АПК РФ не подтверждены полномочия лица, подписавшего искового заявления.
В нарушение п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчиков. Выписки из ЕГРЮЛ должны быть выданы не ранее, чем за 30 дней до даты подачи иска.
Определением от 28.02.2014 года суд первой инстанции исправил допущенную в резолютивной части определении суда от 10.12.2013 года опечатку по сроку предоставления документов, указав срок предоставления до 10.01.2014 года.
Согласно пункту 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что изменив срок предоставления документов, изменил содержание определения суда от 10.12.2013 года, не соответствует принципу добросовестности и разумности, поскольку, в мотивировочной части оспариваемого определения указан иной срок предоставления документов - 10.01.2014 года.
Таким образом, судом первой инстанции определением от 28.02.2013 года устранена допущенная опечатка без изменения содержания судебного акта.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, определение суда соответствует нормам процессуального законодательства и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от "28" февраля 2014 г. по делу N А40-174757/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2014 N 09АП-29845/2014 ПО ДЕЛУ N А40-174757/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. N 09АП-29845/2014
Дело N А40-174757/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 24.07.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Нилс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "28" февраля 2014 г. по делу N А40-174757/13, принятое судьей М.Ю. Махалкиным,
по иску ООО "Нилс" (ОГРН 1117746688905)
к ответчикам:
1) Правительству г. Москвы;
2) Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы;
3) Управлению Росреестра по МО;
4) Администрации Ленинского муниципального района Московской области
об обязании отменить аннулирование в Едином государственном кадастре прав на недвижимое имущество, об обязании исполнительных органов предоставить сведения в Управление Росреестра по МО, о признании незаконным бездействие, о заключении договора и об обязании Управления Росреестра по МО зарегистрировать право аренды земельного участка
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Гавриленко В.В. по доверенности от 02.07.2014
от ответчиков: не явились, извещены
ООО "Нилс" обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ответчикам 1) Правительству г. Москвы, 2) Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы, 3) Управлению Росреестра по МО, 4) Администрации Ленинского муниципального района Московской области
- - об обязании отменить аннулирование в Едином государственном кадастре прав на недвижимое имущество сведений о земельном участке под кадастровым номером 50:21:0120303:1109, категория земли: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, в районе пос. Коммунарка, для строительства многоэтажных жилых домов, проведенного на основании Постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 02.11.2011 года N 2184;
- - об обязании исполнительные органы города Москвы и Администрацию Ленинского муниципального района Московской области провести работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка N 50:21:0120303:1109, согласно части 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ, и предоставить данные сведения в Управление Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Московской области в целях восстановления и регистрации договора аренды с ООО "Ниле";
- - о признании незаконным бездействие и обязать исполнительные органы города Москвы и Администрацию Ленинского муниципального района Московской области, в лице уполномоченного на это органа, оформить договорные арендные отношения с ООО "Ниле" в отношении земельного участка под кадастровым номером N 50:21:0120303:1109;
- - об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право аренды земельного участка под кадастровым номером N 50:21:0120303:1109 за ООО "Ниле" в течение трехлетнего срока с момента данной регистрации.
10.12.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес определение об оставлении искового заявления ООО "Нилс" без движения, в резолютивной части которого истцу предлагалось в срок до 10.12.2014 г. устранить допущенные нарушения.
Определением от 28.02.2014 года суд первой инстанции исправил допущенную в резолютивной части определении суда от 10.12.2013 года опечатку по сроку предоставления документов, указав срок предоставления до 10.01.2014 года.
Истец с определением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, которая принята апелляционным судом к производству.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении судебного акта в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса РФ неправомерно изменил срок предоставления документов, указанных в определении от 10.12.2013 года, с 10.12.2014 года на 10.01.2014 года.
Истец в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчики в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без их участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.
10.12.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес определение об оставлении искового заявления ООО "Нилс" без движения, в котором истцу предлагалось в срок до 10.12.2014 г. устранить нарушения, а именно:
В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления.
В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Вопреки требованиям п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В нарушение п. 4 *** ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица.
В нарушение ч. 1 п. 5 ст. 126 АПК РФ не подтверждены полномочия лица, подписавшего искового заявления.
В нарушение п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчиков. Выписки из ЕГРЮЛ должны быть выданы не ранее, чем за 30 дней до даты подачи иска.
Определением от 28.02.2014 года суд первой инстанции исправил допущенную в резолютивной части определении суда от 10.12.2013 года опечатку по сроку предоставления документов, указав срок предоставления до 10.01.2014 года.
Согласно пункту 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что изменив срок предоставления документов, изменил содержание определения суда от 10.12.2013 года, не соответствует принципу добросовестности и разумности, поскольку, в мотивировочной части оспариваемого определения указан иной срок предоставления документов - 10.01.2014 года.
Таким образом, судом первой инстанции определением от 28.02.2013 года устранена допущенная опечатка без изменения содержания судебного акта.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, определение суда соответствует нормам процессуального законодательства и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от "28" февраля 2014 г. по делу N А40-174757/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)