Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Лазарева С.В., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Демидова Дмитрия Александровича (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2014 по делу N А60-34989/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования город Нижний Тагил (далее - администрация) - Авдеев Д.П. (доверенность от 26.05.2014 N 01-01/3013).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации по непредоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:56:0404001:2192, площадью 2549 кв. м, расположенного в г. Нижний Тагил, в районе проходной открытого акционерного общества "Уралкриомаш" по Восточному шоссе и обязании предоставить в аренду данный земельный участок.
Решением суда от 24.10.2014 (судья Парамонова В.В.) заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации по непредоставлению в аренду испрашиваемого земельного участка, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя предпринимателя путем совершения действий, предусмотренных ст. 34, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно принять решение о проведении торгов (конкурсов, аукционов) по предоставлению названного земельного участка в аренду для организации и эксплуатации временной автостоянки.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции отменить в части наложения на администрацию обязанности принять решение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по представлению спорного земельного участка в аренду, принять новый судебный акт об обязании администрации предоставить данный земельный участок заявителю в аренду для организации и эксплуатации временной автостоянки. По мнению заявителя, испрашиваемый им земельный участок подлежал предоставлению ему без проведения торгов на основании положений п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, предприниматель полагает, что в данном случае не подлежат применению положения постановления администрации от 10.12.2012 N 2720 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, расположенных на территории г. Н. Тагила, исключительно на торгах" (далее - постановление от 10.12.2012 N 2720), которыми предусмотрено предоставление земельных участков для организации и размещения охраняемых платных автостоянок, исключительно на торгах, как противоречащие п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявитель указывает, что временное размещение на испрашиваемом земельном участке автомобильной парковки, являющейся объектом малого бизнеса, не противоречит градостроительной документации, соответствует требованиям ст. 21 гл. 4 раздела 2 Правил землепользования и застройки г. Нижний Тагил, утвержденных решением Нижнетагильской городской Думы от 27.12.2012 N 61.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считает его законным и обоснованным.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что в марте 2014 года предприниматель обратился с заявлением к администрации о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4000 кв. м, расположенного в г. Нижнем Тагиле в районе проходной общества "Уралкриомаш" по Восточному шоссе, для использования его в качестве автопарковки.
В письме от 25.03.2014 N 21-01/1369 Управление архитектуры и градостроительства города Нижнего Тагила указало на то, что испрашиваемый земельный участок относится к зоне Ц-4, для которой парковка является вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым только в качестве дополнительного к основным видам использования.
Предпринимателю 22.05.2014 выдана схема расположения испрашиваемого земельного участка.
Земельный участок площадью 2549 кв. м 03.07.2014 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 66:56:0404001:2192, с разрешенным использованием: для организации и эксплуатации временной охраняемой автостоянки.
Предприниматель 18.07.2014 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду, приложив его кадастровый паспорт.
Письмом от 23.07.2014 N 19-01/5401 Управление муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений администрации города Нижнего Тагила отказало в предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду, указав на то, что в соответствии с п. 1.2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением от 10.12.2012 N 2720 предоставление земельных участков в целях, не связанных со строительством, осуществляется исключительно на торгах.
Предприниматель, полагая, что бездействие администрации по предоставлению ему в аренду земельного участка является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по принятию решения о проведении торгов по предоставлению испрашиваемого заявителем земельного участка на основании заявления предпринимателя, возложена на администрацию в силу положений ст. 29, 34, 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отменяя данное решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку предпринимателем не заявлялись требования о понуждении администрации к проведению торгов по предоставлению спорного земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Во исполнение названных обязанностей администрацией издано постановление от 10.12.2012 N 2720, согласно подп. 2 п. 1 которого земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которыми органы местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством имеют право распоряжаться, предоставляются исключительно на торгах, в частности, в случае организации и размещения охраняемых платных автостоянок.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что предоставление спорного земельного участка возможно только на торгах.
Согласно п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, принимается уполномоченным органом в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.
С учетом заявленных предпринимателем требований о предоставлении ему в аренду испрашиваемого земельного участка без проведения торгов на основании положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которые он подтвердил в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения таких требований с учетом иного, предусмотренного вышеназванными нормами, порядка предоставления данного земельного участка.
Рассмотрев деятельность администрации именно в ракурсе заявленных предпринимателем требований, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел с ее стороны противоправного бездействия.
Таким образом, подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что испрашиваемый им земельный участок подлежал предоставлению ему без проведения торгов в силу положений п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, как основанный на неверном толковании указанных норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А60-34989/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Демидова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
М.В.ТОРОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2015 N Ф09-1936/15 ПО ДЕЛУ N А60-34989/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. N Ф09-1936/15
Дело N А60-34989/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Лазарева С.В., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Демидова Дмитрия Александровича (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2014 по делу N А60-34989/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования город Нижний Тагил (далее - администрация) - Авдеев Д.П. (доверенность от 26.05.2014 N 01-01/3013).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации по непредоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:56:0404001:2192, площадью 2549 кв. м, расположенного в г. Нижний Тагил, в районе проходной открытого акционерного общества "Уралкриомаш" по Восточному шоссе и обязании предоставить в аренду данный земельный участок.
Решением суда от 24.10.2014 (судья Парамонова В.В.) заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации по непредоставлению в аренду испрашиваемого земельного участка, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя предпринимателя путем совершения действий, предусмотренных ст. 34, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно принять решение о проведении торгов (конкурсов, аукционов) по предоставлению названного земельного участка в аренду для организации и эксплуатации временной автостоянки.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции отменить в части наложения на администрацию обязанности принять решение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по представлению спорного земельного участка в аренду, принять новый судебный акт об обязании администрации предоставить данный земельный участок заявителю в аренду для организации и эксплуатации временной автостоянки. По мнению заявителя, испрашиваемый им земельный участок подлежал предоставлению ему без проведения торгов на основании положений п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, предприниматель полагает, что в данном случае не подлежат применению положения постановления администрации от 10.12.2012 N 2720 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, расположенных на территории г. Н. Тагила, исключительно на торгах" (далее - постановление от 10.12.2012 N 2720), которыми предусмотрено предоставление земельных участков для организации и размещения охраняемых платных автостоянок, исключительно на торгах, как противоречащие п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявитель указывает, что временное размещение на испрашиваемом земельном участке автомобильной парковки, являющейся объектом малого бизнеса, не противоречит градостроительной документации, соответствует требованиям ст. 21 гл. 4 раздела 2 Правил землепользования и застройки г. Нижний Тагил, утвержденных решением Нижнетагильской городской Думы от 27.12.2012 N 61.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считает его законным и обоснованным.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что в марте 2014 года предприниматель обратился с заявлением к администрации о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4000 кв. м, расположенного в г. Нижнем Тагиле в районе проходной общества "Уралкриомаш" по Восточному шоссе, для использования его в качестве автопарковки.
В письме от 25.03.2014 N 21-01/1369 Управление архитектуры и градостроительства города Нижнего Тагила указало на то, что испрашиваемый земельный участок относится к зоне Ц-4, для которой парковка является вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым только в качестве дополнительного к основным видам использования.
Предпринимателю 22.05.2014 выдана схема расположения испрашиваемого земельного участка.
Земельный участок площадью 2549 кв. м 03.07.2014 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 66:56:0404001:2192, с разрешенным использованием: для организации и эксплуатации временной охраняемой автостоянки.
Предприниматель 18.07.2014 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду, приложив его кадастровый паспорт.
Письмом от 23.07.2014 N 19-01/5401 Управление муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений администрации города Нижнего Тагила отказало в предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду, указав на то, что в соответствии с п. 1.2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением от 10.12.2012 N 2720 предоставление земельных участков в целях, не связанных со строительством, осуществляется исключительно на торгах.
Предприниматель, полагая, что бездействие администрации по предоставлению ему в аренду земельного участка является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по принятию решения о проведении торгов по предоставлению испрашиваемого заявителем земельного участка на основании заявления предпринимателя, возложена на администрацию в силу положений ст. 29, 34, 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отменяя данное решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку предпринимателем не заявлялись требования о понуждении администрации к проведению торгов по предоставлению спорного земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Во исполнение названных обязанностей администрацией издано постановление от 10.12.2012 N 2720, согласно подп. 2 п. 1 которого земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которыми органы местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством имеют право распоряжаться, предоставляются исключительно на торгах, в частности, в случае организации и размещения охраняемых платных автостоянок.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что предоставление спорного земельного участка возможно только на торгах.
Согласно п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, принимается уполномоченным органом в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.
С учетом заявленных предпринимателем требований о предоставлении ему в аренду испрашиваемого земельного участка без проведения торгов на основании положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которые он подтвердил в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения таких требований с учетом иного, предусмотренного вышеназванными нормами, порядка предоставления данного земельного участка.
Рассмотрев деятельность администрации именно в ракурсе заявленных предпринимателем требований, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел с ее стороны противоправного бездействия.
Таким образом, подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что испрашиваемый им земельный участок подлежал предоставлению ему без проведения торгов в силу положений п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, как основанный на неверном толковании указанных норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А60-34989/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Демидова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
М.В.ТОРОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)