Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе с дополнениями ответчика Е. *** на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года, которым постановлено:
Принять меры к обеспечению иска КБ "Траст Капитал Банк" ЗАО в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Е. *** на праве собственности, а именно:
на долю в праве в размере *** общей долевой собственности земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления, площадью *** кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта: ***, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ***, номер и дата государственной регистрации права: ***,
на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Реал плюс" ИНН ***, ОГРН ***, принадлежащую Е. *** в размере 100% Уставного капитала общества,
на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Реал сервис" ИНН ***, ОГРН ***, принадлежащую Е. *** в размере 100% Уставного капитала общества,
на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Круг" ИНН ***, ОГРН ***, принадлежащую Е. *** в размере 100% Уставного капитала общества.
КБ "Траст Капитал Банк" ЗАО обратился в суд с иском к Е. *** о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***, ссылаясь на то, что в целях обеспечения обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору были заключены: договор поручительства N *** от 26.04.2013 г., заключенный с Е. ***; договор о залоге товаров в обороте N *** от 26.04.2013.
До рассмотрения дела по существу истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска, со ссылкой на то, что имущества заемщика ООО "Гарант Реал" в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточно для удовлетворения всех требований кредитора, в связи с чем, имеются основания полагать, что исполнение решения будет затруднительным.
Судьей постановлено приведенное выше определение, которое ответчик Е. просит отменить по доводам частной жалобы с дополнениями, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что необходимость применения обеспечительных мер не обоснована, отсутствуют основания для выводов о невозможности погашения долга, судом не учтено, что земельный участок Е. не образован, определение нарушает права иных сособственников земельного участка, то есть принял решение о правах и обязанностях иных лиц, что на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1220
Обстоятельства: Определением ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество удовлетворено, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-1220
судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе с дополнениями ответчика Е. *** на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года, которым постановлено:
Принять меры к обеспечению иска КБ "Траст Капитал Банк" ЗАО в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Е. *** на праве собственности, а именно:
на долю в праве в размере *** общей долевой собственности земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления, площадью *** кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта: ***, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ***, номер и дата государственной регистрации права: ***,
на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Реал плюс" ИНН ***, ОГРН ***, принадлежащую Е. *** в размере 100% Уставного капитала общества,
на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Реал сервис" ИНН ***, ОГРН ***, принадлежащую Е. *** в размере 100% Уставного капитала общества,
на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Круг" ИНН ***, ОГРН ***, принадлежащую Е. *** в размере 100% Уставного капитала общества.
установила:
КБ "Траст Капитал Банк" ЗАО обратился в суд с иском к Е. *** о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***, ссылаясь на то, что в целях обеспечения обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору были заключены: договор поручительства N *** от 26.04.2013 г., заключенный с Е. ***; договор о залоге товаров в обороте N *** от 26.04.2013.
До рассмотрения дела по существу истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска, со ссылкой на то, что имущества заемщика ООО "Гарант Реал" в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточно для удовлетворения всех требований кредитора, в связи с чем, имеются основания полагать, что исполнение решения будет затруднительным.
Судьей постановлено приведенное выше определение, которое ответчик Е. просит отменить по доводам частной жалобы с дополнениями, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что необходимость применения обеспечительных мер не обоснована, отсутствуют основания для выводов о невозможности погашения долга, судом не учтено, что земельный участок Е. не образован, определение нарушает права иных сособственников земельного участка, то есть принял решение о правах и обязанностях иных лиц, что на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)