Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 03.02.2014 г.
В полном объеме изготовлено 10.02.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ЗАО "МОССТРОЙ-31"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 г.,
принятое судьей Дудкиным В.В.
по делу N А40-9792/13
по иску ЗАО "МОССТРОЙ-31" (ОГРН 1037700168868, 117452, г. Москва, пр-т Балаклавский, д. 28В, стр. В)
к Правительству Москвы (125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13), Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20), Управлению Росреестра по Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15),
о признании незаконными решения о прекращении реализации проекта по строительству, решения об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, отмене записи в ЕГРП о прекращении права аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Пелентиков А.В. по дов. от 30.01.2014 г.;
- от ответчиков: от Правительства Москвы, ДгиМ: Клоков Е.А. по дов. от 27.12.2013 г.; от Управления Росреестра по Москве: Пенькова А.Ю. по дов. от 30.12.2013 г.,
установил:
ЗАО "МОССТРОЙ-31" (арендатор) предъявило иск к Правительству Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы (арендодатель), Управлению Росреестра по Москве, с учетом объединения судом требований в одно производство, о:
- признании незаконными:
1) решения, принятого Градостроительно-земельной комиссией г. Москвы 27.09.2012 г., оформленного протоколом N 35 (п. 5), о прекращении реализации проекта по строительству малоэтажного жилого дома по адресу: ул. Сумская, вл. 4, и расторжении договора аренды земельного участка от 13.01.2001 г. N М-05-014924 на основании п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ",
2) решения, принятого Департаментом городского имущества г. Москвы, оформленного уведомлениями исх. от 09.11.2012 г. N РД5-1-39/12-5-((0)-1, от 09.01.2013 г. N РД5-1-39/12-5-((0)-5, об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 13.01.2001 г. N М-05-014924 на основании п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ";
- отмене записи в ЕГРП от 26.12.2012 г. за N 77-77-14/040/2012-955 о прекращении прав по договору аренды от 13.01.2001 г. N М-05-014924 земельного участка по адресу: ул. Сумская, вл. 4.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 г. (т. 2 л.д. 112 - 113) в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 116 - 123).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Ответчики по ним возражали.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
Установлено, что 13.01.2001 г. между городом Москвой в лице Московского земельного комитета (правопредшественник - Департамент земельных ресурсов г. Москвы, затем Департамент городского имущества г. Москвы) (арендодатель) и ЗАО "МОССТРОЙ-31" (арендатор) заключен Договор аренды N М-05-014924 (т. 1 л.д. 33 - 45), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 49 лет земельный участок с кадастровым N 770506004081 площадью 1611 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Сумская, вл. 4, для проектирования, строительства и эксплуатации малоэтажного жилого дома.
П. 4.2 Договора предусмотрено, что в течение 2-х лет со дня его заключения арендатор должен осуществить строительство.
Однако до настоящего времени арендатор земельный участок не освоил и к освоению не приступил вследствие неосуществления необходимых для этого приготовлений (неполучения необходимых требуемых градостроительными нормами разрешений).
Истец просит признать данные решения незаконными.
Однако суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.
Градостроительно-земельная комиссия г. Москвы не является ни должностным лицом, ни государственным органом, решения которого могут быть обжалованы в судебном порядке.
В силу Положения о ней, утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 г. N 1019-ПП, она является рабочим органом, занимающимся изучением вопросов и выработкой рекомендаций по их разрешению.
Решение Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы непосредственно основанием для возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей не является.
В связи с чем вывод суда первой инстанции о необоснованности требования о признании незаконным решения ГЗК г. Москвы о прекращении реализации проекта по строительству является правильным.
Нормой п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", которой Департамент земельных ресурсов г. Москвы руководствовался, отказываясь от исполнения Договора аренды земельного участка от 13.01.2001 г. N М-05-014924, установлено, что заключенный до 01.01.2011 г. для целей строительства объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть в случае его существенного нарушения расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим публичным образованием. Договор считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления уведомления о его расторжении. Если до истечения указанного срока от стороны поступят письменные возражения, договор считается расторгнутым со дня направления публичным образованием уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора.
Правоприменительная практика ФАС МО, в частности, по делу N А40-108226/12-1-425 (в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано), исходит из того, что факт неисполнения обязательств по осуществлению строительства объекта в предусмотренный договором аренды срок в силу п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ сам по себе является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка и основанием для одностороннего отказа арендодателя от договора посредством направления арендатору соответствующего уведомления.
Следовательно, по настоящему делу, по которому арендуемый земельный участок не освоен на протяжении свыше 10 лет, допущенное арендатором бездействие является существенным нарушением Договора.
При этом арендатором не представлено доказательств существования объективных обстоятельств, от него не зависящих, не позволивших ему освоить земельный участок в установленный Договором срок.
В связи с чем вывод суда первой инстанции о необоснованности требования о признании незаконным решения ДЗР г. Москвы об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, а также производного от него требования об отмене записи в ЕГРП о прекращении права аренды, является правильным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 г. по делу N А40-9792/13 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N А40-9792/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N А40-9792/13
Резолютивная часть объявлена 03.02.2014 г.
В полном объеме изготовлено 10.02.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ЗАО "МОССТРОЙ-31"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 г.,
принятое судьей Дудкиным В.В.
по делу N А40-9792/13
по иску ЗАО "МОССТРОЙ-31" (ОГРН 1037700168868, 117452, г. Москва, пр-т Балаклавский, д. 28В, стр. В)
к Правительству Москвы (125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13), Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20), Управлению Росреестра по Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15),
о признании незаконными решения о прекращении реализации проекта по строительству, решения об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, отмене записи в ЕГРП о прекращении права аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Пелентиков А.В. по дов. от 30.01.2014 г.;
- от ответчиков: от Правительства Москвы, ДгиМ: Клоков Е.А. по дов. от 27.12.2013 г.; от Управления Росреестра по Москве: Пенькова А.Ю. по дов. от 30.12.2013 г.,
установил:
ЗАО "МОССТРОЙ-31" (арендатор) предъявило иск к Правительству Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы (арендодатель), Управлению Росреестра по Москве, с учетом объединения судом требований в одно производство, о:
- признании незаконными:
1) решения, принятого Градостроительно-земельной комиссией г. Москвы 27.09.2012 г., оформленного протоколом N 35 (п. 5), о прекращении реализации проекта по строительству малоэтажного жилого дома по адресу: ул. Сумская, вл. 4, и расторжении договора аренды земельного участка от 13.01.2001 г. N М-05-014924 на основании п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ",
2) решения, принятого Департаментом городского имущества г. Москвы, оформленного уведомлениями исх. от 09.11.2012 г. N РД5-1-39/12-5-((0)-1, от 09.01.2013 г. N РД5-1-39/12-5-((0)-5, об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 13.01.2001 г. N М-05-014924 на основании п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ";
- отмене записи в ЕГРП от 26.12.2012 г. за N 77-77-14/040/2012-955 о прекращении прав по договору аренды от 13.01.2001 г. N М-05-014924 земельного участка по адресу: ул. Сумская, вл. 4.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 г. (т. 2 л.д. 112 - 113) в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 116 - 123).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Ответчики по ним возражали.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
Установлено, что 13.01.2001 г. между городом Москвой в лице Московского земельного комитета (правопредшественник - Департамент земельных ресурсов г. Москвы, затем Департамент городского имущества г. Москвы) (арендодатель) и ЗАО "МОССТРОЙ-31" (арендатор) заключен Договор аренды N М-05-014924 (т. 1 л.д. 33 - 45), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 49 лет земельный участок с кадастровым N 770506004081 площадью 1611 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Сумская, вл. 4, для проектирования, строительства и эксплуатации малоэтажного жилого дома.
П. 4.2 Договора предусмотрено, что в течение 2-х лет со дня его заключения арендатор должен осуществить строительство.
Однако до настоящего времени арендатор земельный участок не освоил и к освоению не приступил вследствие неосуществления необходимых для этого приготовлений (неполучения необходимых требуемых градостроительными нормами разрешений).
Истец просит признать данные решения незаконными.
Однако суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.
Градостроительно-земельная комиссия г. Москвы не является ни должностным лицом, ни государственным органом, решения которого могут быть обжалованы в судебном порядке.
В силу Положения о ней, утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 г. N 1019-ПП, она является рабочим органом, занимающимся изучением вопросов и выработкой рекомендаций по их разрешению.
Решение Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы непосредственно основанием для возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей не является.
В связи с чем вывод суда первой инстанции о необоснованности требования о признании незаконным решения ГЗК г. Москвы о прекращении реализации проекта по строительству является правильным.
Нормой п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", которой Департамент земельных ресурсов г. Москвы руководствовался, отказываясь от исполнения Договора аренды земельного участка от 13.01.2001 г. N М-05-014924, установлено, что заключенный до 01.01.2011 г. для целей строительства объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть в случае его существенного нарушения расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим публичным образованием. Договор считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления уведомления о его расторжении. Если до истечения указанного срока от стороны поступят письменные возражения, договор считается расторгнутым со дня направления публичным образованием уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора.
Правоприменительная практика ФАС МО, в частности, по делу N А40-108226/12-1-425 (в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано), исходит из того, что факт неисполнения обязательств по осуществлению строительства объекта в предусмотренный договором аренды срок в силу п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ сам по себе является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка и основанием для одностороннего отказа арендодателя от договора посредством направления арендатору соответствующего уведомления.
Следовательно, по настоящему делу, по которому арендуемый земельный участок не освоен на протяжении свыше 10 лет, допущенное арендатором бездействие является существенным нарушением Договора.
При этом арендатором не представлено доказательств существования объективных обстоятельств, от него не зависящих, не позволивших ему освоить земельный участок в установленный Договором срок.
В связи с чем вывод суда первой инстанции о необоснованности требования о признании незаконным решения ДЗР г. Москвы об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, а также производного от него требования об отмене записи в ЕГРП о прекращении права аренды, является правильным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 г. по делу N А40-9792/13 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)