Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик переданный ему земельный участок в полном объеме не оплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Манаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.
судей Корецкого А.Д., Руденко Т.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Ш.О. о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, по апелляционной жалобе Ч. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 марта 2015 г. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Ш.О. о расторжении договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; возврате земельного участка и аннулировании в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Ш.О. на земельный участок.
В обоснование иска Ч. указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно п. 3 договора стороны определили стоимость продаваемого земельного участка в размере 300 000 рублей. Однако расчет по сделке произведен не был, что подтверждается распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой Ш.О. обязалась передать деньги за участок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. В указанный срок свои обязательства Ш.О. не исполнила. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ч. направил претензию о расторжении договора и возврате имущества, которая была оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; возвратить в собственность Ч. земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать подлежащей аннулированию из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Ш.О. на указанный земельный участок.
Ш.О. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что является дочерью истца и они договорились о реализации истцом участка за указанную цену, однако, из всей суммы она передала истцу только 15 000 рублей, в связи с чем она готова возвратить участок истцу.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 19 марта 2015 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное.
Апеллянт приводит доводы о несогласии с выводом суда о том, что Ш.О. распиской пыталась изменить условия и порядок расчета с продавцом. Указывает, что расписка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была составлена по требованию истца и передана ему в качестве долгового обязательства ответчика по договору купли-продажи земельного участка. Выданной истцу распиской ответчик подтвердил факт неоплаты приобретенного имущества и факт его обязательства перед истцом по оплате приобретенного по спорному договору имущества.
По мнению апеллянта, то обстоятельство, что расписка была составлена в день заключения спорного договора до его подачи на госрегистрацию перехода права собственности и стороны не сообщили регистрирующему органу о несоответствии текста спорного договора фактическим обстоятельствам, не делает расписку и содержащееся в ней обязательство ответчика недействительным, а факт неполучения истцом от ответчика выкупной цены за проданный земельный участок недоказанным.
Апеллянт считает, что показания истца и ответчика, признание ответчиком иска, расписка, требование об исполнении обязательства, уведомление о расторжении договора являются относимыми доказательствами обоснованности иска, учитывая, что бывшим супругом ответчика Ш.А. доказательств обратного не представлено.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ч., и представитель Ш.О. поддержали доводы апелляционной жалобы, третье лицо: Ш.А. и его представитель просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать Ч., считая ее необоснованной.
Истец: Ч., ответчик: Ш.О. и третье лицо: УФСГРКи К по РО в заседание судебной коллегии не явились, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ в их отсутствие, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, а о причинах своей неявки не сообщили суду.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица: Ш.А., его представителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Ч. (продавец) и Ш.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (далее - договор).
Согласно п. 3 договора стоимость земельного участка определена сторонами в размере 300 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до его подписания.
В соответствии с п. 6 договора передача земельного участка продавцом и принятие его покупателем осуществлена до подписания договора.
Договор согласно договоренности сторон имеет силу передаточного акта (п. 7 договора).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями к ответчику, истец указал, что полную стоимость земельного участка, определенную условиями договора, ответчик не оплатил, что подтверждается распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в срок, указанный в расписке, обязательство по оплате не исполнил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжение договора купли-продажи в связи с существенным нарушением условий договора, которая была оставлена без удовлетворения.
Отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что основания для расторжения договора отсутствуют, поскольку все существенные условия договора ответчиком выполнены. Доказательств неполучения истцом оплаты по договору не установлено, поэтому не имеется оснований полагать, что ответчик не выполнил условия договора, связанные с оплатой приобретаемого недвижимого имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
По правилам ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь, покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.
Основания и последствия расторжения договора определены в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.
Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
Заключенный между сторонами договор условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает.
В ГК РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.
Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, с учетом положений ст. ст. 454, 450, 453, 486 ГК РФ и принимая во внимание, что сделка состоялась, переход права зарегистрирован, право собственности возникло у ответчика, у истца не имеется оснований требовать от ответчика возврата переданного по договору земельного участка, поскольку с учетом положений данных норм, не исполнение обязательств по договору купли-продажи, в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости земельного участка, влечет право требования продавца уплаты стоимости товара, а не расторжение договора.
Кроме того судом установлено, что относительно предмета спора - земельного участка имеется и другой спор между ответчиком и третьим лицом о разделе совместно нажитого имущества в виде спорного земельного участка, приобретенного ответчиком в период брака с Ш.А., в связи с чем, оснований для принятия признания иска ответчиком у суда не имелось, поскольку это противоречило бы закону и нарушало права и законные интересы Ш.А., как супруга ответчика.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал верную оценку фактически установленным в суде обстоятельствам дела и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 450 ГК РФ для расторжения договора купли-продажи недвижимости, и, соответственно для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на расписку от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о праве продавца согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ на расторжение договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому им отнесена невыплата покупателем в полном объеме стоимости земельного участка продавцу, основаны на ошибочном толковании норм ГК РФ.
Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты в полном объеме стоимости земельного участка ответчиком. Однако сам по себе факт частичной неоплаты приобретенного имущества не может считаться существенным нарушением договора по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и влияли бы на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, а доводы жалобы повторяют доводы, приводимые истцом в суде первой инстанции, и получившие надлежащую правовую оценку.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8474/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате имущества, аннулировании в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик переданный ему земельный участок в полном объеме не оплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-8474/2015
Судья Манаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.
судей Корецкого А.Д., Руденко Т.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Ш.О. о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, по апелляционной жалобе Ч. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 марта 2015 г. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Ш.О. о расторжении договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; возврате земельного участка и аннулировании в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Ш.О. на земельный участок.
В обоснование иска Ч. указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно п. 3 договора стороны определили стоимость продаваемого земельного участка в размере 300 000 рублей. Однако расчет по сделке произведен не был, что подтверждается распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой Ш.О. обязалась передать деньги за участок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. В указанный срок свои обязательства Ш.О. не исполнила. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ч. направил претензию о расторжении договора и возврате имущества, которая была оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; возвратить в собственность Ч. земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать подлежащей аннулированию из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Ш.О. на указанный земельный участок.
Ш.О. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что является дочерью истца и они договорились о реализации истцом участка за указанную цену, однако, из всей суммы она передала истцу только 15 000 рублей, в связи с чем она готова возвратить участок истцу.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 19 марта 2015 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное.
Апеллянт приводит доводы о несогласии с выводом суда о том, что Ш.О. распиской пыталась изменить условия и порядок расчета с продавцом. Указывает, что расписка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была составлена по требованию истца и передана ему в качестве долгового обязательства ответчика по договору купли-продажи земельного участка. Выданной истцу распиской ответчик подтвердил факт неоплаты приобретенного имущества и факт его обязательства перед истцом по оплате приобретенного по спорному договору имущества.
По мнению апеллянта, то обстоятельство, что расписка была составлена в день заключения спорного договора до его подачи на госрегистрацию перехода права собственности и стороны не сообщили регистрирующему органу о несоответствии текста спорного договора фактическим обстоятельствам, не делает расписку и содержащееся в ней обязательство ответчика недействительным, а факт неполучения истцом от ответчика выкупной цены за проданный земельный участок недоказанным.
Апеллянт считает, что показания истца и ответчика, признание ответчиком иска, расписка, требование об исполнении обязательства, уведомление о расторжении договора являются относимыми доказательствами обоснованности иска, учитывая, что бывшим супругом ответчика Ш.А. доказательств обратного не представлено.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ч., и представитель Ш.О. поддержали доводы апелляционной жалобы, третье лицо: Ш.А. и его представитель просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать Ч., считая ее необоснованной.
Истец: Ч., ответчик: Ш.О. и третье лицо: УФСГРКи К по РО в заседание судебной коллегии не явились, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ в их отсутствие, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, а о причинах своей неявки не сообщили суду.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица: Ш.А., его представителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Ч. (продавец) и Ш.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (далее - договор).
Согласно п. 3 договора стоимость земельного участка определена сторонами в размере 300 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до его подписания.
В соответствии с п. 6 договора передача земельного участка продавцом и принятие его покупателем осуществлена до подписания договора.
Договор согласно договоренности сторон имеет силу передаточного акта (п. 7 договора).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями к ответчику, истец указал, что полную стоимость земельного участка, определенную условиями договора, ответчик не оплатил, что подтверждается распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в срок, указанный в расписке, обязательство по оплате не исполнил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжение договора купли-продажи в связи с существенным нарушением условий договора, которая была оставлена без удовлетворения.
Отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что основания для расторжения договора отсутствуют, поскольку все существенные условия договора ответчиком выполнены. Доказательств неполучения истцом оплаты по договору не установлено, поэтому не имеется оснований полагать, что ответчик не выполнил условия договора, связанные с оплатой приобретаемого недвижимого имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
По правилам ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь, покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.
Основания и последствия расторжения договора определены в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.
Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
Заключенный между сторонами договор условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает.
В ГК РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.
Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, с учетом положений ст. ст. 454, 450, 453, 486 ГК РФ и принимая во внимание, что сделка состоялась, переход права зарегистрирован, право собственности возникло у ответчика, у истца не имеется оснований требовать от ответчика возврата переданного по договору земельного участка, поскольку с учетом положений данных норм, не исполнение обязательств по договору купли-продажи, в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости земельного участка, влечет право требования продавца уплаты стоимости товара, а не расторжение договора.
Кроме того судом установлено, что относительно предмета спора - земельного участка имеется и другой спор между ответчиком и третьим лицом о разделе совместно нажитого имущества в виде спорного земельного участка, приобретенного ответчиком в период брака с Ш.А., в связи с чем, оснований для принятия признания иска ответчиком у суда не имелось, поскольку это противоречило бы закону и нарушало права и законные интересы Ш.А., как супруга ответчика.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал верную оценку фактически установленным в суде обстоятельствам дела и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 450 ГК РФ для расторжения договора купли-продажи недвижимости, и, соответственно для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на расписку от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о праве продавца согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ на расторжение договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому им отнесена невыплата покупателем в полном объеме стоимости земельного участка продавцу, основаны на ошибочном толковании норм ГК РФ.
Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты в полном объеме стоимости земельного участка ответчиком. Однако сам по себе факт частичной неоплаты приобретенного имущества не может считаться существенным нарушением договора по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и влияли бы на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, а доводы жалобы повторяют доводы, приводимые истцом в суде первой инстанции, и получившие надлежащую правовую оценку.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)