Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общество ссылалось на наличие у него исключительного права на приобретение в аренду участка, ранее выделенного на праве постоянного (бессрочного) пользования и занятого принадлежащими ему объектами недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Рыбоводное сельскохозяйственное предприятие "Ангелинское" (ИНН 2336005494, ОГРН 1022304034610) - Налбандяна А.Р. (доверенность от 08.05.2015), от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Минькова Е.А. (доверенность от 11.12.2014), в отсутствие третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия "Туапсеберегозащита", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбоводное сельскохозяйственное предприятие "Ангелинское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-3665/2013, установил следующее.
ООО "Рыбоводное сельскохозяйственное предприятие "Ангелинское" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) с иском о понуждении заключить договор (в редакции проекта, предложенного истцом) аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:0000000:0042 площадью 5750 тыс. кв. м с местоположением: 7300 м по направлению на северо-восток от ориентира станица Старонижестеблиевская.
Требования мотивированы наличием у общества исключительного права на приобретение в аренду земельного участка, ранее выделенного на праве постоянного (бессрочного) пользования и занятого принадлежащими истцу объектами недвижимости. Обязанность территориального управления по заключению с обществом договора аренды вытекает из положений статей 421 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 20 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), а также пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).
Определением от 16.04.2013 (т. 1, л.д. 149) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Туапсеберегозащита" (далее - предприятие).
Определением от 16.07.2013 производство по делу приостановлено до принятия окончательного судебного акта по делу N А32-15579/2013 (т. 1, л.д. 173). Определением от 04.09.2014 производство по делу возобновлено (т. 1, л.д. 186).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, в удовлетворении требований отказано.
Суд установил, что прудовое хозяйство "Балка Касатая" (литера А) с местоположением: Красноармейский район, 7300 м по направлению на северо-восток от ориентира ст. Старонижестеблиевская, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения в качестве имущества казны Российской Федерации (распоряжение территориального управления от 15.02.2012 N 121-р), находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:13:0000000:0042. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 11.12.2009). Указывая на принадлежность ему расположенных на участке строений (три домика для дежурного рыбака), 07.09.2012 общество обратилось в территориальное управление с заявлением о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (с приложением проекта договора). Разрешая иск о понуждении территориального управления к заключению договора аренды, суд исходил из положений статьи 36 Земельного кодекса, которой исключительное право на приватизацию земельных участков (приобретение права аренды) предоставлено собственникам расположенных на таких участках объектов недвижимости. На спорном участке расположены объекты, собственником которых (по реестровым сведениям) является Российская Федерация и которые закреплены на праве хозяйственного ведения за предприятием. Спор сторон о праве на прудовые хозяйства "Центральный участок" и "Балка Касатая" не разрешен (судебный акт по делу N А32-7478/2011 не принят). Поэтому суд пришел к выводу о невозможности предоставления земельного участка на праве аренды истцу (т. 1, л.д. 202).
При проверке доводов общества о наличии у него как правопреемника Ангелинского рыбпитомника Красрыбтреста (далее - Ангелинский рыбхоз) права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком апелляционный суд установил, что по акту на право пользования землей от 02.09.1967 Ангелинскому рыбхозу в постоянное пользование было отведено 189,61 га земли. На основании постановления главы администрации Красноармейского района от 28.10.1992 N 1199 Ангелинскому рыбхозу выдано свидетельство от 29.01.1993 N 382 о праве пользования 788 га земли. Впоследствии из указанных земель образованы участки с кадастровыми номерами 23:13:0404003:0001 площадью 211 га и 23:13:0404008:0001 (присвоен кадастровый номер 23:13:0000000:0042 (равнозначен 23:13:0000000:42)) площадью 575 га. На данном земельном участке расположены объекты прудового хозяйства "Балка Касатая". Суд установил, что приватизация имущества Ангелинского рыбхоза опосредовалась арендой государственного имущества с выкупом на основании договора аренды, заключенного между кооперативно-государственным объединением "Краснодаррыба" и Ангелинским арендным предприятием. В связи с судебным признанием сделки приватизации имущества Ангелинского рыбхоза недействительной (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2000 по делу N А32-8380/2000) расположенные на спорном участке объекты прудового хозяйства "Балка Касатая" в 2008 году включены в реестр федеральной собственности. Право собственности Российской Федерации на указанные объекты возникло в силу закона (пункт 7 раздела IV приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1). Земельный участок с кадастровым номером 23:13:0000000:0042 также находится в собственности Российской Федерации. Отношения по заключенному с территориальным управлением договору аренды от 16.01.2009 N 24-09/13 прекращены. В признании недействительным распоряжения территориального управления N 121-р (о закреплении объектов на праве хозяйственного ведения за предприятием) обществу отказано (дело N А32-15579/2013). Таким образом, у истца отсутствует как вещно-правовой, так и обязательственно-правовой титул владения и пользования объектами прудового хозяйства (прудами), расположенными на спорном участке. Довод истца о наличии на земельном участке трех домиков дежурного рыбака, право собственности на которые зарегистрировано за обществом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), апелляционный суд отклонил. Право зарегистрировано на основании отмененных арбитражным судом решений постоянно действующего третейского суда. Внесение записи в реестр без должного правового основания (титула) не приводит к возникновению права собственности. Доказательства признания права собственности общества на объекты как самовольные постройки не представлены. Апелляционный суд дополнительно отметил, что предоставление участка в аренду обществу приведет к нарушению вытекающего из части 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) принципа единства юридической судьбы водных объектов (прудов) и земельного участка, в границах которого они расположены (т. 3, л.д. 27).
Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. При обращении с иском общество сослалось на наличие у него исключительного права на приобретение в аренду земельного участка, ранее выделенного на праве постоянного (бессрочного) пользования его правопредшественнику и занятого принадлежащими истцу объектами недвижимости. Обязанность территориального управления по заключению с обществом договора аренды вытекает из положений статей 421 и 445 Гражданского кодекса, статей 20 и 36 Земельного кодекса, пункта 2 статьи 3 Вводного закона. Суд первой инстанции доводы общества по существу не оценил. Апелляционный суд признал, что у общества отсутствует вещно-правовой и обязательственно-правовой титул владения и пользования объектами прудового хозяйства (прудами), расположенными на спорном участке. При этом суд не учел, что единый объект недвижимости прудовое хозяйство "Балка Касатая" (литера А) площадью 575 га расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:13:0000000:0042 той же площадью и составляет с ним единое целое. Наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не оспорено. Участок выделялся истцу (его правопредшественникам) для обустройства прудов, следовательно, неразрывно связан с прудовым хозяйством. Факт передачи имущества прудового хозяйства в хозяйственное ведение предприятия не может служить основанием для отказа в переоформлении указанного права. Апелляционный суд необоснованно проигнорировал факт государственной регистрации за обществом права собственности на три домика дежурного рыбака, расположенные на испрашиваемом земельном участке. Право собственности истца отсутствующим не признано, регистрационные записи в ЕГРП не прекращены (не аннулированы).
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель территориального управления возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела.
Предприятие, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, согласно акту на право пользования землей от 02.09.1967 Ангелинскому рыбхозу в постоянное пользование было отведено 189,61 га земли (т. 1, л.д. 27-30).
На основании постановления главы администрации Красноармейского района от 28.10.1992 N 1199 Ангелинскому рыбхозу выдано свидетельство от 29.01.1993 N 382 о праве пользования 788 га земли (т. 2, л.д. 147-149).
Впоследствии из указанных земель образованы участки с кадастровыми номерами 23:13:0404003:0001 площадью 211 га и 23:13:0404008:0001 площадью 575 га.
По сведениям государственного кадастра недвижимости, отраженным в кадастровой выписке от 11.04.2013 N 2343/12/13-299407, земельный участок с кадастровым номером 23:13:0000000:42 (предыдущий номер 23:13:0404008:0001) площадью 5750 тыс. кв. м с местоположением: 7300 м по направлению на северо-восток от ориентира станица Старонижестеблиевская поставлен на кадастровый учет 27.07.2005, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (рыбоводства) и находится в собственности Российской Федерации (т. 1, л.д. 85-142).
Как установили судебные инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, на данном участке расположены объекты прудового хозяйства "Балка Касатая".
Распоряжением территориального управления от 15.02.2012 N 121-р федеральное недвижимое имущество, составляющее имущество казны Российской Федерации по адресу: Красноармейский район, ст. Старонижестеблиевская (прудовое хозяйство "Центральный участок" (литера А), прудовое хозяйство "Балка Касатая" (литера А)) закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием (т. 1, л.д. 80-84).
В признании недействительным распоряжения от 15.02.2012 N 121-р обществу отказано (дело N А32-15579/2013).
В сентябре 2012 года общество направило в территориальное управление проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:0000000:42 с предложением о его заключении (т. 1, л.д. 16-19).
В письме от 24.10.2012 территориальное управление указало на неподтвержденность заявителем права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и непредставление им документов, необходимых для рассмотрения заявления о предоставлении участка в аренду (т. 1, л.д. 20-23).
Ссылаясь на наличие у него исключительного права на приобретение участка с кадастровым номером 23:13:0000000:42 в аренду, общество обратилось в суд с иском о понуждении территориального управления к заключению договора.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Порядок заключения договора в обязательном порядке урегулирован статьей 445 Гражданского кодекса. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункты 1, 4).
Следовательно, требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом уполномоченному на распоряжение земельным участком (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора, содержащего существенные условия) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.
По результатам исследования представленных в дело доказательств (т. 1, л.д. 16-23), судебные инстанции признали, что истцом соблюден досудебный порядок заключения договора, предусмотренный статьей 445 Гражданского кодекса (письмо общества от 07.09.2012 с приложением проекта договора аренды, письмо территориального управления от 24.10.2014 о возвращении проекта договора без подписания).
При разрешении спора судебные инстанции установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:13:0000000:42 и расположенные в его границах объекты прудового хозяйства "Балка Касатая" (сооружения - пруды, каналы, склад удобрений) находятся в собственности Российской Федерации. Сооружения, внесенные в реестр федерального имущества и составляющие государственную казну, закреплены на праве хозяйственного ведения за предприятием.
Ранее указанные объекты использовались обществом на основании заключенного с территориальным управлением договора аренды от 16.01.2009 N 24-09/13 (т. 2, л.д. 21-30). Арендные отношения сторон прекращены в связи с истечением срока действия договора (пункт 2.1).
Нахождение на спорном земельном участке собственных легальных объектов недвижимости общество не доказало (право собственности истца на три домика дежурного рыбака зарегистрировано в ЕГРП на основании отмененных арбитражным судом решений постоянно действующего третейского суда; доказательства признания права собственности общества на объекты как самовольные постройки не представлены).
Установив, что у истца отсутствует вещно-правовой (обязательственно-правовой) титул владения и пользования объектами прудового хозяйства, расположенными на испрашиваемом земельном участке, судебные инстанции отказали в удовлетворении иска.
В качестве самостоятельного основания для заключения договора аренды в обязательном порядке общество ссылалось на наличие у него (как у универсального правопреемника Ангелинского рыбопитомника и рыбопитомника "Ангелинский") права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, подтвержденного актом на право пользования землей от 02.09.1967 и свидетельством от 29.01.1993 N 382.
Наличие правопреемства (в результате последовательных реорганизаций) в вопросе о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:13:0000000:42 установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле учредительных документов; данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Вводного закона юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по правилам статьи 36 Земельного кодекса.
Одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям (обладателям права постоянного (бессрочного) пользования) прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Вводного закона и статья 36 Земельного кодекса регулируют одни и те же отношения по приобретению земли. Пункт 2 статьи 3 Вводного закона, устанавливая обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования, не связывает возможность реализации этой обязанности с наличием на участке объектов недвижимого имущества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 14711/05).
В то же время судами установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:13:0000000:42 расположены водные объекты (пруды).
Часть 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" под земельными участками, в границах которых расположены пруд, понимает земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.
По сведениям ГУП Краснодарского края "Полтавский земельный центр" под водой (под прудами; прудовое хозяйство "Балка Касатая") занята большая часть (522 га из 575 га) испрашиваемого истцом в аренду земельного участка (т. 2, л.д. 151).
Водный кодекс (пункт 3 части 2 статьи 5) относит пруды к поверхностным водным объектам и определяет, что поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.
По общему правилу, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Право собственности на пруд прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположен такой водный объект. Отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены, не допускается (части 1, 3, 4 статьи 8 Водного кодекса).
Таким образом, в Водном кодексе закреплен принцип единства юридической судьбы водных объектов и земельного участка, в границах которого они расположены.
Распоряжением территориального управления от 15.02.2012 N 121-р недвижимое имущество, составляющее имущество казны Российской Федерации по адресу: Красноармейский район, ст. Старонижестеблиевская, включающее прудовое хозяйство "Балка Касатая", закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием. Вступившим в законную силу решением от 04.12.2013 по делу N А32-15579/2013 обществу отказано в признании недействительным распоряжения от 15.02.2012 N 121-р.
При таких обстоятельствах правовые основания для понуждения территориального управления к заключению с обществом договора аренды земельного участка отсутствуют.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы кассационной жалобы общества не опровергают вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Заявитель не учитывает, что в границах участка с кадастровым номером 23:13:0000000:42 расположены водные объекты (пруды), что предопределяет необходимость соблюдения норм водного законодательства, закрепляющих принцип единства юридической судьбы водных объектов и земельного участка, в границах которого они расположены. Наличие у общества законных прав в отношении имущественного комплекса (прудового хозяйства), расположенного в границах спорного земельного участка, не подтверждено (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2000 по делу N А32-8380/2000).
Окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 08.05.2015 N 15).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А32-3665/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2015 N Ф08-4078/2015 ПО ДЕЛУ N А32-3665/2013
Требование: Об обязании заключить договор аренды земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общество ссылалось на наличие у него исключительного права на приобретение в аренду участка, ранее выделенного на праве постоянного (бессрочного) пользования и занятого принадлежащими ему объектами недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N А32-3665/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Рыбоводное сельскохозяйственное предприятие "Ангелинское" (ИНН 2336005494, ОГРН 1022304034610) - Налбандяна А.Р. (доверенность от 08.05.2015), от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Минькова Е.А. (доверенность от 11.12.2014), в отсутствие третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия "Туапсеберегозащита", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбоводное сельскохозяйственное предприятие "Ангелинское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-3665/2013, установил следующее.
ООО "Рыбоводное сельскохозяйственное предприятие "Ангелинское" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) с иском о понуждении заключить договор (в редакции проекта, предложенного истцом) аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:0000000:0042 площадью 5750 тыс. кв. м с местоположением: 7300 м по направлению на северо-восток от ориентира станица Старонижестеблиевская.
Требования мотивированы наличием у общества исключительного права на приобретение в аренду земельного участка, ранее выделенного на праве постоянного (бессрочного) пользования и занятого принадлежащими истцу объектами недвижимости. Обязанность территориального управления по заключению с обществом договора аренды вытекает из положений статей 421 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 20 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), а также пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).
Определением от 16.04.2013 (т. 1, л.д. 149) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Туапсеберегозащита" (далее - предприятие).
Определением от 16.07.2013 производство по делу приостановлено до принятия окончательного судебного акта по делу N А32-15579/2013 (т. 1, л.д. 173). Определением от 04.09.2014 производство по делу возобновлено (т. 1, л.д. 186).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, в удовлетворении требований отказано.
Суд установил, что прудовое хозяйство "Балка Касатая" (литера А) с местоположением: Красноармейский район, 7300 м по направлению на северо-восток от ориентира ст. Старонижестеблиевская, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения в качестве имущества казны Российской Федерации (распоряжение территориального управления от 15.02.2012 N 121-р), находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:13:0000000:0042. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 11.12.2009). Указывая на принадлежность ему расположенных на участке строений (три домика для дежурного рыбака), 07.09.2012 общество обратилось в территориальное управление с заявлением о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (с приложением проекта договора). Разрешая иск о понуждении территориального управления к заключению договора аренды, суд исходил из положений статьи 36 Земельного кодекса, которой исключительное право на приватизацию земельных участков (приобретение права аренды) предоставлено собственникам расположенных на таких участках объектов недвижимости. На спорном участке расположены объекты, собственником которых (по реестровым сведениям) является Российская Федерация и которые закреплены на праве хозяйственного ведения за предприятием. Спор сторон о праве на прудовые хозяйства "Центральный участок" и "Балка Касатая" не разрешен (судебный акт по делу N А32-7478/2011 не принят). Поэтому суд пришел к выводу о невозможности предоставления земельного участка на праве аренды истцу (т. 1, л.д. 202).
При проверке доводов общества о наличии у него как правопреемника Ангелинского рыбпитомника Красрыбтреста (далее - Ангелинский рыбхоз) права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком апелляционный суд установил, что по акту на право пользования землей от 02.09.1967 Ангелинскому рыбхозу в постоянное пользование было отведено 189,61 га земли. На основании постановления главы администрации Красноармейского района от 28.10.1992 N 1199 Ангелинскому рыбхозу выдано свидетельство от 29.01.1993 N 382 о праве пользования 788 га земли. Впоследствии из указанных земель образованы участки с кадастровыми номерами 23:13:0404003:0001 площадью 211 га и 23:13:0404008:0001 (присвоен кадастровый номер 23:13:0000000:0042 (равнозначен 23:13:0000000:42)) площадью 575 га. На данном земельном участке расположены объекты прудового хозяйства "Балка Касатая". Суд установил, что приватизация имущества Ангелинского рыбхоза опосредовалась арендой государственного имущества с выкупом на основании договора аренды, заключенного между кооперативно-государственным объединением "Краснодаррыба" и Ангелинским арендным предприятием. В связи с судебным признанием сделки приватизации имущества Ангелинского рыбхоза недействительной (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2000 по делу N А32-8380/2000) расположенные на спорном участке объекты прудового хозяйства "Балка Касатая" в 2008 году включены в реестр федеральной собственности. Право собственности Российской Федерации на указанные объекты возникло в силу закона (пункт 7 раздела IV приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1). Земельный участок с кадастровым номером 23:13:0000000:0042 также находится в собственности Российской Федерации. Отношения по заключенному с территориальным управлением договору аренды от 16.01.2009 N 24-09/13 прекращены. В признании недействительным распоряжения территориального управления N 121-р (о закреплении объектов на праве хозяйственного ведения за предприятием) обществу отказано (дело N А32-15579/2013). Таким образом, у истца отсутствует как вещно-правовой, так и обязательственно-правовой титул владения и пользования объектами прудового хозяйства (прудами), расположенными на спорном участке. Довод истца о наличии на земельном участке трех домиков дежурного рыбака, право собственности на которые зарегистрировано за обществом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), апелляционный суд отклонил. Право зарегистрировано на основании отмененных арбитражным судом решений постоянно действующего третейского суда. Внесение записи в реестр без должного правового основания (титула) не приводит к возникновению права собственности. Доказательства признания права собственности общества на объекты как самовольные постройки не представлены. Апелляционный суд дополнительно отметил, что предоставление участка в аренду обществу приведет к нарушению вытекающего из части 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) принципа единства юридической судьбы водных объектов (прудов) и земельного участка, в границах которого они расположены (т. 3, л.д. 27).
Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. При обращении с иском общество сослалось на наличие у него исключительного права на приобретение в аренду земельного участка, ранее выделенного на праве постоянного (бессрочного) пользования его правопредшественнику и занятого принадлежащими истцу объектами недвижимости. Обязанность территориального управления по заключению с обществом договора аренды вытекает из положений статей 421 и 445 Гражданского кодекса, статей 20 и 36 Земельного кодекса, пункта 2 статьи 3 Вводного закона. Суд первой инстанции доводы общества по существу не оценил. Апелляционный суд признал, что у общества отсутствует вещно-правовой и обязательственно-правовой титул владения и пользования объектами прудового хозяйства (прудами), расположенными на спорном участке. При этом суд не учел, что единый объект недвижимости прудовое хозяйство "Балка Касатая" (литера А) площадью 575 га расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:13:0000000:0042 той же площадью и составляет с ним единое целое. Наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не оспорено. Участок выделялся истцу (его правопредшественникам) для обустройства прудов, следовательно, неразрывно связан с прудовым хозяйством. Факт передачи имущества прудового хозяйства в хозяйственное ведение предприятия не может служить основанием для отказа в переоформлении указанного права. Апелляционный суд необоснованно проигнорировал факт государственной регистрации за обществом права собственности на три домика дежурного рыбака, расположенные на испрашиваемом земельном участке. Право собственности истца отсутствующим не признано, регистрационные записи в ЕГРП не прекращены (не аннулированы).
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель территориального управления возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела.
Предприятие, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, согласно акту на право пользования землей от 02.09.1967 Ангелинскому рыбхозу в постоянное пользование было отведено 189,61 га земли (т. 1, л.д. 27-30).
На основании постановления главы администрации Красноармейского района от 28.10.1992 N 1199 Ангелинскому рыбхозу выдано свидетельство от 29.01.1993 N 382 о праве пользования 788 га земли (т. 2, л.д. 147-149).
Впоследствии из указанных земель образованы участки с кадастровыми номерами 23:13:0404003:0001 площадью 211 га и 23:13:0404008:0001 площадью 575 га.
По сведениям государственного кадастра недвижимости, отраженным в кадастровой выписке от 11.04.2013 N 2343/12/13-299407, земельный участок с кадастровым номером 23:13:0000000:42 (предыдущий номер 23:13:0404008:0001) площадью 5750 тыс. кв. м с местоположением: 7300 м по направлению на северо-восток от ориентира станица Старонижестеблиевская поставлен на кадастровый учет 27.07.2005, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (рыбоводства) и находится в собственности Российской Федерации (т. 1, л.д. 85-142).
Как установили судебные инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, на данном участке расположены объекты прудового хозяйства "Балка Касатая".
Распоряжением территориального управления от 15.02.2012 N 121-р федеральное недвижимое имущество, составляющее имущество казны Российской Федерации по адресу: Красноармейский район, ст. Старонижестеблиевская (прудовое хозяйство "Центральный участок" (литера А), прудовое хозяйство "Балка Касатая" (литера А)) закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием (т. 1, л.д. 80-84).
В признании недействительным распоряжения от 15.02.2012 N 121-р обществу отказано (дело N А32-15579/2013).
В сентябре 2012 года общество направило в территориальное управление проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:0000000:42 с предложением о его заключении (т. 1, л.д. 16-19).
В письме от 24.10.2012 территориальное управление указало на неподтвержденность заявителем права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и непредставление им документов, необходимых для рассмотрения заявления о предоставлении участка в аренду (т. 1, л.д. 20-23).
Ссылаясь на наличие у него исключительного права на приобретение участка с кадастровым номером 23:13:0000000:42 в аренду, общество обратилось в суд с иском о понуждении территориального управления к заключению договора.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Порядок заключения договора в обязательном порядке урегулирован статьей 445 Гражданского кодекса. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункты 1, 4).
Следовательно, требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом уполномоченному на распоряжение земельным участком (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора, содержащего существенные условия) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.
По результатам исследования представленных в дело доказательств (т. 1, л.д. 16-23), судебные инстанции признали, что истцом соблюден досудебный порядок заключения договора, предусмотренный статьей 445 Гражданского кодекса (письмо общества от 07.09.2012 с приложением проекта договора аренды, письмо территориального управления от 24.10.2014 о возвращении проекта договора без подписания).
При разрешении спора судебные инстанции установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:13:0000000:42 и расположенные в его границах объекты прудового хозяйства "Балка Касатая" (сооружения - пруды, каналы, склад удобрений) находятся в собственности Российской Федерации. Сооружения, внесенные в реестр федерального имущества и составляющие государственную казну, закреплены на праве хозяйственного ведения за предприятием.
Ранее указанные объекты использовались обществом на основании заключенного с территориальным управлением договора аренды от 16.01.2009 N 24-09/13 (т. 2, л.д. 21-30). Арендные отношения сторон прекращены в связи с истечением срока действия договора (пункт 2.1).
Нахождение на спорном земельном участке собственных легальных объектов недвижимости общество не доказало (право собственности истца на три домика дежурного рыбака зарегистрировано в ЕГРП на основании отмененных арбитражным судом решений постоянно действующего третейского суда; доказательства признания права собственности общества на объекты как самовольные постройки не представлены).
Установив, что у истца отсутствует вещно-правовой (обязательственно-правовой) титул владения и пользования объектами прудового хозяйства, расположенными на испрашиваемом земельном участке, судебные инстанции отказали в удовлетворении иска.
В качестве самостоятельного основания для заключения договора аренды в обязательном порядке общество ссылалось на наличие у него (как у универсального правопреемника Ангелинского рыбопитомника и рыбопитомника "Ангелинский") права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, подтвержденного актом на право пользования землей от 02.09.1967 и свидетельством от 29.01.1993 N 382.
Наличие правопреемства (в результате последовательных реорганизаций) в вопросе о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:13:0000000:42 установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле учредительных документов; данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Вводного закона юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по правилам статьи 36 Земельного кодекса.
Одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям (обладателям права постоянного (бессрочного) пользования) прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Вводного закона и статья 36 Земельного кодекса регулируют одни и те же отношения по приобретению земли. Пункт 2 статьи 3 Вводного закона, устанавливая обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования, не связывает возможность реализации этой обязанности с наличием на участке объектов недвижимого имущества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 14711/05).
В то же время судами установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:13:0000000:42 расположены водные объекты (пруды).
Часть 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" под земельными участками, в границах которых расположены пруд, понимает земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.
По сведениям ГУП Краснодарского края "Полтавский земельный центр" под водой (под прудами; прудовое хозяйство "Балка Касатая") занята большая часть (522 га из 575 га) испрашиваемого истцом в аренду земельного участка (т. 2, л.д. 151).
Водный кодекс (пункт 3 части 2 статьи 5) относит пруды к поверхностным водным объектам и определяет, что поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.
По общему правилу, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Право собственности на пруд прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположен такой водный объект. Отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены, не допускается (части 1, 3, 4 статьи 8 Водного кодекса).
Таким образом, в Водном кодексе закреплен принцип единства юридической судьбы водных объектов и земельного участка, в границах которого они расположены.
Распоряжением территориального управления от 15.02.2012 N 121-р недвижимое имущество, составляющее имущество казны Российской Федерации по адресу: Красноармейский район, ст. Старонижестеблиевская, включающее прудовое хозяйство "Балка Касатая", закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием. Вступившим в законную силу решением от 04.12.2013 по делу N А32-15579/2013 обществу отказано в признании недействительным распоряжения от 15.02.2012 N 121-р.
При таких обстоятельствах правовые основания для понуждения территориального управления к заключению с обществом договора аренды земельного участка отсутствуют.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы кассационной жалобы общества не опровергают вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Заявитель не учитывает, что в границах участка с кадастровым номером 23:13:0000000:42 расположены водные объекты (пруды), что предопределяет необходимость соблюдения норм водного законодательства, закрепляющих принцип единства юридической судьбы водных объектов и земельного участка, в границах которого они расположены. Наличие у общества законных прав в отношении имущественного комплекса (прудового хозяйства), расположенного в границах спорного земельного участка, не подтверждено (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2000 по делу N А32-8380/2000).
Окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 08.05.2015 N 15).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А32-3665/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)