Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройГрупп" (ОГРН 1092312006489), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город Краснодар, департамента имущественных отношений Краснодарского края, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2014 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-23402/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройГрупп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата), в котором просило:
- установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 6 483 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0426011:1535, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Кружевная, 5, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для многоэтажного жилищного строительства, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011, в размере 25 600 000 рублей, стоимость 1 кв. м земельного участка (удельный показатель кадастровой стоимости) - в размере 3 947 рублей,
- обязать кадастровую палату внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости (далее - кадастр; уточненные требования, т. 2, л.д. 6-7, 15).
Определением от 26.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра).
02.10.2013 производство по настоящему делу приостанавливалось, в связи с назначением по ходатайству истца судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости земельного участка площадью 6 483 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0426011:1535, по состоянию на 01.01.2011.
Решением от 16.01.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11.04.2014, иск удовлетворен. Суд определил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:1535, площадью 6 483 кв. м, в размере его рыночной стоимости 25 600 000 рублей (по состоянию на 01.01.2011). На кадастровую палату возложена обязанность внести в кадастр новую кадастровую стоимость спорного участка в размере его рыночной стоимости 25 600 000 рублей (удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв. м - 3 947 рублей) с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу. Судебные акты мотивированы тем, что положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), вне зависимости от редакции, предусматривают возможность определения кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, установленном нормативными актами, но и исходя из его рыночной стоимости. Ничто не препятствует титульному владельцу обратиться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. При рассмотрении искового требования о внесении изменений в кадастр в виде установления с момента вступления в законную силу судебного акта новой кадастровой стоимости участка в размере, равном его рыночной стоимости, сами по себе достоверность кадастровой стоимости, законность нормативного акта субъекта Российской Федерации о ее утверждении, правомерность действий органов кадастровой оценки и кадастрового учета, предметом оспаривания не являются. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена в результате проведения судебной экспертизы, возражений по относимости и допустимости этих результатов от органа кадастрового учета не поступило. При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учел заявление истца о возложении названных расходов на него. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что поскольку последняя государственная кадастровая оценка земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края была проведена по состоянию на 01.01.2011, общество правомерно просило установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной на указанную дату. Участвующие в деле лица доказательства недостоверности экспертного заключения в материалы дела не представили, на нарушения экспертом положений законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки не указали.
В кассационной жалобе администрация просит решение от 16.01.2014 и апелляционное постановление от 11.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, истцом не представлены доказательства нарушения его прав. Самостоятельное оспаривание достоверности оценки после принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативного акта о ее утверждении невозможно. Обращение в арбитражный суд с иском к кадастровой палате об обязании установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, в связи с определением кадастровой стоимости при изменении по инициативе правообладателя вида разрешенного использования спорного участка, является ненадлежащим способом защиты права. Доказательства досудебного обращения общества в департамент по вопросу о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка отсутствуют. Объективность проведенной оценки рыночной стоимости земельного участка сомнительна, ввиду значительной разницы между его кадастровой и рыночной стоимостью. Уменьшение кадастровой стоимости приведет к существенному снижению поступлений денежных средств в местный бюджет, чем будут нарушены права администрации и населения города Краснодара.
Отзывы на кассационную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды от 01.03.2012 N 4300018268 общество является арендатором земельного участка площадью 6 483 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0426011:1535, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Кружевная, 5 (ранее - ул. им. В. Гассия, 1/15). Размер арендной платы по договору определяется с применением значения кадастровой стоимости земельного участка (т. 1, л.д. 8-15, 16-17).
Суды установили, что кадастровая стоимость спорного участка, сведения о котором внесены в кадастр 07.12.2011, определена на основании утвержденных приказом департамента от 22.11.2011 N 1756 удельных показателей кадастровой стоимости земель по состоянию на 01.01.2011, в размере 112 716 938 рублей 82 копеек, что отражено в кадастровых паспортах участка от 07.02.2012, от 03.07.2013 и акте определения кадастровой стоимости земельных участков по кадастровому кварталу 23:43:0426011 от 06.02.2012 (т. 1, л.д. 12, 16-17,18).
17.04.2013 оценщиком ООО "Институт оценки, бизнеса и права", по заказу общества, определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23643:0426011:1535 по состоянию на 07.02.2012, размер которой отражен в отчете N 024/3-13 и составил 24 440 000 рублей (т. 1, л.д. 19-98).
Общество, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении требований истца суды правомерно руководствовались положениями статьи 66 Земельного кодекса, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", далее - Закон об оценочной деятельности, Закон N 135-ФЗ), а также учитывали правовые подходы, сформулированные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 25.06.2013 N 10761/11.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Приведенный в жалобе аргумент о невозможности самостоятельного оспаривания достоверности оценки после принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативного акта о ее утверждении, несостоятелен, поскольку при решении вопроса об определении кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса), достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания не являются.
Обязательный досудебный порядок разрешения споров о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков федеральным законом, применимым к рассматриваемым отношениям, не установлен.
Указание в жалобе на то, что обращение в арбитражный суд с иском к кадастровой палате об обязании установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, в связи с определением кадастровой стоимости при изменении по инициативе правообладателя вида разрешенного использования спорного участка, является ненадлежащим способом защиты права, отклоняется. Предметом настоящего спора являются требования, основанные на иных фактических обстоятельствах.
В статье 12 Закона об оценочной деятельности закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, одним из допустимых доказательств по спорам об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости является отчет независимого оценщика (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса).
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса).
Определением от 02.10.2013 суд первой инстанции по ходатайству истца назначил экспертизу на предмет определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:1535 по состоянию на 01.01.2011 (дата проведения очередной государственной кадастровой оценки земель, на основании правового акта об утверждении результатов которой сведения о стоимости участка внесены в кадастр).
Согласно заключению судебной экспертизы от 15.11.2013 N 087/13, проведенной по поручению суда независимой оценочной компанией ООО "Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составила 25 600 000 рублей, с учетом результатов экспертного исследования общество уточнило свои исковые требования (т. 1, л.д. 134-169, т. 2, л.д. 6-7).
Довод жалобы о том, что рыночная стоимость земельного участка определена не объективно, не принимается. Возражая против достоверности рыночной стоимости земельного участка, определенной в заключении судебной экспертизы от 15.11.2013, администрация не представила доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций администрация, участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированных возражений по размеру рыночной стоимости земельного участка, определенному экспертом, также не заявляла, своими процессуальными правами ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ею лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту, задать эксперту-оценщику в судебном заседании дополнительные вопросы, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы, не воспользовалась (статьи 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса).
Судебные инстанции наличие обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса, при которых может быть назначена повторная экспертиза (сомнения в обоснованности заключения эксперта или противоречивость выводов эксперта), не установили.
Приведенный в жалобе аргумент о том, что установление рыночного размера кадастровой стоимости земельного участка ниже его действующей кадастровой стоимости повлечет сокращение поступлений в местный бюджет, нарушение прав населения города Краснодара, сам по себе основанием для отмены судебных актов быть не может. Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения методом массовой оценки (без учета уникальных характеристик объекта) посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости участков.
Проверив довод жалобы об отсутствии у общества заинтересованности (подлежащего защите права и охраняемого законом интереса) в установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ, Закон о кадастре недвижимости) кадастр является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ).
Пункты 11 и 14 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ определяют, что в кадастр вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в кадастр кадастровой стоимости рыночной, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
С учетом положений статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса и приведенных разъяснений, истец должен доказать, что принадлежащие ему права и законные интересы нарушаются внесенной в кадастр кадастровой стоимостью земельного участка.
В обоснование права требовать изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость общество представило заключенный с администрацией на срок по 17.03.2020 договор от 01.03.2012 N 4300018268 аренды спорного участка. Завышенная кадастровая стоимость участка нарушает права истца, который, являясь его арендатором, несет обязанность внесения арендной платы, исчисляемой на основе кадастровой стоимости земельного участка.
Оснований для отмены решения от 16.01.2014 и апелляционного постановления от 11.04.2014 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса). Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобе не указано.
Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А32-23402/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N А32-23402/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N А32-23402/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройГрупп" (ОГРН 1092312006489), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город Краснодар, департамента имущественных отношений Краснодарского края, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2014 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-23402/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройГрупп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата), в котором просило:
- установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 6 483 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0426011:1535, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Кружевная, 5, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для многоэтажного жилищного строительства, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011, в размере 25 600 000 рублей, стоимость 1 кв. м земельного участка (удельный показатель кадастровой стоимости) - в размере 3 947 рублей,
- обязать кадастровую палату внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости (далее - кадастр; уточненные требования, т. 2, л.д. 6-7, 15).
Определением от 26.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра).
02.10.2013 производство по настоящему делу приостанавливалось, в связи с назначением по ходатайству истца судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости земельного участка площадью 6 483 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0426011:1535, по состоянию на 01.01.2011.
Решением от 16.01.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11.04.2014, иск удовлетворен. Суд определил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:1535, площадью 6 483 кв. м, в размере его рыночной стоимости 25 600 000 рублей (по состоянию на 01.01.2011). На кадастровую палату возложена обязанность внести в кадастр новую кадастровую стоимость спорного участка в размере его рыночной стоимости 25 600 000 рублей (удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв. м - 3 947 рублей) с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу. Судебные акты мотивированы тем, что положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), вне зависимости от редакции, предусматривают возможность определения кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, установленном нормативными актами, но и исходя из его рыночной стоимости. Ничто не препятствует титульному владельцу обратиться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. При рассмотрении искового требования о внесении изменений в кадастр в виде установления с момента вступления в законную силу судебного акта новой кадастровой стоимости участка в размере, равном его рыночной стоимости, сами по себе достоверность кадастровой стоимости, законность нормативного акта субъекта Российской Федерации о ее утверждении, правомерность действий органов кадастровой оценки и кадастрового учета, предметом оспаривания не являются. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена в результате проведения судебной экспертизы, возражений по относимости и допустимости этих результатов от органа кадастрового учета не поступило. При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учел заявление истца о возложении названных расходов на него. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что поскольку последняя государственная кадастровая оценка земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края была проведена по состоянию на 01.01.2011, общество правомерно просило установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной на указанную дату. Участвующие в деле лица доказательства недостоверности экспертного заключения в материалы дела не представили, на нарушения экспертом положений законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки не указали.
В кассационной жалобе администрация просит решение от 16.01.2014 и апелляционное постановление от 11.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, истцом не представлены доказательства нарушения его прав. Самостоятельное оспаривание достоверности оценки после принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативного акта о ее утверждении невозможно. Обращение в арбитражный суд с иском к кадастровой палате об обязании установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, в связи с определением кадастровой стоимости при изменении по инициативе правообладателя вида разрешенного использования спорного участка, является ненадлежащим способом защиты права. Доказательства досудебного обращения общества в департамент по вопросу о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка отсутствуют. Объективность проведенной оценки рыночной стоимости земельного участка сомнительна, ввиду значительной разницы между его кадастровой и рыночной стоимостью. Уменьшение кадастровой стоимости приведет к существенному снижению поступлений денежных средств в местный бюджет, чем будут нарушены права администрации и населения города Краснодара.
Отзывы на кассационную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды от 01.03.2012 N 4300018268 общество является арендатором земельного участка площадью 6 483 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0426011:1535, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Кружевная, 5 (ранее - ул. им. В. Гассия, 1/15). Размер арендной платы по договору определяется с применением значения кадастровой стоимости земельного участка (т. 1, л.д. 8-15, 16-17).
Суды установили, что кадастровая стоимость спорного участка, сведения о котором внесены в кадастр 07.12.2011, определена на основании утвержденных приказом департамента от 22.11.2011 N 1756 удельных показателей кадастровой стоимости земель по состоянию на 01.01.2011, в размере 112 716 938 рублей 82 копеек, что отражено в кадастровых паспортах участка от 07.02.2012, от 03.07.2013 и акте определения кадастровой стоимости земельных участков по кадастровому кварталу 23:43:0426011 от 06.02.2012 (т. 1, л.д. 12, 16-17,18).
17.04.2013 оценщиком ООО "Институт оценки, бизнеса и права", по заказу общества, определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23643:0426011:1535 по состоянию на 07.02.2012, размер которой отражен в отчете N 024/3-13 и составил 24 440 000 рублей (т. 1, л.д. 19-98).
Общество, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении требований истца суды правомерно руководствовались положениями статьи 66 Земельного кодекса, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", далее - Закон об оценочной деятельности, Закон N 135-ФЗ), а также учитывали правовые подходы, сформулированные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 25.06.2013 N 10761/11.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Приведенный в жалобе аргумент о невозможности самостоятельного оспаривания достоверности оценки после принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативного акта о ее утверждении, несостоятелен, поскольку при решении вопроса об определении кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса), достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания не являются.
Обязательный досудебный порядок разрешения споров о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков федеральным законом, применимым к рассматриваемым отношениям, не установлен.
Указание в жалобе на то, что обращение в арбитражный суд с иском к кадастровой палате об обязании установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, в связи с определением кадастровой стоимости при изменении по инициативе правообладателя вида разрешенного использования спорного участка, является ненадлежащим способом защиты права, отклоняется. Предметом настоящего спора являются требования, основанные на иных фактических обстоятельствах.
В статье 12 Закона об оценочной деятельности закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, одним из допустимых доказательств по спорам об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости является отчет независимого оценщика (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса).
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса).
Определением от 02.10.2013 суд первой инстанции по ходатайству истца назначил экспертизу на предмет определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:1535 по состоянию на 01.01.2011 (дата проведения очередной государственной кадастровой оценки земель, на основании правового акта об утверждении результатов которой сведения о стоимости участка внесены в кадастр).
Согласно заключению судебной экспертизы от 15.11.2013 N 087/13, проведенной по поручению суда независимой оценочной компанией ООО "Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составила 25 600 000 рублей, с учетом результатов экспертного исследования общество уточнило свои исковые требования (т. 1, л.д. 134-169, т. 2, л.д. 6-7).
Довод жалобы о том, что рыночная стоимость земельного участка определена не объективно, не принимается. Возражая против достоверности рыночной стоимости земельного участка, определенной в заключении судебной экспертизы от 15.11.2013, администрация не представила доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций администрация, участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированных возражений по размеру рыночной стоимости земельного участка, определенному экспертом, также не заявляла, своими процессуальными правами ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ею лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту, задать эксперту-оценщику в судебном заседании дополнительные вопросы, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы, не воспользовалась (статьи 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса).
Судебные инстанции наличие обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса, при которых может быть назначена повторная экспертиза (сомнения в обоснованности заключения эксперта или противоречивость выводов эксперта), не установили.
Приведенный в жалобе аргумент о том, что установление рыночного размера кадастровой стоимости земельного участка ниже его действующей кадастровой стоимости повлечет сокращение поступлений в местный бюджет, нарушение прав населения города Краснодара, сам по себе основанием для отмены судебных актов быть не может. Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения методом массовой оценки (без учета уникальных характеристик объекта) посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости участков.
Проверив довод жалобы об отсутствии у общества заинтересованности (подлежащего защите права и охраняемого законом интереса) в установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ, Закон о кадастре недвижимости) кадастр является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ).
Пункты 11 и 14 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ определяют, что в кадастр вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в кадастр кадастровой стоимости рыночной, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
С учетом положений статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса и приведенных разъяснений, истец должен доказать, что принадлежащие ему права и законные интересы нарушаются внесенной в кадастр кадастровой стоимостью земельного участка.
В обоснование права требовать изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость общество представило заключенный с администрацией на срок по 17.03.2020 договор от 01.03.2012 N 4300018268 аренды спорного участка. Завышенная кадастровая стоимость участка нарушает права истца, который, являясь его арендатором, несет обязанность внесения арендной платы, исчисляемой на основе кадастровой стоимости земельного участка.
Оснований для отмены решения от 16.01.2014 и апелляционного постановления от 11.04.2014 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса). Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобе не указано.
Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А32-23402/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)