Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы являются собственниками дома, расположенного на этом земельном участке, обратились с заявлением о предоставлении им участка в собственность с правом выкупа, на что ими получен немотивированный отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Михляевой Г.А., Портянова А.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации ГО г. Уфа РБ на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:
обязать администрацию ГО г. Уфа РБ заключить договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., по адресу: ..., с М.Ф., Ю., М.Г. по 1/3 доли каждому по цене, установленной Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 388 от 30 августа 2013 года.
Обязать администрацию ГО г. Уфа РБ подготовить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N ... от ... года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
М.Ф., Ю., М.Г. обратились в суд с иском о возложении обязанности на администрацию г. Уфы заключить с ними договор купли-продажи указанного земельного участка, мотивируя тем, что являются собственниками дома, расположенного на этом земельном участке по адресу: ... по 19/100 доли, 49/100 доли и 32/100 доли соответственно. Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером ..., относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания жилого дома.
... года истцы обратились в администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении им испрашиваемого земельного участка в собственность с правом выкупа, на что получили отказ.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация ГО г. Уфа РБ ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость использование земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества. Обращает внимание, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий и входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность. Кроме того, договор аренды, заключенный с истцами на испрашиваемый земельный участок, не прекратил свое действие.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Земельный кодекс РФ в п. 5 ст. 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьей 6 и частью 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений, в частности купли-продажи, может быть прошедший государственный кадастровый учет земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном порядке.
В силу статьи 36 Земельного кодекса РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения исполнительный орган государственной власти осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 августа 2013 года N 388, действовавшим на дату обращения истца к ответчику, утвержден порядок определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из материалов дела следует, что М.Г., Ю., М.Ф. являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ... года, ... года, ... года (л.д. 10 - 12).
Жилой дом расположен на спорном земельном участке, который состоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровом паспортом земельного участка N ... от ... года (л.д. 41 - 43), индивидуализирован как объект недвижимости, определено его конкретное местоположение, указана его площадь ... кв. м. Земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учете с ... года, ему присвоен кадастровый номер ..., разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
В предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ порядке ... года истцы обратились в администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность путем выкупа.
Письмом N ... от ... года Управление по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано, в связи с тем, что он входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления в собственности, а также расположен в границах красных линий.
В силу ст. 28 Земельного кодекса РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Вышеприведенная норма права содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается отказ в предоставлении участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К таковым относятся: изъятие земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирование земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность, в связи с ограничением испрашиваемого земельного участка в обороте, установленным федеральным законом запретом на приватизацию земельных участков, резервированием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истцов, исходил из того, что они являются собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о нахождении испрашиваемого участка в границах красных линий признаются несостоятельными в силу следующего.
Согласно положениям подпунктов 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные скверы, бульвары).
Исходя из системного толкования приведенных норм, красными линиями обозначают территории двух видов: земель общего пользования и земель, на которых расположены линейные объекты. В то же время п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ предусматривает запрет на приватизацию только в отношении земель общего пользования. При этом данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.
Между тем, каких-либо объектов общего пользования занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования на спорном земельном участке не имеется. На спорном участке расположен жилой дом и надворные постройки истцов.
Месторасположение земельного участка не создает препятствий и не нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами.
При этом из положений статей 41, 42, 43 Градостроительного кодекса РФ следует, что существующие красные линии, а также линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, подлежат нанесению и выделению на утвержденном в установленном порядке проекте планировке территории, являющимся основой для разработки проектов межевания территорий.
Согласно пункту 4.1 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", принятой Постановлением Госстроя России от 06 апреля 1998 года N 18-30, проект красных линий является составной и утверждаемой частью проекта планировки, входящей в состав градостроительной документации.
Однако материалы дела не содержат сведений о том, что спорный земельный участок находится в границах красных линий, а также, что данный земельный участок (либо его часть) имеет режим земель общего пользования.
Ответчик не предоставил суду также доказательства невозможности предоставления спорного земельного участка в связи с резервированием испрашиваемого земельного участка для муниципальных нужд.
Согласно п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ резервирование земель для государственных и муниципальных нужд является одним из видов ограничения оборота земель. В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав подлежат государственной регистрации.
Согласно п. 6 ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество с сделок с ним". Согласно данному требованию закона администрация ГО г. Уфа РБ не произвела регистрации ограничения прав на землю, в том числе на спорный земельный участок, в связи с его резервированием.
Статья 24 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что проект генерального плана подлежит обязательному согласованию в порядке, установленном Правительством РФ, опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, иной официальной информации, не менее чем за три месяца до его утверждения, заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана. Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со ст. 28 настоящего Кодекса, протоколы публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана. После его утверждения он подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликовании муниципальных правовых актов, иной официальной информации. Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.
Ответчиком не представлены доказательства соблюдения процедуры подготовки и утверждения генерального плана городского округа и также доказательства изъятия спорного земельного участка из оборота.
В связи с чем не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что часть испрашиваемого земельного участка входит в число земельных участков, зарезервированных для муниципальных нужд.
Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что договор аренды, заключенный с истцом на испрашиваемый земельный участок, не прекратил свое действие, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения требования истца об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, основан на неверном толковании норм материального права. Так, в силу п. 2.2. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы ответчика об отсутствии доказательств наличия необходимости для размещения жилого дома земельного участка испрашиваемой площади, поскольку площадь участка в ... кв. м свидетельствует о том, что земельный участок изначально отводился для строительства не только индивидуального жилого дома, но и надворных построек необходимых для обслуживания дома. Истцами земельный участок использован по целевому назначению, ими построен индивидуальный жилой дом и надворные постройки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО г. Уфа РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.07.2015 N 33-11842/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по 1/3 доли каждому из истцов по установленной цене, обязании подготовить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы являются собственниками дома, расположенного на этом земельном участке, обратились с заявлением о предоставлении им участка в собственность с правом выкупа, на что ими получен немотивированный отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Михляевой Г.А., Портянова А.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации ГО г. Уфа РБ на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:
обязать администрацию ГО г. Уфа РБ заключить договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., по адресу: ..., с М.Ф., Ю., М.Г. по 1/3 доли каждому по цене, установленной Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 388 от 30 августа 2013 года.
Обязать администрацию ГО г. Уфа РБ подготовить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N ... от ... года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
М.Ф., Ю., М.Г. обратились в суд с иском о возложении обязанности на администрацию г. Уфы заключить с ними договор купли-продажи указанного земельного участка, мотивируя тем, что являются собственниками дома, расположенного на этом земельном участке по адресу: ... по 19/100 доли, 49/100 доли и 32/100 доли соответственно. Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером ..., относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания жилого дома.
... года истцы обратились в администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении им испрашиваемого земельного участка в собственность с правом выкупа, на что получили отказ.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация ГО г. Уфа РБ ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость использование земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества. Обращает внимание, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий и входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность. Кроме того, договор аренды, заключенный с истцами на испрашиваемый земельный участок, не прекратил свое действие.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Земельный кодекс РФ в п. 5 ст. 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьей 6 и частью 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений, в частности купли-продажи, может быть прошедший государственный кадастровый учет земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном порядке.
В силу статьи 36 Земельного кодекса РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения исполнительный орган государственной власти осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 августа 2013 года N 388, действовавшим на дату обращения истца к ответчику, утвержден порядок определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из материалов дела следует, что М.Г., Ю., М.Ф. являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ... года, ... года, ... года (л.д. 10 - 12).
Жилой дом расположен на спорном земельном участке, который состоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровом паспортом земельного участка N ... от ... года (л.д. 41 - 43), индивидуализирован как объект недвижимости, определено его конкретное местоположение, указана его площадь ... кв. м. Земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учете с ... года, ему присвоен кадастровый номер ..., разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
В предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ порядке ... года истцы обратились в администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность путем выкупа.
Письмом N ... от ... года Управление по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано, в связи с тем, что он входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления в собственности, а также расположен в границах красных линий.
В силу ст. 28 Земельного кодекса РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Вышеприведенная норма права содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается отказ в предоставлении участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К таковым относятся: изъятие земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирование земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность, в связи с ограничением испрашиваемого земельного участка в обороте, установленным федеральным законом запретом на приватизацию земельных участков, резервированием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истцов, исходил из того, что они являются собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о нахождении испрашиваемого участка в границах красных линий признаются несостоятельными в силу следующего.
Согласно положениям подпунктов 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные скверы, бульвары).
Исходя из системного толкования приведенных норм, красными линиями обозначают территории двух видов: земель общего пользования и земель, на которых расположены линейные объекты. В то же время п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ предусматривает запрет на приватизацию только в отношении земель общего пользования. При этом данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.
Между тем, каких-либо объектов общего пользования занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования на спорном земельном участке не имеется. На спорном участке расположен жилой дом и надворные постройки истцов.
Месторасположение земельного участка не создает препятствий и не нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами.
При этом из положений статей 41, 42, 43 Градостроительного кодекса РФ следует, что существующие красные линии, а также линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, подлежат нанесению и выделению на утвержденном в установленном порядке проекте планировке территории, являющимся основой для разработки проектов межевания территорий.
Согласно пункту 4.1 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", принятой Постановлением Госстроя России от 06 апреля 1998 года N 18-30, проект красных линий является составной и утверждаемой частью проекта планировки, входящей в состав градостроительной документации.
Однако материалы дела не содержат сведений о том, что спорный земельный участок находится в границах красных линий, а также, что данный земельный участок (либо его часть) имеет режим земель общего пользования.
Ответчик не предоставил суду также доказательства невозможности предоставления спорного земельного участка в связи с резервированием испрашиваемого земельного участка для муниципальных нужд.
Согласно п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ резервирование земель для государственных и муниципальных нужд является одним из видов ограничения оборота земель. В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав подлежат государственной регистрации.
Согласно п. 6 ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество с сделок с ним". Согласно данному требованию закона администрация ГО г. Уфа РБ не произвела регистрации ограничения прав на землю, в том числе на спорный земельный участок, в связи с его резервированием.
Статья 24 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что проект генерального плана подлежит обязательному согласованию в порядке, установленном Правительством РФ, опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, иной официальной информации, не менее чем за три месяца до его утверждения, заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана. Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со ст. 28 настоящего Кодекса, протоколы публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана. После его утверждения он подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликовании муниципальных правовых актов, иной официальной информации. Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.
Ответчиком не представлены доказательства соблюдения процедуры подготовки и утверждения генерального плана городского округа и также доказательства изъятия спорного земельного участка из оборота.
В связи с чем не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что часть испрашиваемого земельного участка входит в число земельных участков, зарезервированных для муниципальных нужд.
Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что договор аренды, заключенный с истцом на испрашиваемый земельный участок, не прекратил свое действие, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения требования истца об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, основан на неверном толковании норм материального права. Так, в силу п. 2.2. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы ответчика об отсутствии доказательств наличия необходимости для размещения жилого дома земельного участка испрашиваемой площади, поскольку площадь участка в ... кв. м свидетельствует о том, что земельный участок изначально отводился для строительства не только индивидуального жилого дома, но и надворных построек необходимых для обслуживания дома. Истцами земельный участок использован по целевому назначению, ими построен индивидуальный жилой дом и надворные постройки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО г. Уфа РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)