Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец составил список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. В определенные законом сроки кто-либо из лиц, пожелавших воспользоваться своими правами на указанные земельные доли, не обратился. В числе собственников невостребованных земельных долей значится ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дементьева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.
судей Бабойдо И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Ю.Н. на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02 сентября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Муниципального образования "Старомайнское городское поселение" Ульяновской области - удовлетворить.
Прекратить право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок АКХ "***" Старомайнского района Ульяновской области за М.А.С.
Признать право общей долевой собственности на 1/260 долю земельного участка, общей площадью 8636679 кв. м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, АКХ "***" за Муниципальным образованием "Старомайнское городское поселение "Старомайнского района Ульяновской области.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения М.Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование "Старомайнское городское поселение" Старомайнского района Ульяновской области обратилось в суд с иском к М.А.С. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок из массива земель АКХ "***", признании права общей долевой собственности на 1/260 долю на земельный участок, площадью 8 636 679 кв. м, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, АКХ "***" за МО "Старомайнское городское поселение".
Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.
Муниципальное образование "Старомайнское городское поселение" составило список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 этого же закона, и опубликовало список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации. В определенные законом сроки кто-либо из лиц, пожелавших воспользоваться своими правами на указанные земельные доли, не обратился. В числе собственников невостребованных земельных долей значится М.
На принадлежащую ей земельную долю, как невостребованную, истец и просил признать право собственности.
Судом в порядке правопреемства произведена замена ненадлежащего ответчика на М.Ю.П., являющегося наследником умершей М.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе М.Ю.Н. не соглашается с решением суда и просит его отменить. В жалобе указывает на то, что судом не приняты во внимание его доводы о том, что его мать М. и он, как наследник первой очереди, не смогли своевременно оформить право собственности на земельный пай по причине отсутствия информации о существовании такового.
В возражениях относительно апелляционной жалобы СПК "***" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела установлено, что на основании постановления Главы администрации Старомайнского района Ульяновской области от 21.02.1992 г. за N *** членам колхоза "***" Староманского района, в том числе и М.А.Н., было выдано свидетельство о праве собственности на долю земельного участка сельскохозяйственных угодий, площадью 9,04 га, без выдела доли в натуре и указания местоположения земельного участка.
Постановлением администрации муниципального образования "Старомайнский район" Ульяновской области N *** от 06.02.2009 г. внесены изменения и дополнения в постановление главы администрации Старомайнского района от 21.02.1992 г N ***, где пунктом 3 был утвержден список участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения АКХ "***" Старомайнского района Ульяновской области, в котором под N *** М. указана в числе участников общей долевой собственности (приложение к приказу N 1).
По данным кадастровой выписки от 02.12.2011 г. N *** и от 30.05.2012 г. N *** вышеуказанный участок площадью 8085279 кв. м, относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, имеет кадастровый номер *** (предыдущий номер ***), расположен по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, АКХ "***". Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
М. умерла 22.11.1994 года, при жизни она в установленном законом порядке право собственности на выделенную ей земельную долю не оформила, иным образом земельной долей не распорядилась.
Наследником первой очереди по закону наследодателя М. является ее сын М.Ю.Н.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
В силу п. 8 ст. 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Удовлетворяя заявленные требования, районный суд правомерно исходил из положений Указа Президента Российской Федерации от 02.03.1992 г. N 213, где владельцам имущественного пая и земельной доли предоставлялось право использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Действовавшими до 27.01.2003 г. Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными Постановлением Правительства РФ 01.02.1995 г. N 96, невостребованные земельные доли определялись как земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.
Указом Президента РФ "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 07.03.1996 г. N 337 было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств направо собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.
Установив, что М. не оформила свидетельство, подтверждающее право собственности на земельную долю, не получала его, не выразила какого-либо намерения распорядиться земельной долей и не использовала земельную долю по назначению более трех лет подряд, а принявший после ее смерти наследство М.Ю.Н. также никаких прав на земельную долю не оформил, суд обоснованно пришел к выводу, что спорная земельная доля может быть признана невостребованной и на данную долю следует признать право собственности за муниципальным образованием.
Доводы апелляционной жалобы М.Ю.Н. о том, что о своих наследственных правах он узнал только в 2013 году, когда в суде рассматривалось дело по иску муниципального образования "Старомайнское городское поселение" о признании земельных долей невостребованными, основанием для отмены решения суда служить не могут.
Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" (далее - Указ Президента РФ N 323) определялись сроки и порядок реорганизации колхозов и совхозов, а также порядок бесплатной передачи земли в собственность гражданам, коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.
В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ N 86 от 29 декабря 1991 г. "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" наделение земельным паем тех или иных лиц находилось в компетенции коллектива хозяйства, также устанавливалось, что все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Приведенные нормативно-правовые акты являлись публичными и не ущемляли прав членов колхоза на заявительной основе приобрести право собственности на выделенный земельный пай и распорядиться им по своему усмотрению.
При этом, на колхозы и органы местного самоуправления не возлагалась обязанность дополнительно извещать граждан о предоставленных им правах на приобретение в собственность земельных долей.
В материалах дела имеются доказательства того, что 29 февраля 2012 года в газете "Ульяновская правда" было опубликовано объявление, уведомляющее участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в АКХ "***"Старомайнского района Ульяновской области, о предстоящем собрании в РДК по ул. Л***, ***, р.п. С*** Старомайнского района Ульяновской области, назначенного на 10 часов 2 апреля 2012 года по вопросу уточнения невостребованных земельных долей.
Соответствующая информация 29 декабря 2011 года была размещена в сети "Интернет" на официальном сайте МО "Старомайнское городское поселение".
Учитывая, что М., как член колхоза "***", в силу приведенного выше законодательства приобрела права на приобретение земельного пая, но распоряжение им не сделала, а унаследовавший ее имущество М.Ю.В. наследственные права на землю не оформил и не использовал земельную долю по назначению более трех лет подряд после смерти наследодателя, суд сделал верный вывод, что оспариваемая земельная доля не была востребована.
Суд правильно указал в решении, что приведенные ответчиком доводы о том, что он не знал о наличии у наследодателя свидетельства о праве собственности на земельную долю, не имеют юридического значения, поскольку ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и п. 5 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусматривали обязанность собственников земельных долей в определенный срок и определенным образом распорядиться земельной долей, в противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной. В сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения законодатель исходит из принципа рационального использования данной категории земель.
Другие доводы апелляционной жалобы существенными не являются, на правильность постановленного по делу решения они не влияют.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Ю.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3903/2013
Требование: О прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец составил список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. В определенные законом сроки кто-либо из лиц, пожелавших воспользоваться своими правами на указанные земельные доли, не обратился. В числе собственников невостребованных земельных долей значится ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 33-3903/2013
Судья Дементьева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.
судей Бабойдо И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Ю.Н. на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02 сентября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Муниципального образования "Старомайнское городское поселение" Ульяновской области - удовлетворить.
Прекратить право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок АКХ "***" Старомайнского района Ульяновской области за М.А.С.
Признать право общей долевой собственности на 1/260 долю земельного участка, общей площадью 8636679 кв. м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, АКХ "***" за Муниципальным образованием "Старомайнское городское поселение "Старомайнского района Ульяновской области.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения М.Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование "Старомайнское городское поселение" Старомайнского района Ульяновской области обратилось в суд с иском к М.А.С. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок из массива земель АКХ "***", признании права общей долевой собственности на 1/260 долю на земельный участок, площадью 8 636 679 кв. м, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, АКХ "***" за МО "Старомайнское городское поселение".
Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.
Муниципальное образование "Старомайнское городское поселение" составило список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 этого же закона, и опубликовало список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации. В определенные законом сроки кто-либо из лиц, пожелавших воспользоваться своими правами на указанные земельные доли, не обратился. В числе собственников невостребованных земельных долей значится М.
На принадлежащую ей земельную долю, как невостребованную, истец и просил признать право собственности.
Судом в порядке правопреемства произведена замена ненадлежащего ответчика на М.Ю.П., являющегося наследником умершей М.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе М.Ю.Н. не соглашается с решением суда и просит его отменить. В жалобе указывает на то, что судом не приняты во внимание его доводы о том, что его мать М. и он, как наследник первой очереди, не смогли своевременно оформить право собственности на земельный пай по причине отсутствия информации о существовании такового.
В возражениях относительно апелляционной жалобы СПК "***" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела установлено, что на основании постановления Главы администрации Старомайнского района Ульяновской области от 21.02.1992 г. за N *** членам колхоза "***" Староманского района, в том числе и М.А.Н., было выдано свидетельство о праве собственности на долю земельного участка сельскохозяйственных угодий, площадью 9,04 га, без выдела доли в натуре и указания местоположения земельного участка.
Постановлением администрации муниципального образования "Старомайнский район" Ульяновской области N *** от 06.02.2009 г. внесены изменения и дополнения в постановление главы администрации Старомайнского района от 21.02.1992 г N ***, где пунктом 3 был утвержден список участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения АКХ "***" Старомайнского района Ульяновской области, в котором под N *** М. указана в числе участников общей долевой собственности (приложение к приказу N 1).
По данным кадастровой выписки от 02.12.2011 г. N *** и от 30.05.2012 г. N *** вышеуказанный участок площадью 8085279 кв. м, относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, имеет кадастровый номер *** (предыдущий номер ***), расположен по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, АКХ "***". Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
М. умерла 22.11.1994 года, при жизни она в установленном законом порядке право собственности на выделенную ей земельную долю не оформила, иным образом земельной долей не распорядилась.
Наследником первой очереди по закону наследодателя М. является ее сын М.Ю.Н.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
В силу п. 8 ст. 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Удовлетворяя заявленные требования, районный суд правомерно исходил из положений Указа Президента Российской Федерации от 02.03.1992 г. N 213, где владельцам имущественного пая и земельной доли предоставлялось право использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Действовавшими до 27.01.2003 г. Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными Постановлением Правительства РФ 01.02.1995 г. N 96, невостребованные земельные доли определялись как земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.
Указом Президента РФ "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 07.03.1996 г. N 337 было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств направо собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.
Установив, что М. не оформила свидетельство, подтверждающее право собственности на земельную долю, не получала его, не выразила какого-либо намерения распорядиться земельной долей и не использовала земельную долю по назначению более трех лет подряд, а принявший после ее смерти наследство М.Ю.Н. также никаких прав на земельную долю не оформил, суд обоснованно пришел к выводу, что спорная земельная доля может быть признана невостребованной и на данную долю следует признать право собственности за муниципальным образованием.
Доводы апелляционной жалобы М.Ю.Н. о том, что о своих наследственных правах он узнал только в 2013 году, когда в суде рассматривалось дело по иску муниципального образования "Старомайнское городское поселение" о признании земельных долей невостребованными, основанием для отмены решения суда служить не могут.
Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" (далее - Указ Президента РФ N 323) определялись сроки и порядок реорганизации колхозов и совхозов, а также порядок бесплатной передачи земли в собственность гражданам, коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.
В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ N 86 от 29 декабря 1991 г. "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" наделение земельным паем тех или иных лиц находилось в компетенции коллектива хозяйства, также устанавливалось, что все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Приведенные нормативно-правовые акты являлись публичными и не ущемляли прав членов колхоза на заявительной основе приобрести право собственности на выделенный земельный пай и распорядиться им по своему усмотрению.
При этом, на колхозы и органы местного самоуправления не возлагалась обязанность дополнительно извещать граждан о предоставленных им правах на приобретение в собственность земельных долей.
В материалах дела имеются доказательства того, что 29 февраля 2012 года в газете "Ульяновская правда" было опубликовано объявление, уведомляющее участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в АКХ "***"Старомайнского района Ульяновской области, о предстоящем собрании в РДК по ул. Л***, ***, р.п. С*** Старомайнского района Ульяновской области, назначенного на 10 часов 2 апреля 2012 года по вопросу уточнения невостребованных земельных долей.
Соответствующая информация 29 декабря 2011 года была размещена в сети "Интернет" на официальном сайте МО "Старомайнское городское поселение".
Учитывая, что М., как член колхоза "***", в силу приведенного выше законодательства приобрела права на приобретение земельного пая, но распоряжение им не сделала, а унаследовавший ее имущество М.Ю.В. наследственные права на землю не оформил и не использовал земельную долю по назначению более трех лет подряд после смерти наследодателя, суд сделал верный вывод, что оспариваемая земельная доля не была востребована.
Суд правильно указал в решении, что приведенные ответчиком доводы о том, что он не знал о наличии у наследодателя свидетельства о праве собственности на земельную долю, не имеют юридического значения, поскольку ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и п. 5 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусматривали обязанность собственников земельных долей в определенный срок и определенным образом распорядиться земельной долей, в противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной. В сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения законодатель исходит из принципа рационального использования данной категории земель.
Другие доводы апелляционной жалобы существенными не являются, на правильность постановленного по делу решения они не влияют.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Ю.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)