Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буева А.А.
Докладчик Маншилина Е.И.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.
судей Маншилиной Е.И., Давыдовой Н.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 октября 2013 года, которым постановлено:
Признать незаконным отказ филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Липецкой области от 30 мая 2013 года N в учете изменений земельного участка под многоквартирным домом <адрес>.
Обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Липецкой области провести кадастровый учет изменений земельного участка под многоквартирным домом <адрес> по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "Геотехнология".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
З., К.Л., С., Д., Т., Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Липецкой области об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес>. Данный дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером N, предоставленном для государственного жилого фонда из земель населенных пунктов. Для уточнения местоположения границ данного земельного участка проведены кадастровые работы и по результатам которых кадастровым инженером составлен межевой план межевой план, который неоднократно сдавался заявителями в орган кадастрового учета для проведения кадастрового учета, однако каждый раз находились основания для приостановки проведения кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Липецкой области отказало заявителям в проведении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N указав на непредставление в составе приложения к межевому плану документов, определяющих (определявших) в соответствии с законодательством РФ местоположение границ земельного участка. С данным решением заявители не согласны, считают его незаконным, поскольку ими представлены все необходимые документы для внесения изменений в кадастровый учет принадлежащего им земельного участка. Указали, что земельный участок под многоквартирным домом <адрес> сформирован, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в ГКН содержатся сведения о площади и местоположении границ. Эти сведения указаны в кадастровой выписке, приложенной к межевому плану. В данном случае заявители только уточняют границы участка и его площадь. Споров по границам земельного участка не имеется, местоположения границ участка согласовано, в том числе с органами местного самоуправления, данные документы были приложены к межевому плану. Просили признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Липецкой области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N и обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществить кадастровый учет изменений названного земельного участка.
Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Б., К.О. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями к форме межевого плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития России N 412 от 24.11.2008 года, необходимо к межевому плану прилагать документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством РФ местоположения границ земельного участка, в целях обоснования местоположения границ земельного участка под многоквартирным домом, либо кадастровый инженер в своем заключении должен был указать на отсутствие таковых документов. Поскольку форма межевого плана не соответствует утвержденной, в кадастровом учете изменений объекта недвижимости было отказано.
Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" К.В.В., К.О., возражения представителя заявителя Н. - К.Н., изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 25, ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
- Статья 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" определяет состав необходимых для осуществления кадастрового учета документов, которые предоставляются заявителем вместе с заявлением. К таким документам относится, в частности межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);
- В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо по содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Материалами дела установлено, что заявители З., К.Л., С., Д., Н., Т. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном (4-квартирном) жилом доме <адрес>.
Многоквартирный жилой дом <адрес> расположен на земельном участке, поставленном на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в порядке инвентаризационной описи по Перечню ранее учтенных земельных участков. Ему присвоен кадастровый номер N, по сведениям ГКН площадь участка <данные изъяты>., площадь и границы участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевание. Разрешенный вид использования - для государственного жилого фонда, категория земель: земли населенных пунктов.
В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению З., К.Л., С., Д., Н., Т. кадастровым инженером ООО "Геотехнология" проведены кадастровые работы и составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Уточняемая площадь составила <данные изъяты>.
Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N заявителям отказано в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N ввиду несоответствия межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ п. 23 и п. 27 требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", а именно: в составе приложения межевого плана отсутствуют документы (подлинники или копии), определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством РФ местоположения границ земельного участка (земельных участков).
Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены форма межевого плана и Требования к его подготовке, примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков.
В силу п. 70.1 вышеназванных Требований к подготовке межевого плана, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные". При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
Подпунктом 4 пункта 23 Требований к подготовке межевого плана предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются, в том числе, документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании.
В силу пункта 27 указанных Требований к подготовке межевого плана, если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в п. п. 4, 5, 7 и 8 п. 23 Требований, подлинники или копии таких документов включаются в состав Приложения.
Судом установлено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом 26 по <адрес> является ранее учтенным в силу ч. 1 ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как следует из сообщения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно кадастровой выписке о земельном участке, предоставленной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Липецкой области, являющейся приложением межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО "Геотехнология", указанный земельный участок сформирован и внесен в ГКН, соответственно содержит сведения о площади и местоположении границ. Оснований для выдачи документов о предоставлении участка под многоквартирным домом в указанных границах со стороны органов местного самоуправления не имеется.
Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в представленном заявителями межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ и площади земельного участка уточнено по фактическому пользованию с учетом всех смежных участков. Учтены кадастровые границы и точки смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, часть границы от точки т. н1 до т. 9 согласована с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области. Указано, что для зоны Ж-9, в которой расположен уточняемый участок, в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков не установлены. Схема расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <адрес> согласована с администрацией г. Липецка.
Из межевого плана усматривается, что только одна смежная граница подлежала согласованию со смежным землепользователем и была в установленном порядке согласована с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области в части границы от т. н1 до т. 9. Сведения об остальных границах земельного участка содержались в ГКН и были приняты при определении границ уточняемого земельного участка.
Из показаний свидетеля - геодезиста К.В.А., участвовавшего в инвентаризации земель в начале <данные изъяты> в г. Липецке следует, что границы ранее учтенных участков в г. Липецке определялись путем выезда на место, производилось межевание земель внутри кадастрового квартала, фиксировались имевшиеся на местности границы участка, что отображено в сведениях ГКН. Определенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка уточнены по фактическому пользованию, со стороны органов власти достигнуты все необходимые согласования, никаких возражений не имеется, дополнительных документов о предоставлении участка в данных границах, об определении данных границ со стороны органов власти, при уточнении ранее учтенных участков законом не предусмотрено.
Проанализировав заключение кадастрового инженера, суд пришел к правильному к выводу, что заключение кадастрового инженера, имеющееся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, содержит обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, а именно, имеется ссылка, что границы участка установлены по фактическому пользованию, что они определены с учетом сведений ГКН по смежным землепользователям земельных участков с кадастровыми номерами. Межевой план содержит схему расположения земельных участков, подтверждающую фактическое местоположение границ земельного участка. Суд правильно указал, что межевой план содержит все необходимые сведения для кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка, в отношении которого возник спор.
Каких-либо иных доводов, препятствующих постановке на кадастровый учет изменений названного земельного участка, органом кадастрового учета не приведено.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отказа в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <адрес> отсутствовали, в связи с чем, признал незаконным отказ ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N в учете изменений спорного объекта недвижимости. Как правильно указал суд, отказ в учете изменений объекта недвижимости препятствует заявителям в реализации их прав на уточнение принадлежащего им на праве общей долевой собственности участка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое решение постановлено при правильном толковании положений ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", и надлежащем исследовании доводов заинтересованного лица.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение, решение основано на нормах материального права, подлежащих применению, нарушений норм процессуального права не усматривается. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований к отмене или изменению решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3450/2013Г.
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-3450/2013г.
Судья Буева А.А.
Докладчик Маншилина Е.И.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.
судей Маншилиной Е.И., Давыдовой Н.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 октября 2013 года, которым постановлено:
Признать незаконным отказ филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Липецкой области от 30 мая 2013 года N в учете изменений земельного участка под многоквартирным домом <адрес>.
Обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Липецкой области провести кадастровый учет изменений земельного участка под многоквартирным домом <адрес> по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "Геотехнология".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
З., К.Л., С., Д., Т., Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Липецкой области об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес>. Данный дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером N, предоставленном для государственного жилого фонда из земель населенных пунктов. Для уточнения местоположения границ данного земельного участка проведены кадастровые работы и по результатам которых кадастровым инженером составлен межевой план межевой план, который неоднократно сдавался заявителями в орган кадастрового учета для проведения кадастрового учета, однако каждый раз находились основания для приостановки проведения кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Липецкой области отказало заявителям в проведении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N указав на непредставление в составе приложения к межевому плану документов, определяющих (определявших) в соответствии с законодательством РФ местоположение границ земельного участка. С данным решением заявители не согласны, считают его незаконным, поскольку ими представлены все необходимые документы для внесения изменений в кадастровый учет принадлежащего им земельного участка. Указали, что земельный участок под многоквартирным домом <адрес> сформирован, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в ГКН содержатся сведения о площади и местоположении границ. Эти сведения указаны в кадастровой выписке, приложенной к межевому плану. В данном случае заявители только уточняют границы участка и его площадь. Споров по границам земельного участка не имеется, местоположения границ участка согласовано, в том числе с органами местного самоуправления, данные документы были приложены к межевому плану. Просили признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Липецкой области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N и обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществить кадастровый учет изменений названного земельного участка.
Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Б., К.О. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями к форме межевого плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития России N 412 от 24.11.2008 года, необходимо к межевому плану прилагать документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством РФ местоположения границ земельного участка, в целях обоснования местоположения границ земельного участка под многоквартирным домом, либо кадастровый инженер в своем заключении должен был указать на отсутствие таковых документов. Поскольку форма межевого плана не соответствует утвержденной, в кадастровом учете изменений объекта недвижимости было отказано.
Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" К.В.В., К.О., возражения представителя заявителя Н. - К.Н., изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 25, ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
- Статья 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" определяет состав необходимых для осуществления кадастрового учета документов, которые предоставляются заявителем вместе с заявлением. К таким документам относится, в частности межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);
- В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо по содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Материалами дела установлено, что заявители З., К.Л., С., Д., Н., Т. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном (4-квартирном) жилом доме <адрес>.
Многоквартирный жилой дом <адрес> расположен на земельном участке, поставленном на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в порядке инвентаризационной описи по Перечню ранее учтенных земельных участков. Ему присвоен кадастровый номер N, по сведениям ГКН площадь участка <данные изъяты>., площадь и границы участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевание. Разрешенный вид использования - для государственного жилого фонда, категория земель: земли населенных пунктов.
В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению З., К.Л., С., Д., Н., Т. кадастровым инженером ООО "Геотехнология" проведены кадастровые работы и составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Уточняемая площадь составила <данные изъяты>.
Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N заявителям отказано в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N ввиду несоответствия межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ п. 23 и п. 27 требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", а именно: в составе приложения межевого плана отсутствуют документы (подлинники или копии), определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством РФ местоположения границ земельного участка (земельных участков).
Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены форма межевого плана и Требования к его подготовке, примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков.
В силу п. 70.1 вышеназванных Требований к подготовке межевого плана, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные". При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
Подпунктом 4 пункта 23 Требований к подготовке межевого плана предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются, в том числе, документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании.
В силу пункта 27 указанных Требований к подготовке межевого плана, если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в п. п. 4, 5, 7 и 8 п. 23 Требований, подлинники или копии таких документов включаются в состав Приложения.
Судом установлено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом 26 по <адрес> является ранее учтенным в силу ч. 1 ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как следует из сообщения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно кадастровой выписке о земельном участке, предоставленной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Липецкой области, являющейся приложением межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО "Геотехнология", указанный земельный участок сформирован и внесен в ГКН, соответственно содержит сведения о площади и местоположении границ. Оснований для выдачи документов о предоставлении участка под многоквартирным домом в указанных границах со стороны органов местного самоуправления не имеется.
Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в представленном заявителями межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ и площади земельного участка уточнено по фактическому пользованию с учетом всех смежных участков. Учтены кадастровые границы и точки смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, часть границы от точки т. н1 до т. 9 согласована с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области. Указано, что для зоны Ж-9, в которой расположен уточняемый участок, в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков не установлены. Схема расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <адрес> согласована с администрацией г. Липецка.
Из межевого плана усматривается, что только одна смежная граница подлежала согласованию со смежным землепользователем и была в установленном порядке согласована с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области в части границы от т. н1 до т. 9. Сведения об остальных границах земельного участка содержались в ГКН и были приняты при определении границ уточняемого земельного участка.
Из показаний свидетеля - геодезиста К.В.А., участвовавшего в инвентаризации земель в начале <данные изъяты> в г. Липецке следует, что границы ранее учтенных участков в г. Липецке определялись путем выезда на место, производилось межевание земель внутри кадастрового квартала, фиксировались имевшиеся на местности границы участка, что отображено в сведениях ГКН. Определенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка уточнены по фактическому пользованию, со стороны органов власти достигнуты все необходимые согласования, никаких возражений не имеется, дополнительных документов о предоставлении участка в данных границах, об определении данных границ со стороны органов власти, при уточнении ранее учтенных участков законом не предусмотрено.
Проанализировав заключение кадастрового инженера, суд пришел к правильному к выводу, что заключение кадастрового инженера, имеющееся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, содержит обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, а именно, имеется ссылка, что границы участка установлены по фактическому пользованию, что они определены с учетом сведений ГКН по смежным землепользователям земельных участков с кадастровыми номерами. Межевой план содержит схему расположения земельных участков, подтверждающую фактическое местоположение границ земельного участка. Суд правильно указал, что межевой план содержит все необходимые сведения для кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка, в отношении которого возник спор.
Каких-либо иных доводов, препятствующих постановке на кадастровый учет изменений названного земельного участка, органом кадастрового учета не приведено.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отказа в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <адрес> отсутствовали, в связи с чем, признал незаконным отказ ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N в учете изменений спорного объекта недвижимости. Как правильно указал суд, отказ в учете изменений объекта недвижимости препятствует заявителям в реализации их прав на уточнение принадлежащего им на праве общей долевой собственности участка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое решение постановлено при правильном толковании положений ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", и надлежащем исследовании доводов заинтересованного лица.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение, решение основано на нормах материального права, подлежащих применению, нарушений норм процессуального права не усматривается. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований к отмене или изменению решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)