Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2014 по делу N А63-6604/2014 (судья Орловский Э.И.)
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486)
к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС-Л.Т.Д." (ОГРН 1022601976649)
об обязании освободить и возвратить земельный участок,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Сивцова Станислава Егоровича, Петросянц Татьяны Грантовны (ОГРН 313265126100431), Крутько Ирины Владимировны (ОГРН 314265113500467), Туманьянц Владимира Грантовича (ОГРН 312265102000725), Будоян Камо Дерениковича (ОГРН 311265112300784), Ромоховой Светланы Анатольевны (ОГРН 311265106400333),
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС-Л.Т.Д." (далее - общество, ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:021410:239 площадью 1723 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Бурмистрова, в квартале 394, от нестационарных торговых объектов, и возвратить земельный участок истцу.
Решением суда от 10.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при предоставлении обществу по договору аренды от 21.06.2006 N 5198 земельного участка с кадастровым номером 26:12:021410:239 площадью 1723 кв. м на нем уже находился магазин лит. "А", возведенный в 1997 году, который имеет бетонный фундамент и бетонные стены, поэтому статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.
Не согласившись с решением суда от 10.11.2014, комитетом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции вышел за рамки рассматриваемого спора и разрешил его в отношении капитального объекта, находящегося на земельном участке, однако в исковых требованиях комитета нет требования об освобождении земельного участка от капитальных объектов.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2014 по делу N А63-6604/2014 подлежит отмене, исходя из следующего.
Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 16.11.1995 N 3835 товариществу с ограниченной ответственностью фирме "Феникс-ЛТД" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 320 кв. м для оборудования мини-рынка по улице Бурмистрова в квартале 389.
11.07.1996 на основании данного постановления администрацией города Ставрополя (арендодатель) с ТОО Фирмой "Феникс-ЛТД" заключен договор аренды земельного участка площадью 320 кв. м, расположенного в Октябрьском районе г. Ставрополя по ул. Бурмистрова, в квартале 389 для обслуживания мини-рынка на срок до 16.11.2001.
Указанный договор зарегистрирован комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя за номером 245, о чем имеется соответствующая отметка на договоре. К договору приложен план границ предоставленного в аренду земельного участка.
11.06.1997 управлением главного архитектора согласован план мини-рынка по ул. Бурмистрова, в квартале 389 г. Ставрополя. Заказчиком плана указано ТОО "Феникс-ЛТД".
Как видно из технического паспорта, составленного Ставропольским бюро технической инвентаризации 22.12.1998, в 1995 и 1997 годах ТОО "Феникс-ЛТД" по ул. Бурмистрова в квартале 389 возведены следующие объекты: магазин лит. "А" с пристройкой лит. "а", склад лит. "Б", магазин лит. "В", магазины лит. "Г" и "Г1".
В техническом паспорте содержатся отметки в отношении всех указанных в нем объектов о том, что они не сданы в эксплуатацию, права на них не оформлены.
В 1998 году организационно-правовая форма ТОО Фирмы "Феникс-ЛТД" изменена на общество с ограниченной ответственностью и утвержден Устав ООО Фирмы "Феникс-Л.Т.Д." в новой редакции, зарегистрированный 26.12.1998 за N 1388/98.
07.12.2001 главой города Ставрополя вынесено постановление N 7684 о предоставлении обществу в краткосрочную аренду сроком на 1 год земельного участка общей площадью 324 кв. м для завершения установки мини-рынка по улице Бурмистрова в квартале 389.
Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 29.03.2002 N 1952, в связи с упорядочиванием границ квартала внесены изменения в постановление от 07.12.2001 N 7684 в части номера квартала: вместо квартала 389 указан номер квартала 394.
10.02.2003 в администрацию г. Ставрополя обратился Фонд социально-экономического развития и жилищного строительства Октябрьского района г. Ставрополя (далее - фонд) о выделении земельного участка под мини-рынок по ул. Бурмистрова.
Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 25.06.2003 N 3635 утвержден акт выбора земельного участка в квартале 394 по ул. Бурмистрова и согласовано размещение мини-рынка по ул. Бурмистрова, пунктом 2 постановления фонду в аренду на 3 года предоставлен земельный участок площадью 1723 кв. м для проектирования мини-рынка по ул. Бурмистрова в квартале 394.
В градостроительном заключении от 03.03.2003, входящем в состав документации, на основании которой вынесено постановление N 3635 от 25.06.2003, указано на то, что участок ранее предоставлен обществу постановлением N 7684 от 07.12.2001 и на участке имеются торговые павильоны и сооружения. На топосъемке с нанесенными границами земельного участка и планах земельного участка отражено наличие объектов, размеры и местоположение которых соответствует ситуационному плану технического паспорта от 22.12.1998. Также видно, что в границы формируемого земельного участка полностью вошел земельный участок, предоставленный обществу постановлением N 7684 от 07.12.2001.
11.11.2003 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 1723 кв. м, расположенный по ул. Бурмистрова в г. Ставрополе, с разрешенным использованием: "для проектирования и строительства мини-рынка". Земельному участку присвоен кадастровый номер 26:12:021410:239.
На основании постановления от 25.06.2003 N 3635 между комитетом (арендодатель) и фондом (арендатор) заключен договор N 3203 от 01.07.2003 аренды земельного участка площадью 1723 кв. м с кадастровым номером 26:12:021410:239 для проектирования мини-рынка на срок по 25.06.2006.
Данный договор аренды зарегистрирован учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края 16.02.2004 за номером 26-01/12-1/2004-270.
21.03.2005 между фондом и обществом заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности), предметом которого являлось проектирование и строительство мини-рынка, расположенного по адресу: ул. Бурмистрова в квартале 394, на земельном участке, выделенном фонду постановлением от 25.06.2003 N 3635. Функции заказчика строительства мини-рынка фонд по соглашению передал обществу.
Соглашением, заключенным между комитетом и фондом, договор аренды N 3203 от 01.07.2003 расторгнут с 21.03.2005.
01.06.2006 главой г. Ставрополя вынесено постановление N 1792, которым в связи с передачей функций заказчика обществу в аренду на 3 года предоставлен земельный участок площадью 1723 для проектирования и строительства мини-рынка по улице Бурмистрова в квартале 394.
На основании постановления от 01.06.2006 N 1792 комитетом (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договор N 5198 от 21.06.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:0214010:239 площадью 1723 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Бурмистрова, в квартале 394, для проектирования и строительства мини-рынка на срок по 31.05.2009.
Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.05.2009 за номером 26-26-12/049/2009-56.
19.01.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации фонда.
24.12.2013 истцом проведено обследование спорного земельного участка и установлено нахождение на нем капитальных и временных сооружений в совокупности представляющих мини-рынок, о чем составлен акт от 24.12.2013.
Претензией от 24.12.2013 N 06/15-6568с, направленной ответчику 10.01.2014, комитет предложил обществу обратиться за предоставлением земельного участка в аренду на новый срок.
30.01.2014 комитетом вновь составлен аналогичный акт обследования земельного участка.
13.03.2014 истец направил ответчику уведомление от 12.03.2014 N 08/06-1296с о прекращении арендных отношений по договору N 5198 от 21.06.2006 в отношении спорного земельного участка и предложил освободить его в трехмесячный срок.
23.06.2014 комитет, ссылаясь на прекращение указанного договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что при предоставлении обществу по договору аренды от 21.06.2006 N 5198 земельного участка с кадастровым номером 26:12:021410:239 площадью 1723 кв. м на нем уже находился магазин лит. "А", возведенный в 1997 году, который имеет бетонный фундамент и бетонные стены, поэтому статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.
Между тем судом не учтено следующее.
Согласно абзацу 3 пункта 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Между сторонами существовали арендные отношения, основанные на договоре аренды, соответственно, к требованиям истца о возврате имущества подлежат применению правила главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В соответствии со статьями 606 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.
Комитет уведомлением от 12.03.2014 сообщил обществу о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка, отправка которого подтверждается списком внутренних почтовых отправлений о направлении писем заказными почтовыми отправлениями с уведомлением и квитанцией почты.
Таким образом, арендодатель принял все зависящие от него меры для извещения ответчика о прекращении арендных отношений и исполнении требований об освобождении земельного участка, однако земельный участок на момент рассмотрения спора не освобожден, общество продолжает использовать земельный участок без законных оснований.
Кроме того, в рамках дела N А63-13017/2013 общество обратилось в арбитражный суд к администрации, Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с требование об обязании администрацию принять решение в виде постановления о предоставлении земельного участка площадью 1723 кв. м (кадастровый номер 26:12:021410:239), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Бурмистрова, квартал N 394, в аренду на новый срок для проектирования и строительства мини-рынка; об обязании комитет заключить договор аренды земельного участка на новый срок.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2014 требования общества удовлетворены. Суд возложил на администрацию обязанность принять решение о предоставлении обществу земельного участка в аренду на новый срок для проектирования и строительства мини-рынка. На комитет возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу заключить с обществом договор аренды спорного земельного участка. Решение мотивировано наличием у публичного собственника обязанности продлить договор аренды для целей строительства, когда проектирование и строительство осуществлялось арендатором на законных основаниях, однако по каким-либо не зависящим от него причинам в срок, предусмотренный договором аренды, проектирование и строительство не завершено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2014, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2014, отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления общества. Суд апелляционной инстанции установил, что истец не приступил к строительству мини-рынка, на земельном участке отсутствуют объекты незавершенного строительства. Общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо не зависящих от него причин, которые препятствовали осуществить строительство объекта. В силу статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок. Суд апелляционной инстанции отметил отсутствие в деле доказательств, подтверждающих намерение арендодателя передать спорный земельный участок в пользование иным лицам. Данное обстоятельство исключает возможность реализации обществом преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку договорные отношения по использованию земельного участка площадью 1723 кв. м, с кадастровым номером 26:12:021410:239, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Бурмистрова, в квартале 394, прекращены, у общества отсутствуют иные правоустанавливающие документы на земельный участок (в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный участок, отсутствует действующий договор аренды), действия ответчика по занятию спорного земельного участка являются незаконными, в связи с чем исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2014 по делу N А63-6604/2014 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований комитета в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку апелляционным судом принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 000 рублей за обращение комитета с иском и апелляционной жалобой подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2014 по делу N А63-6604/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС-Л.Т.Д." (ОГРН 1022601976649) освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:021410:239, площадью 1 723 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Бурмистрова, в квартале 394 от нестационарных торговых объектов.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС-Л.Т.Д." (ОГРН 1022601976649) возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:12:021410:239, площадью 1 723 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Бурмистрова, в квартале 394, в течение 30 дней с момента принятия настоящего постановления.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС-Л.Т.Д." (ОГРН 1022601976649) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2015 N 16АП-5015/2014 ПО ДЕЛУ N А63-6604/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N А63-6604/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2014 по делу N А63-6604/2014 (судья Орловский Э.И.)
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486)
к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС-Л.Т.Д." (ОГРН 1022601976649)
об обязании освободить и возвратить земельный участок,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Сивцова Станислава Егоровича, Петросянц Татьяны Грантовны (ОГРН 313265126100431), Крутько Ирины Владимировны (ОГРН 314265113500467), Туманьянц Владимира Грантовича (ОГРН 312265102000725), Будоян Камо Дерениковича (ОГРН 311265112300784), Ромоховой Светланы Анатольевны (ОГРН 311265106400333),
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС-Л.Т.Д." (далее - общество, ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:021410:239 площадью 1723 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Бурмистрова, в квартале 394, от нестационарных торговых объектов, и возвратить земельный участок истцу.
Решением суда от 10.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при предоставлении обществу по договору аренды от 21.06.2006 N 5198 земельного участка с кадастровым номером 26:12:021410:239 площадью 1723 кв. м на нем уже находился магазин лит. "А", возведенный в 1997 году, который имеет бетонный фундамент и бетонные стены, поэтому статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.
Не согласившись с решением суда от 10.11.2014, комитетом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции вышел за рамки рассматриваемого спора и разрешил его в отношении капитального объекта, находящегося на земельном участке, однако в исковых требованиях комитета нет требования об освобождении земельного участка от капитальных объектов.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2014 по делу N А63-6604/2014 подлежит отмене, исходя из следующего.
Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 16.11.1995 N 3835 товариществу с ограниченной ответственностью фирме "Феникс-ЛТД" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 320 кв. м для оборудования мини-рынка по улице Бурмистрова в квартале 389.
11.07.1996 на основании данного постановления администрацией города Ставрополя (арендодатель) с ТОО Фирмой "Феникс-ЛТД" заключен договор аренды земельного участка площадью 320 кв. м, расположенного в Октябрьском районе г. Ставрополя по ул. Бурмистрова, в квартале 389 для обслуживания мини-рынка на срок до 16.11.2001.
Указанный договор зарегистрирован комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя за номером 245, о чем имеется соответствующая отметка на договоре. К договору приложен план границ предоставленного в аренду земельного участка.
11.06.1997 управлением главного архитектора согласован план мини-рынка по ул. Бурмистрова, в квартале 389 г. Ставрополя. Заказчиком плана указано ТОО "Феникс-ЛТД".
Как видно из технического паспорта, составленного Ставропольским бюро технической инвентаризации 22.12.1998, в 1995 и 1997 годах ТОО "Феникс-ЛТД" по ул. Бурмистрова в квартале 389 возведены следующие объекты: магазин лит. "А" с пристройкой лит. "а", склад лит. "Б", магазин лит. "В", магазины лит. "Г" и "Г1".
В техническом паспорте содержатся отметки в отношении всех указанных в нем объектов о том, что они не сданы в эксплуатацию, права на них не оформлены.
В 1998 году организационно-правовая форма ТОО Фирмы "Феникс-ЛТД" изменена на общество с ограниченной ответственностью и утвержден Устав ООО Фирмы "Феникс-Л.Т.Д." в новой редакции, зарегистрированный 26.12.1998 за N 1388/98.
07.12.2001 главой города Ставрополя вынесено постановление N 7684 о предоставлении обществу в краткосрочную аренду сроком на 1 год земельного участка общей площадью 324 кв. м для завершения установки мини-рынка по улице Бурмистрова в квартале 389.
Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 29.03.2002 N 1952, в связи с упорядочиванием границ квартала внесены изменения в постановление от 07.12.2001 N 7684 в части номера квартала: вместо квартала 389 указан номер квартала 394.
10.02.2003 в администрацию г. Ставрополя обратился Фонд социально-экономического развития и жилищного строительства Октябрьского района г. Ставрополя (далее - фонд) о выделении земельного участка под мини-рынок по ул. Бурмистрова.
Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 25.06.2003 N 3635 утвержден акт выбора земельного участка в квартале 394 по ул. Бурмистрова и согласовано размещение мини-рынка по ул. Бурмистрова, пунктом 2 постановления фонду в аренду на 3 года предоставлен земельный участок площадью 1723 кв. м для проектирования мини-рынка по ул. Бурмистрова в квартале 394.
В градостроительном заключении от 03.03.2003, входящем в состав документации, на основании которой вынесено постановление N 3635 от 25.06.2003, указано на то, что участок ранее предоставлен обществу постановлением N 7684 от 07.12.2001 и на участке имеются торговые павильоны и сооружения. На топосъемке с нанесенными границами земельного участка и планах земельного участка отражено наличие объектов, размеры и местоположение которых соответствует ситуационному плану технического паспорта от 22.12.1998. Также видно, что в границы формируемого земельного участка полностью вошел земельный участок, предоставленный обществу постановлением N 7684 от 07.12.2001.
11.11.2003 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 1723 кв. м, расположенный по ул. Бурмистрова в г. Ставрополе, с разрешенным использованием: "для проектирования и строительства мини-рынка". Земельному участку присвоен кадастровый номер 26:12:021410:239.
На основании постановления от 25.06.2003 N 3635 между комитетом (арендодатель) и фондом (арендатор) заключен договор N 3203 от 01.07.2003 аренды земельного участка площадью 1723 кв. м с кадастровым номером 26:12:021410:239 для проектирования мини-рынка на срок по 25.06.2006.
Данный договор аренды зарегистрирован учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края 16.02.2004 за номером 26-01/12-1/2004-270.
21.03.2005 между фондом и обществом заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности), предметом которого являлось проектирование и строительство мини-рынка, расположенного по адресу: ул. Бурмистрова в квартале 394, на земельном участке, выделенном фонду постановлением от 25.06.2003 N 3635. Функции заказчика строительства мини-рынка фонд по соглашению передал обществу.
Соглашением, заключенным между комитетом и фондом, договор аренды N 3203 от 01.07.2003 расторгнут с 21.03.2005.
01.06.2006 главой г. Ставрополя вынесено постановление N 1792, которым в связи с передачей функций заказчика обществу в аренду на 3 года предоставлен земельный участок площадью 1723 для проектирования и строительства мини-рынка по улице Бурмистрова в квартале 394.
На основании постановления от 01.06.2006 N 1792 комитетом (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договор N 5198 от 21.06.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:0214010:239 площадью 1723 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Бурмистрова, в квартале 394, для проектирования и строительства мини-рынка на срок по 31.05.2009.
Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.05.2009 за номером 26-26-12/049/2009-56.
19.01.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации фонда.
24.12.2013 истцом проведено обследование спорного земельного участка и установлено нахождение на нем капитальных и временных сооружений в совокупности представляющих мини-рынок, о чем составлен акт от 24.12.2013.
Претензией от 24.12.2013 N 06/15-6568с, направленной ответчику 10.01.2014, комитет предложил обществу обратиться за предоставлением земельного участка в аренду на новый срок.
30.01.2014 комитетом вновь составлен аналогичный акт обследования земельного участка.
13.03.2014 истец направил ответчику уведомление от 12.03.2014 N 08/06-1296с о прекращении арендных отношений по договору N 5198 от 21.06.2006 в отношении спорного земельного участка и предложил освободить его в трехмесячный срок.
23.06.2014 комитет, ссылаясь на прекращение указанного договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что при предоставлении обществу по договору аренды от 21.06.2006 N 5198 земельного участка с кадастровым номером 26:12:021410:239 площадью 1723 кв. м на нем уже находился магазин лит. "А", возведенный в 1997 году, который имеет бетонный фундамент и бетонные стены, поэтому статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.
Между тем судом не учтено следующее.
Согласно абзацу 3 пункта 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Между сторонами существовали арендные отношения, основанные на договоре аренды, соответственно, к требованиям истца о возврате имущества подлежат применению правила главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В соответствии со статьями 606 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.
Комитет уведомлением от 12.03.2014 сообщил обществу о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка, отправка которого подтверждается списком внутренних почтовых отправлений о направлении писем заказными почтовыми отправлениями с уведомлением и квитанцией почты.
Таким образом, арендодатель принял все зависящие от него меры для извещения ответчика о прекращении арендных отношений и исполнении требований об освобождении земельного участка, однако земельный участок на момент рассмотрения спора не освобожден, общество продолжает использовать земельный участок без законных оснований.
Кроме того, в рамках дела N А63-13017/2013 общество обратилось в арбитражный суд к администрации, Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с требование об обязании администрацию принять решение в виде постановления о предоставлении земельного участка площадью 1723 кв. м (кадастровый номер 26:12:021410:239), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Бурмистрова, квартал N 394, в аренду на новый срок для проектирования и строительства мини-рынка; об обязании комитет заключить договор аренды земельного участка на новый срок.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2014 требования общества удовлетворены. Суд возложил на администрацию обязанность принять решение о предоставлении обществу земельного участка в аренду на новый срок для проектирования и строительства мини-рынка. На комитет возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу заключить с обществом договор аренды спорного земельного участка. Решение мотивировано наличием у публичного собственника обязанности продлить договор аренды для целей строительства, когда проектирование и строительство осуществлялось арендатором на законных основаниях, однако по каким-либо не зависящим от него причинам в срок, предусмотренный договором аренды, проектирование и строительство не завершено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2014, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2014, отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления общества. Суд апелляционной инстанции установил, что истец не приступил к строительству мини-рынка, на земельном участке отсутствуют объекты незавершенного строительства. Общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо не зависящих от него причин, которые препятствовали осуществить строительство объекта. В силу статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок. Суд апелляционной инстанции отметил отсутствие в деле доказательств, подтверждающих намерение арендодателя передать спорный земельный участок в пользование иным лицам. Данное обстоятельство исключает возможность реализации обществом преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку договорные отношения по использованию земельного участка площадью 1723 кв. м, с кадастровым номером 26:12:021410:239, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Бурмистрова, в квартале 394, прекращены, у общества отсутствуют иные правоустанавливающие документы на земельный участок (в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный участок, отсутствует действующий договор аренды), действия ответчика по занятию спорного земельного участка являются незаконными, в связи с чем исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2014 по делу N А63-6604/2014 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований комитета в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку апелляционным судом принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 000 рублей за обращение комитета с иском и апелляционной жалобой подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2014 по делу N А63-6604/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС-Л.Т.Д." (ОГРН 1022601976649) освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:021410:239, площадью 1 723 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Бурмистрова, в квартале 394 от нестационарных торговых объектов.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС-Л.Т.Д." (ОГРН 1022601976649) возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:12:021410:239, площадью 1 723 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Бурмистрова, в квартале 394, в течение 30 дней с момента принятия настоящего постановления.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС-Л.Т.Д." (ОГРН 1022601976649) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)