Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ермилова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционную жалобу В. на решение Раменского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года по делу по заявлению В. об оспаривании бездействия Администрации сельского поселения Никоновское Раменского муниципального района Московской области, признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации перехода права собственности, обязании произвести регистрацию перехода права собственности.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения В., представителя В. - Х., представителя Управления Росреестра по Московской области - Т.Е.,
установила:
В. обратилась в суд с заявлением об обязании Администрации сельского поселения Никоновское Раменского муниципального района Московской области произвести действия в соответствии со ст. 19.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области от 18.07.2013 в государственной регистрации перехода права на 4/49 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская область, <данные изъяты> по договору дарения от 13.05.2013, обязании Управления Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения от 13.05.2013.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Управления Росреестра по Московской области от 18.07.2013 ей отказано в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок со ссылкой на то обстоятельство, что заявительница не является участником долевой собственности либо членом крестьянского (фермерского) хозяйства, следовательно, представленный на регистрацию договор дарения по содержанию не соответствует требованиям Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. По мнению В., данный отказ является незаконным, поскольку даритель Б. сам приобрел отчуждаемые доли по договору дарения; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> никогда не использовался для целей ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; еще в 2006 году совладельцы участка произвели его размежевание в счет своих долей, на выделенных участках создали дачное объединение и ведут дачное хозяйство с возведением соответствующих строений. Администрация Никоновского сельского поселения в нарушение положений ст. 19.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" бездействует, не оказывая собственникам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> помощь в проведении межевания и предоставлении необходимых документов.
В судебном заседании представитель В. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель Администрации сельского поселения Никоновское Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, отзыв на заявленные требования не представил.
Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Московской области - возражал против удовлетворения заявления по доводам письменного отзыва (л.д. 30 - 32).
Решением Раменского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года заявление В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе В. просит об отмене данного решения в части отказа в удовлетворении требований, заявленных к Управлению Росреестра по Московской области.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства либо если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.
Из материалов дела усматривается, что по договору дарения от 13.05.2013 Б. безвозмездно передал В. 4/49 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 24500 кв. м по адресу: Московская область, <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
30.05.2013 стороны договора обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации перехода права общей долевой собственности на 4/49 долей, представив вышеуказанный договор.
Решением Управления Росреестра по Московской области от 18.07.2013 В. отказано в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности (4/49 долей) на земельный участок по вышеуказанному адресу по тем основаниям, что одаряемый не является участником долевой собственности, членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок; представленный договор дарения по содержанию не соответствует требованиям Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Указанному отказу предшествовало сообщение о приостановлении государственной регистрации.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения от 13.05.2013, в соответствии с которыми к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что В. не является участником общей долевой собственности, сельскохозяйственной организацией или гражданином - членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, следовательно, не имеет права на получение в дар от Б. - участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - земельной доли в размере 4/49. До настоящего времени выдел земельного участка в счет своей земельной доли Б. в установленном порядке не произведен, - доказательств обратного суду не представлено.
В этой связи решение Управления Росреестра по Московской области от 18.07.2013 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на 4/49 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на имя В. является законным и обоснованным.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что даритель Б. сам приобрел отчуждаемые доли по договору дарения; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> никогда не использовался для целей ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; еще в 2006 году совладельцы участка произвели его размежевание в счет своих долей, на выделенных участках создали дачное объединение и ведут дачное хозяйство, не имеет правового значения для разрешения возникшего спора: до настоящего времени категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, объектом права собственности Б. является не обособленный земельный участок, а доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Намерение совладельцев участка размежеваться доведено до конца не было.
Доводы апелляционной жалобы В. не опровергают правомерность постановленного по делу решения в обжалуемой части, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, а также на ошибочное толкование норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10705/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-10705/2014
Судья: Ермилова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционную жалобу В. на решение Раменского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года по делу по заявлению В. об оспаривании бездействия Администрации сельского поселения Никоновское Раменского муниципального района Московской области, признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации перехода права собственности, обязании произвести регистрацию перехода права собственности.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения В., представителя В. - Х., представителя Управления Росреестра по Московской области - Т.Е.,
установила:
В. обратилась в суд с заявлением об обязании Администрации сельского поселения Никоновское Раменского муниципального района Московской области произвести действия в соответствии со ст. 19.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области от 18.07.2013 в государственной регистрации перехода права на 4/49 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская область, <данные изъяты> по договору дарения от 13.05.2013, обязании Управления Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения от 13.05.2013.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Управления Росреестра по Московской области от 18.07.2013 ей отказано в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок со ссылкой на то обстоятельство, что заявительница не является участником долевой собственности либо членом крестьянского (фермерского) хозяйства, следовательно, представленный на регистрацию договор дарения по содержанию не соответствует требованиям Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. По мнению В., данный отказ является незаконным, поскольку даритель Б. сам приобрел отчуждаемые доли по договору дарения; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> никогда не использовался для целей ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; еще в 2006 году совладельцы участка произвели его размежевание в счет своих долей, на выделенных участках создали дачное объединение и ведут дачное хозяйство с возведением соответствующих строений. Администрация Никоновского сельского поселения в нарушение положений ст. 19.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" бездействует, не оказывая собственникам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> помощь в проведении межевания и предоставлении необходимых документов.
В судебном заседании представитель В. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель Администрации сельского поселения Никоновское Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, отзыв на заявленные требования не представил.
Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Московской области - возражал против удовлетворения заявления по доводам письменного отзыва (л.д. 30 - 32).
Решением Раменского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года заявление В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе В. просит об отмене данного решения в части отказа в удовлетворении требований, заявленных к Управлению Росреестра по Московской области.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства либо если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.
Из материалов дела усматривается, что по договору дарения от 13.05.2013 Б. безвозмездно передал В. 4/49 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 24500 кв. м по адресу: Московская область, <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
30.05.2013 стороны договора обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации перехода права общей долевой собственности на 4/49 долей, представив вышеуказанный договор.
Решением Управления Росреестра по Московской области от 18.07.2013 В. отказано в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности (4/49 долей) на земельный участок по вышеуказанному адресу по тем основаниям, что одаряемый не является участником долевой собственности, членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок; представленный договор дарения по содержанию не соответствует требованиям Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Указанному отказу предшествовало сообщение о приостановлении государственной регистрации.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения от 13.05.2013, в соответствии с которыми к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что В. не является участником общей долевой собственности, сельскохозяйственной организацией или гражданином - членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, следовательно, не имеет права на получение в дар от Б. - участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - земельной доли в размере 4/49. До настоящего времени выдел земельного участка в счет своей земельной доли Б. в установленном порядке не произведен, - доказательств обратного суду не представлено.
В этой связи решение Управления Росреестра по Московской области от 18.07.2013 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на 4/49 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на имя В. является законным и обоснованным.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что даритель Б. сам приобрел отчуждаемые доли по договору дарения; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> никогда не использовался для целей ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; еще в 2006 году совладельцы участка произвели его размежевание в счет своих долей, на выделенных участках создали дачное объединение и ведут дачное хозяйство, не имеет правового значения для разрешения возникшего спора: до настоящего времени категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, объектом права собственности Б. является не обособленный земельный участок, а доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Намерение совладельцев участка размежеваться доведено до конца не было.
Доводы апелляционной жалобы В. не опровергают правомерность постановленного по делу решения в обжалуемой части, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, а также на ошибочное толкование норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)