Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей: Попова В.В., Поповой Г.Г.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройтехбизнес" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2014 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-10777/13
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поддержка" (г. Одинцово) к администрации Одинцовского муниципального района Московской области (г. Одинцово) об оспаривании бездействия.
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройтехбизнес" (г. Одинцово, далее - общество "Стройтехбизнес")
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Поддержка" (далее - общество "Поддержка") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94 в собственность.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2014 названные судебные акты отменены, заявление удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемого судебного акта заявитель просит его отменить, указывая на нарушение данным судом норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции установил, что по итогам рассмотрения заявления общества, направленного в администрацию в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), администрация не приняла в месячный срок решения, как это предусмотрено пунктом 6 указанной нормы.
При таких обстоятельствах, при наличии предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что администрацией допущено незаконное бездействие, в связи с чем, удовлетворил заявленное требование общества.
Доводы заявителя о наличии препятствий для удовлетворения заявления по настоящему делу в связи с нахождением на участке объектов заявителя, а также обременением этого участка правом аренды указанного лица, коллегия судей признает необоснованным.
Предметом рассмотрения по настоящему делу является обжалование бездействия администрации, выразившееся в непринятии решения в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ. По смыслу указанной нормы, публичный собственник земли может принять как решение о предоставлении земельного участка, так и об отказе в его предоставлении, в том числе и с учетом приведенных заявителем доводов. При этом заявитель, посчитав свое право нарушенным ввиду принятия незаконного, по его мнению решения администрации, не лишен возможности защищать свое нарушенное право в судебном порядке.
Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Московской области N А41-10777/13 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.В.ПОПОВ
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.04.2014 N ВАС-4255/14 ПО ДЕЛУ N А41-10777/13
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. N ВАС-4255/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей: Попова В.В., Поповой Г.Г.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройтехбизнес" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2014 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-10777/13
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поддержка" (г. Одинцово) к администрации Одинцовского муниципального района Московской области (г. Одинцово) об оспаривании бездействия.
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройтехбизнес" (г. Одинцово, далее - общество "Стройтехбизнес")
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Поддержка" (далее - общество "Поддержка") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94 в собственность.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2014 названные судебные акты отменены, заявление удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемого судебного акта заявитель просит его отменить, указывая на нарушение данным судом норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции установил, что по итогам рассмотрения заявления общества, направленного в администрацию в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), администрация не приняла в месячный срок решения, как это предусмотрено пунктом 6 указанной нормы.
При таких обстоятельствах, при наличии предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что администрацией допущено незаконное бездействие, в связи с чем, удовлетворил заявленное требование общества.
Доводы заявителя о наличии препятствий для удовлетворения заявления по настоящему делу в связи с нахождением на участке объектов заявителя, а также обременением этого участка правом аренды указанного лица, коллегия судей признает необоснованным.
Предметом рассмотрения по настоящему делу является обжалование бездействия администрации, выразившееся в непринятии решения в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ. По смыслу указанной нормы, публичный собственник земли может принять как решение о предоставлении земельного участка, так и об отказе в его предоставлении, в том числе и с учетом приведенных заявителем доводов. При этом заявитель, посчитав свое право нарушенным ввиду принятия незаконного, по его мнению решения администрации, не лишен возможности защищать свое нарушенное право в судебном порядке.
Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Московской области N А41-10777/13 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.В.ПОПОВ
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)