Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,
при участии представителей:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: Токарева С.В. (доверенность от 01.01.2014 N 6/1),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясоптицекомбинат "Каневской"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.05.2014 по делу N А53-3598/2014
по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
к обществу с ограниченной ответственностью "Мясоптицекомбинат "Каневской"
об освобождении земельного участка,
принятое в составе судьи Пипник Т.Д.
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Каневской" (далее - ответчик, общество) об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 96/6, площадью 56 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0073310:13, от торгового павильона и передаче свободного земельного участка истцу в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить и передать департаменту земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073310:13, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 96/6. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик считает решение незаконным и подлежащем отмене.
В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о прекращении действия договора аренды. Поскольку истец по истечении срока, указанного в уведомлении о прекращении срока договора от 01.10.2009, не заявил о невыполнении ответчиком обязанности по освобождению земельного участка и его незаконном использовании, продолжал осуществлять функции арендодателя по договору аренды от 24.07.2002 N 23030, ответчик вправе считать договор продленным. Уведомление о перерасчете арендной платы за землю по договору от 24.07.2002 N 23030 направлено истцом только 17.05.2013, таким образом, указанный договор продолжил свое действие на неопределенный срок.
В представленном в материалы дела отзыве истец просил оставить решение Арбитражного суда Ростовской области без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указал, что договор аренды земельного участка прекращен 04.01.2010, в связи с чем, ответчик обязан его освободить.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.07.2002 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 23030, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073310:13 площадью 56 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 96/6, для использования в целях эксплуатации торгового павильона на срок до 28.02.2007 (пункт 1.1 договора). После истечения срока договора ответчик продолжил пользование имуществом, а истец не заявил против этого возражений.
01.10.2009 истец направил в адрес ответчика уведомление N 59-30-26497/6 об отказе в продлении договора аренды на новый срок, необходимости демонтировать торговый павильон и освободить земельный участок.
Уведомление ответчиком получено 06.10.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Факт использования участка на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции подтвержден актом обследования участка от 01.04.2014 N 788.
Невозвращение ответчиком арендуемого земельного участка послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению на основании следующего.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для целей применения указанной нормы мотивы отказа правового значения не имеют. Надлежащее исполнение договора арендатором не исключает возможности отказа от исполнения договора арендодателем.
При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцом порядка прекращения договора и отношений сторон в рамках договора аренды земельного участка 24.07.2002 N 23030.
Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик доказательств возврата земельного участка, либо использование его иным лицом не представил, ввиду чего обстоятельства, на которых основаны исковые требования применительно к пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком. Кроме того в материалах дела имеется акт обследования спорного участка от 01.04.2014 N 788, который свидетельствует о размещении на участке торгового павильона ответчика.
Довод жалобы о том, что поскольку истец по истечении срока, указанного в уведомлении о прекращении срока договора от 01.10.2009, не заявил о невыполнении ответчиком обязанности по освобождению земельного участка и его незаконном использовании, продолжал осуществлять функции арендодателя по договору аренды от 24.07.2002 N 23030, ответчик вправе считать договор продленным не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды, заключенном на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Факт получения ответчиком уведомления о расторжении договора подтвержден имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л. д. 7).
Данное уведомление было направлено по адресу: г. Краснодар, ст. Стародеревянковская, ул. Комсомольская, д. 31, который является адресом (местом нахождения) ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л. д. 9).
О фальсификации данного уведомления ответчиком как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции не заявлялось.
Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку ответчик продолжает занимать арендованный земельный участок, что подтверждено как актом обследования земельного участка от 03.12.2012 N 3615 (л.д. 8), так и пояснениями ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обязан освободить спорный земельный участок и возвратить его истцу как арендодателю.
Довод ответчика о том, что поскольку в 2013 году департаментом было направлено в адрес арендодателя уведомление о перерасчете арендной платы за землю по договору от 24.07.2002 N 23030, указанный договор продолжил свое действие на неопределенный срок является несостоятельным и необоснованным ввиду следующего.
В соответствии с абзацами 2, 3 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В связи с этим обязанность по уплате арендных платежей сохраняется за арендатором до того момента, пока спорный земельный участок не будет возвращен арендодателю.
Довод ответчика о принятии им мер к получению участка в аренду на новый срок и связанное с этим ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по делу N А53-20602/2013, суд первой инстанции обоснованно отклонил ввиду следующего.
В рамках указанного дела суд удовлетворил заявление общества к администрации г. Ростова-на-Дону и Департаменту, признаны незаконным бездействие Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, выраженное в не направлении в городскую газету "Ростов официальный" решения о публикации сообщения о наличии земельного участка площадью 56 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 96/6, предназначенного для предоставления на праве аренды, с указанием условий предоставления и обязал Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону в семидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения направить в городскую газету "Ростов официальный" решение о публикации сообщения о наличии земельного участка, площадью 56 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 96/6, предназначенного для предоставления на праве аренды, с указанием условий предоставления.
Следовательно, требуя заключения нового договора, ответчик, по существу, возбуждает новую процедуру получения участка в срочное возмездное пользование и не имеет оснований ссылаться на ранее исполненные действия.
Суд апелляционной инстанции полагает, что правоотношение по поводу предоставления участка в аренду, возникшее с момента его предоставления, прекращением действия договора завершено. Юридический состав сделки исполнен.
Преимущественное право, если оно наличествует, может быть в этом случае реализовано также лишь по результатам торгов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.
На необходимость соответствующей процедуры указано и в судебном акте, на который сослался ответчик.
Между тем, для реализации процедуры предложения участка к аренде муниципальный орган не только вправе, но и обязан освободить участок как от прав третьих лиц, так и от фактического владения с тем, чтобы эти обстоятельства не препятствовали заявлению заинтересованными лицами о намерениях получить участок в аренду. Занятый участок, с очевидностью, рассматривается как объект, предоставление которого затруднено, что может повлиять на подачу заявлений, препятствовать состязанию в получении участка и, тем самым, может быть нарушен интерес муниципального образования в получение наибольшей цены за аренду участка.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014 по делу N А53-3598/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2014 N 15АП-11516/2014 ПО ДЕЛУ N А53-3598/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. N 15АП-11516/2014
Дело N А53-3598/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,
при участии представителей:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: Токарева С.В. (доверенность от 01.01.2014 N 6/1),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясоптицекомбинат "Каневской"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.05.2014 по делу N А53-3598/2014
по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
к обществу с ограниченной ответственностью "Мясоптицекомбинат "Каневской"
об освобождении земельного участка,
принятое в составе судьи Пипник Т.Д.
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Каневской" (далее - ответчик, общество) об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 96/6, площадью 56 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0073310:13, от торгового павильона и передаче свободного земельного участка истцу в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить и передать департаменту земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073310:13, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 96/6. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик считает решение незаконным и подлежащем отмене.
В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о прекращении действия договора аренды. Поскольку истец по истечении срока, указанного в уведомлении о прекращении срока договора от 01.10.2009, не заявил о невыполнении ответчиком обязанности по освобождению земельного участка и его незаконном использовании, продолжал осуществлять функции арендодателя по договору аренды от 24.07.2002 N 23030, ответчик вправе считать договор продленным. Уведомление о перерасчете арендной платы за землю по договору от 24.07.2002 N 23030 направлено истцом только 17.05.2013, таким образом, указанный договор продолжил свое действие на неопределенный срок.
В представленном в материалы дела отзыве истец просил оставить решение Арбитражного суда Ростовской области без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указал, что договор аренды земельного участка прекращен 04.01.2010, в связи с чем, ответчик обязан его освободить.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.07.2002 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 23030, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073310:13 площадью 56 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 96/6, для использования в целях эксплуатации торгового павильона на срок до 28.02.2007 (пункт 1.1 договора). После истечения срока договора ответчик продолжил пользование имуществом, а истец не заявил против этого возражений.
01.10.2009 истец направил в адрес ответчика уведомление N 59-30-26497/6 об отказе в продлении договора аренды на новый срок, необходимости демонтировать торговый павильон и освободить земельный участок.
Уведомление ответчиком получено 06.10.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Факт использования участка на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции подтвержден актом обследования участка от 01.04.2014 N 788.
Невозвращение ответчиком арендуемого земельного участка послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению на основании следующего.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для целей применения указанной нормы мотивы отказа правового значения не имеют. Надлежащее исполнение договора арендатором не исключает возможности отказа от исполнения договора арендодателем.
При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцом порядка прекращения договора и отношений сторон в рамках договора аренды земельного участка 24.07.2002 N 23030.
Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик доказательств возврата земельного участка, либо использование его иным лицом не представил, ввиду чего обстоятельства, на которых основаны исковые требования применительно к пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком. Кроме того в материалах дела имеется акт обследования спорного участка от 01.04.2014 N 788, который свидетельствует о размещении на участке торгового павильона ответчика.
Довод жалобы о том, что поскольку истец по истечении срока, указанного в уведомлении о прекращении срока договора от 01.10.2009, не заявил о невыполнении ответчиком обязанности по освобождению земельного участка и его незаконном использовании, продолжал осуществлять функции арендодателя по договору аренды от 24.07.2002 N 23030, ответчик вправе считать договор продленным не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды, заключенном на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Факт получения ответчиком уведомления о расторжении договора подтвержден имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л. д. 7).
Данное уведомление было направлено по адресу: г. Краснодар, ст. Стародеревянковская, ул. Комсомольская, д. 31, который является адресом (местом нахождения) ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л. д. 9).
О фальсификации данного уведомления ответчиком как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции не заявлялось.
Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку ответчик продолжает занимать арендованный земельный участок, что подтверждено как актом обследования земельного участка от 03.12.2012 N 3615 (л.д. 8), так и пояснениями ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обязан освободить спорный земельный участок и возвратить его истцу как арендодателю.
Довод ответчика о том, что поскольку в 2013 году департаментом было направлено в адрес арендодателя уведомление о перерасчете арендной платы за землю по договору от 24.07.2002 N 23030, указанный договор продолжил свое действие на неопределенный срок является несостоятельным и необоснованным ввиду следующего.
В соответствии с абзацами 2, 3 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В связи с этим обязанность по уплате арендных платежей сохраняется за арендатором до того момента, пока спорный земельный участок не будет возвращен арендодателю.
Довод ответчика о принятии им мер к получению участка в аренду на новый срок и связанное с этим ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по делу N А53-20602/2013, суд первой инстанции обоснованно отклонил ввиду следующего.
В рамках указанного дела суд удовлетворил заявление общества к администрации г. Ростова-на-Дону и Департаменту, признаны незаконным бездействие Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, выраженное в не направлении в городскую газету "Ростов официальный" решения о публикации сообщения о наличии земельного участка площадью 56 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 96/6, предназначенного для предоставления на праве аренды, с указанием условий предоставления и обязал Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону в семидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения направить в городскую газету "Ростов официальный" решение о публикации сообщения о наличии земельного участка, площадью 56 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 96/6, предназначенного для предоставления на праве аренды, с указанием условий предоставления.
Следовательно, требуя заключения нового договора, ответчик, по существу, возбуждает новую процедуру получения участка в срочное возмездное пользование и не имеет оснований ссылаться на ранее исполненные действия.
Суд апелляционной инстанции полагает, что правоотношение по поводу предоставления участка в аренду, возникшее с момента его предоставления, прекращением действия договора завершено. Юридический состав сделки исполнен.
Преимущественное право, если оно наличествует, может быть в этом случае реализовано также лишь по результатам торгов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.
На необходимость соответствующей процедуры указано и в судебном акте, на который сослался ответчик.
Между тем, для реализации процедуры предложения участка к аренде муниципальный орган не только вправе, но и обязан освободить участок как от прав третьих лиц, так и от фактического владения с тем, чтобы эти обстоятельства не препятствовали заявлению заинтересованными лицами о намерениях получить участок в аренду. Занятый участок, с очевидностью, рассматривается как объект, предоставление которого затруднено, что может повлиять на подачу заявлений, препятствовать состязанию в получении участка и, тем самым, может быть нарушен интерес муниципального образования в получение наибольшей цены за аренду участка.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014 по делу N А53-3598/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)