Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что является членом гаражного кооператива и владельцем спорного гаражного бокса, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перепелюк О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Хапаевой С.Б., Немовой Т.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2014 года апелляционную жалобу С. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 января 2014 года
по делу по иску С. к ООО "Мытищинская строительная компания", Администрации г.п. Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области, Администрации муниципального района Московской области о признании исключительного права собственника на приватизацию земельного участка под гаражным боксом, компенсации рыночной стоимости гаражного бокса и земельного участка под ним, встречному иску Администрации г.п. Мытищи к С., ООО "Мытищинская строительная компания" о прекращении права собственности на гаражный бокс путем выкупа, обязании освободить земельный участок.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
объяснения С. и его представителя Б.Л., представителя ООО "Мытищинская строительная компания" З., представителя Администрации г.п. Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Мытищинская строительная компания", Администрации г.п. Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области, Администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании исключительного права на приватизацию земельного участка под гаражом N 138 площадью 32,4 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, предоставлении аналогичного земельного участка для гаража в другом месте либо взыскании с ответчиков солидарно компенсации рыночной стоимости земельного участка под гаражом в размере 206914,50 руб. и рыночной стоимости гаражного бокса в размере 961 455,42 руб., указав, что он является членом ГСК N 8 и владельцем спорного гаражного бокса, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося под гаражным боксом. Однако, ответчик на его заявление о передаче в собственность земельного участка ответил отказом, требования арендатора земельного участка ООО "Мытищинская строительная компания" об освобождении земельного участка незаконны.
Администрация г.п. Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области предъявила встречным иск к С., ООО "Мытищинская строительная компания" о прекращении права собственности на гаражный бокс N 138 с выплатой С. за счет ООО "Мытищинская строительная компания" денежной компенсации стоимости гаражного бокса в размере 277000,00 руб., обязании освободить земельный участок по указанному адресу путем передачи Администрации освобожденного от имущества гаражного бокса в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, указав, что земельный участок под гаражом не может быть передан в собственность истца, поскольку вся территория ГСК N 8 находится на земельном участке, переданном в аренду ООО "Мытищинская строительная компания" под строительство многоэтажного жилого дома в соответствии с генеральным планом г.п. Мытищи, утвержденным решением Совета депутатов г.п. Мытищи от 24.11.2011 г. N 27/4.
Представитель С. - Б.Л. поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска.
Представитель Администрации г.п. Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ООО "Мытищинская строительная компания" З. возражала против удовлетворения исковых требований С., против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.
Представитель Администрации Мытищинского муниципального района Московской области Б.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований С., поддержала встречный иск.
Представитель третьего лица - ГСК N 8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 16.01.2014 г. исковые требования С. удовлетворены частично, встречный иск Администрации г.п. Мытищи удовлетворен: с ООО "Мытищинская строительная компания" в пользу С. взыскана компенсация рыночной стоимости гаражного бокса N 138 в сумме 277000,00 руб.; прекращено право собственности С. на гаражный бокс; С. обязан освободить земельный участок.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судом установлено, что С. является собственником гаражного бокса N 138 общей площадью 32,4 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>на основании решения суда от 27.04.2012 г., вступившего в законную силу 05.06.2012 г., право собственности зарегистрированного в ЕГРП 09.08.2012 г.
Истец полагает, что у него возникло право на приобретение земельного участка под гаражным боксом в собственность, как у собственника недвижимого имущества, а в связи с изъятием земельного участка, принадлежащего ГСК N 8, он заявляет также о компенсации рыночной стоимости гаражного бокса и земельного участка под объектом недвижимости.
Из материалов дела следует, что в соответствии с генеральным планом городского поселения Мытищи, утвержденного решением Совета депутатов г. Мытищи от 24.11.2011 г. N 27/4, проектом планировки территории микрорайона N 29, земельный участок, на котором расположены гаражные боксы ГСК N 8, расположен в зоне застройки среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами.
Решением Исполнительного комитета Мытищинского городского совета депутатов трудящихся Московской области от 20.08.1965 г. N 2109/19 организован кооператив автолюбителей для рабочих и служащих комбината Синтетических строительных изделий и материалов, проживающих в районе пос. Строитель, с присвоением номера 8 и временным отведением земельного участка площадью до 0,5 га на правах аренды для установки временных гаражей.
Решением исполнительного комитета Мытищинского городского совета депутатов трудящихся Московской области от 19.09.1978 г. N 865, ГСК N 8 временно на правах аренды дополнительно отведен земельный участок площадью 0,2 га по адресу: Московская область, г. Мытищи, стрельбище "Динамо" под строительство гаражей.
Между тем, решения уполномоченного органа об установлении границ земельного участка либо о предоставлении спорного земельного участка ГСК N 8 на каком-либо праве не издавалось.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2010 г. отказано в удовлетворении заявления ГСК N 8 к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании незаконным решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района (протокол от 01.12.2009 г. N 46-2009) об отказе в предоставлении ГСК N 8 земельного участка площадью 14641 кв. м в аренду. Решение вступило в законную силу 20.12.2010 г. Кроме того, Постановлениями Десятого Арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 г. и Федерального Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2011 г. оставлено без изменения решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2011 г. об отказе в удовлетворении требований ГСК N 8 к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия по вопросу предоставления ГСК N 8 земельного участка, площадью 14614 кв. м в аренду сроком на 49 лет и возложении обязанности принять решение о предоставлении спорного земельного участка ГСК N 8.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 28, 36, 85 ЗК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок расположен на землях общего пользования и в силу действующего законодательства не подлежат приватизации, а право собственности истца на гаражный бокс возникло после принятия указанных выше актов. Вывод суда об отсутствии у ГСК-8 прав на земельный участок основан на материалах дела.
Применяя положения ст. 272 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу правомерности требований Администрации г.п. Мытищи об освобождении земельного участка от гаражного бокса, заявленные к собственнику недвижимого имущества С., поскольку у последнего отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка под гаражом.
Судом установлено, что по итогам аукциона от 14.09.2009 г. заключен договор о развитии застроенной территории ДМ-227 от 21.09.2009 г. между Администрацией г.п. Мытищи и ООО "Мытищинская строительная компания", в соответствии с которым последнее должно выполнить обязательства по развитию территории микрорайона N 29: строительство жилых домов на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки микрорайона N 29 г. Мытищи, а также реконструкцию школы и строительство объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры на площади в 31 га.
Постановлением Главы Мытищинского муниципального района Московской области от 24.10.2011 г. N 3504 "О предоставлении ООО "Мытищинская строительная компания" земельного участка в аренду в <...> общей площадью 25541 кв. м", земельный участок, на котором находится гаражный бокс истца, передан в аренду ООО "Мытищинская строительная компания" сроком на 3 года для строительства первых двух секций многоэтажного жилого дома.
Таким образом, изъятие земельного участка Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области не производилось. Правоустанавливающие документы, имеющиеся у ООО "Мытищинская строительная компания" на земельный участок, не оспорены, недействительными не признаны.
Определяя размер компенсации стоимости гаражного бокса N 138 в сумме 277000,00 руб., подлежащей взысканию с ООО "Мытищинская строительная компания" в пользу С., суд первой инстанции дал оценку представленным сторонами доказательствам и принял в качестве надлежащего заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО Лига независимых экспертов и оценщиков "Вест-Эксперт" А. от 20.11.2013 г. N 57-13/59.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отклонении ходатайства о назначении повторной экспертизы, поскольку оснований предусмотренных ст. 87 ГПК РФ не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе С., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18681/2014
Требование: О признании права на приватизацию земельного участка под гаражом, взыскании компенсации рыночной стоимости земельного участка и гаражного бокса.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что является членом гаражного кооператива и владельцем спорного гаражного бокса, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. по делу N 33-18681/2014
Судья Перепелюк О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Хапаевой С.Б., Немовой Т.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2014 года апелляционную жалобу С. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 января 2014 года
по делу по иску С. к ООО "Мытищинская строительная компания", Администрации г.п. Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области, Администрации муниципального района Московской области о признании исключительного права собственника на приватизацию земельного участка под гаражным боксом, компенсации рыночной стоимости гаражного бокса и земельного участка под ним, встречному иску Администрации г.п. Мытищи к С., ООО "Мытищинская строительная компания" о прекращении права собственности на гаражный бокс путем выкупа, обязании освободить земельный участок.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
объяснения С. и его представителя Б.Л., представителя ООО "Мытищинская строительная компания" З., представителя Администрации г.п. Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Мытищинская строительная компания", Администрации г.п. Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области, Администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании исключительного права на приватизацию земельного участка под гаражом N 138 площадью 32,4 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, предоставлении аналогичного земельного участка для гаража в другом месте либо взыскании с ответчиков солидарно компенсации рыночной стоимости земельного участка под гаражом в размере 206914,50 руб. и рыночной стоимости гаражного бокса в размере 961 455,42 руб., указав, что он является членом ГСК N 8 и владельцем спорного гаражного бокса, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося под гаражным боксом. Однако, ответчик на его заявление о передаче в собственность земельного участка ответил отказом, требования арендатора земельного участка ООО "Мытищинская строительная компания" об освобождении земельного участка незаконны.
Администрация г.п. Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области предъявила встречным иск к С., ООО "Мытищинская строительная компания" о прекращении права собственности на гаражный бокс N 138 с выплатой С. за счет ООО "Мытищинская строительная компания" денежной компенсации стоимости гаражного бокса в размере 277000,00 руб., обязании освободить земельный участок по указанному адресу путем передачи Администрации освобожденного от имущества гаражного бокса в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, указав, что земельный участок под гаражом не может быть передан в собственность истца, поскольку вся территория ГСК N 8 находится на земельном участке, переданном в аренду ООО "Мытищинская строительная компания" под строительство многоэтажного жилого дома в соответствии с генеральным планом г.п. Мытищи, утвержденным решением Совета депутатов г.п. Мытищи от 24.11.2011 г. N 27/4.
Представитель С. - Б.Л. поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска.
Представитель Администрации г.п. Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ООО "Мытищинская строительная компания" З. возражала против удовлетворения исковых требований С., против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.
Представитель Администрации Мытищинского муниципального района Московской области Б.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований С., поддержала встречный иск.
Представитель третьего лица - ГСК N 8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 16.01.2014 г. исковые требования С. удовлетворены частично, встречный иск Администрации г.п. Мытищи удовлетворен: с ООО "Мытищинская строительная компания" в пользу С. взыскана компенсация рыночной стоимости гаражного бокса N 138 в сумме 277000,00 руб.; прекращено право собственности С. на гаражный бокс; С. обязан освободить земельный участок.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судом установлено, что С. является собственником гаражного бокса N 138 общей площадью 32,4 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>на основании решения суда от 27.04.2012 г., вступившего в законную силу 05.06.2012 г., право собственности зарегистрированного в ЕГРП 09.08.2012 г.
Истец полагает, что у него возникло право на приобретение земельного участка под гаражным боксом в собственность, как у собственника недвижимого имущества, а в связи с изъятием земельного участка, принадлежащего ГСК N 8, он заявляет также о компенсации рыночной стоимости гаражного бокса и земельного участка под объектом недвижимости.
Из материалов дела следует, что в соответствии с генеральным планом городского поселения Мытищи, утвержденного решением Совета депутатов г. Мытищи от 24.11.2011 г. N 27/4, проектом планировки территории микрорайона N 29, земельный участок, на котором расположены гаражные боксы ГСК N 8, расположен в зоне застройки среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами.
Решением Исполнительного комитета Мытищинского городского совета депутатов трудящихся Московской области от 20.08.1965 г. N 2109/19 организован кооператив автолюбителей для рабочих и служащих комбината Синтетических строительных изделий и материалов, проживающих в районе пос. Строитель, с присвоением номера 8 и временным отведением земельного участка площадью до 0,5 га на правах аренды для установки временных гаражей.
Решением исполнительного комитета Мытищинского городского совета депутатов трудящихся Московской области от 19.09.1978 г. N 865, ГСК N 8 временно на правах аренды дополнительно отведен земельный участок площадью 0,2 га по адресу: Московская область, г. Мытищи, стрельбище "Динамо" под строительство гаражей.
Между тем, решения уполномоченного органа об установлении границ земельного участка либо о предоставлении спорного земельного участка ГСК N 8 на каком-либо праве не издавалось.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2010 г. отказано в удовлетворении заявления ГСК N 8 к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании незаконным решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района (протокол от 01.12.2009 г. N 46-2009) об отказе в предоставлении ГСК N 8 земельного участка площадью 14641 кв. м в аренду. Решение вступило в законную силу 20.12.2010 г. Кроме того, Постановлениями Десятого Арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 г. и Федерального Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2011 г. оставлено без изменения решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2011 г. об отказе в удовлетворении требований ГСК N 8 к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия по вопросу предоставления ГСК N 8 земельного участка, площадью 14614 кв. м в аренду сроком на 49 лет и возложении обязанности принять решение о предоставлении спорного земельного участка ГСК N 8.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 28, 36, 85 ЗК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок расположен на землях общего пользования и в силу действующего законодательства не подлежат приватизации, а право собственности истца на гаражный бокс возникло после принятия указанных выше актов. Вывод суда об отсутствии у ГСК-8 прав на земельный участок основан на материалах дела.
Применяя положения ст. 272 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу правомерности требований Администрации г.п. Мытищи об освобождении земельного участка от гаражного бокса, заявленные к собственнику недвижимого имущества С., поскольку у последнего отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка под гаражом.
Судом установлено, что по итогам аукциона от 14.09.2009 г. заключен договор о развитии застроенной территории ДМ-227 от 21.09.2009 г. между Администрацией г.п. Мытищи и ООО "Мытищинская строительная компания", в соответствии с которым последнее должно выполнить обязательства по развитию территории микрорайона N 29: строительство жилых домов на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки микрорайона N 29 г. Мытищи, а также реконструкцию школы и строительство объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры на площади в 31 га.
Постановлением Главы Мытищинского муниципального района Московской области от 24.10.2011 г. N 3504 "О предоставлении ООО "Мытищинская строительная компания" земельного участка в аренду в <...> общей площадью 25541 кв. м", земельный участок, на котором находится гаражный бокс истца, передан в аренду ООО "Мытищинская строительная компания" сроком на 3 года для строительства первых двух секций многоэтажного жилого дома.
Таким образом, изъятие земельного участка Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области не производилось. Правоустанавливающие документы, имеющиеся у ООО "Мытищинская строительная компания" на земельный участок, не оспорены, недействительными не признаны.
Определяя размер компенсации стоимости гаражного бокса N 138 в сумме 277000,00 руб., подлежащей взысканию с ООО "Мытищинская строительная компания" в пользу С., суд первой инстанции дал оценку представленным сторонами доказательствам и принял в качестве надлежащего заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО Лига независимых экспертов и оценщиков "Вест-Эксперт" А. от 20.11.2013 г. N 57-13/59.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отклонении ходатайства о назначении повторной экспертизы, поскольку оснований предусмотренных ст. 87 ГПК РФ не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе С., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)